Zitat von chris2010
Ich glaube, mittlerweile haben genug Leute mitbekommen, was du kritisiert hast und weiter kritisierst. Und ich sehe ein grundlegendes Problem nicht in deiner Definition von Hetze, sondern deiner Auslegung dieser Definition. Ja, der Beitrag war unsachlich und sachlich insofern falsch, als Chemo sich von seiner Vergangenheit distanziert hat. Inwieweit das glaubwürdig ist, ist eine andere Frage, aber somit hast du recht. Wobei dir dann ja doch Bilder von Chemo benannt wurden, in denen er neben M. Moberz steht und daneben ein Bild, in dem Chemos Kleidung zumindest Fragen aufwirft. Nicht jede unsachliche und unrichtige Kritik ist Hetze, dann wäre es jeder polemische Einwurf. Und wenn in dir oder jemand anders das Lesen eines Posts Emotionen gegen den Schreiber erzeugen, ist das kein Beleg für Hetze. Ich glaube, dass dieser Begriff aktuell viel zu weit ausgelegt wird, und ich finde auch, dass man darüber streiten kann, was nun schon Hetze ist und was nicht. Darüber finden sich übrigens im Netz außerhalb vom Duden auch diverse Artikel.
Als dann ein User die Bitte geäußert hat, den Begriff "Hetze" zu vermeiden (und sogar benannt hat, was für ihn "Hetze" bedeutet), hast du ihm falsches Verständnis vorgeworfen, was dann die "Diskussion" erst so richtig angeheizt hat. Gilt denn nur dein Verständnis von diesem Begriff?
Und deine Äußerung: "Und wer sich jetzt wieder echauffiert, dass ich Hetze als genau das was es ist bezeichne, ist kein Stück besser." trägt sicher nicht zu Versachlichung der Diskussion bei und ist meiner Meinung nach ziemlich daneben. Sagst du damit nicht: ich bestimme, was Hetze ist, und wer das kritisiert, ist auch ein Hetzer?
Ich teile deine Meinung, dass der Ursprungsbeitrag sachlich unrichtig war, und ich halte ihn für unnötig und überflüssig, solange es keine konkreten Belege gibt. Aber ich sehe ihn nicht als Anlass, das Ganze hier so hochzuschaukeln.
|