Zitat:
Zitat von Tante Käthe
Da war der damals neue GF eben mal schlecht beraten. Zwischenzeitlich mußte er ja nun zugeben, dass er erst mal einen sechsstelligen Betrag aus der GmbH-Tasche zaubern mußte, um das Gelände baureif zu machen !! Seinerzeit versuchte ich einige Informationen aus erster Hand hierzu zu lancieren. Wollte es gehört werden ??
NEIN !! 
Es war ja auch für mich nicht die Frage, was die Fans wollten. Das ist und war für mich absolut sekundär. Wären alle Probleme mit dem Standort seinerzeit der Öffentlichkeit bekannt gewesen, wäre es mit Sicherheit anders verlaufen. Vom reinen Bauchgefühl her ist es doch jedem klar, dass der Tivoli an die Krefelderstrasse muß. Aber vom real aktuellem Standpunkt aus betrachtet, hat doch kein GmbH Verantwortlicher und auch kein Offizieller der Stadt von solcherlei Problemen gesprochen. Das wurde doch bewußt unter den Tisch gekehrt. Aber innerhalb mancher Amtsstube wird im stillen Kämmerlein eben doch anders gedacht. Das Ergebnis ist allen bekannt. Der Tivoli steht auf der Krefelder, wir haben ein Finanzproblem, das wird uns auch noch ne Weile begleiten und wird uns bestimmt noch hier und da an den Rand des Möglichen bringen. Basta ....  |
Kaum gibt es finanzielle Schwierigkeiten wird alles in Frage gestellt und alles erdenkliche muss falsch und verkehrt gewesen sein.
Aber trotz alledem muss man doch sagen ist der neue Tivoli wahrlich nicht überteuert.
Im vergleich zu anderen Stadionneubauten sogar eher relativ preisgüstig.
Wie kommst Du denn darauf, daß ein anderer Standort als die Krefelder Strasse günstiger oder besser gewesen wäre?
Wenn man mit anderen ähnlichen Stadionneubauten vergleicht etwa mit Dresden, Augsburg, Hoffenheim ober mit Stadionumbauten wie Leverkusen oder Bielefeld, dann stehen wir mit dem neuen Tivoli Vergleichsweise doch recht ordentlich da was das Verhältnis von Kosten und Leistungen angeht.
Wie kommst Du denn jetzt im nachhinein darauf, daß ein anderer Standort, etwa Merzbrück, für die Alemannia wohl besser oder gar günstiger gewesen wäre???
Ich habe da eine ganz andere Theorie zu. Ich behaupte einfach einmal, daß wenn der Neue Tivoli nicht dort stehen würde wo er steht, wenn er nicht den Namen tragen würde den er trägt, sprich wenn das Gesamtpaket noch weniger "alemannisch" wäre, dann hätte die Alemannia noch mehr an ihrer traditionellen Identität eingebüßt als sie es ohnehin schon getan hat.
Ich behaupte einfach einmal, daß alles andere im Endeffekt nur noch schlechter und noch schwieriger für uns gewesen wäre und daß wir dann keinesfalls besser dastehen würden als wir es derzeit tun.
Wir haben ja jetzt schon trotz des für Zweitligaverghältnisse mehr als nur sehr ordentlichen Zuschauerschnittes Probleme genug, an einaem anderen Standort hätten wir doch wohl sicherlich eher weniger Zuschauer und weniger Einnahmen, nicht mehr.
Wo man allerdings vermutlich ein paar Dinge auch hätte besser machen können, das ist bei der Finanzierung, bei der Geschäftsstelle, bei dem Parkhaus und solchen Dingen. Aber insgesamt wurden doch viele Schwierigkeiten und Probleme die es gab von der Stadt übernommen und gelöst.
Das Parkhaus, die Parkplatzproblematik, die Umsiedlung der Kleingärten. Das hat uns doch alles weitgehend die Stadt abgenommen und für uns umgesetzt.
In Merzbrück wäre das so doch alles nicht möglich gewesen. Da hätte die Alemannia zwar nicht diese aber dafür ganz andere Probleme gehabt - und die hätte sie dann allesamt selber lösen müssen. Meinst Du wirlich das wäre dann günstiger gekommen??? - Günstiger als ein Stadionbau in Dresden oder auf einem Acker in Hoffenheim, Augsburg oder Mainz??? Günstiger als der neue Tivoli der gegenüber all diesen Stadien keinen Vergleich scheuen muss???
Probleme haben doch ganz viele Vereine die in letzter Zeit Stadien gebaut haben, oftmals sogar noch erheblich gravierender als wir. Lediglich die Vereine denen man ein Stadion oder die Stadienmieten "geschenkt" hat, die haben meist selbstverständlich eher weniger finanzielle Sorgen, aber das gilt auch keineswegs für alle von denen.