Pressethread II - Diskussion und Meinung hierzu

[ZappelPhilipp]

Zitat von B. Trüger

http://www.wdr.de/studio/aachen/nach.../index.html#r1

Unfassbar, was so nach und nach ans Tageslicht kommt.
Obwohl - allmählich wundert mich in Sachen Alemannia Aachen nichts mehr.

Einfach unglaublich.

kotz

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Kalex

Gut, dass du das wörtliche Zitat von Heinrichs hier nochmal darstellst. Denn dort ist die Rede davon, dass das Präsidium die Auflösung/Neugründung des Vereins lediglich erwägt. Es wird nicht behauptet, das Präsidium sei fest gewillt, eine Auflösung/Neugründung durchzuführen. Das ist ein Unterschied.
Ich interpretiere das so, dass eine Auflösung/Neugründung nur eine von mehreren Handlungsoptionen war, die das Präsidium sich ausgedacht hat. Die von dir ironisch angemerkte Tatsache, dass es uns noch gibt, deutet darauf hin, dass diese erwägte Handlungsoption (noch) nicht vollzogen wurde und anderen erwägten Alternativen zunächst der Vorzug gewährt wurde. Die Behauptung von Heinrichs & Co wurde so ja nicht widerlegt. Auch wenn wir noch da sind, kann es dennoch gut sein, dass es diese Erwägung dennoch gab und gibt.

Genau wie du frage ich mich, warum eben so integere Personen wie Horst Heinrichs und Klaus Offergeld bei so einer Aktion mitmachen (zu den anderen beiden Herren habe ich keine fundierte Meinungen)? Und ich komme zu dem Schluss, dass der Inhalt der Botschaft der Wahrheit entspricht. Warum sollten diese beiden Personen bewusst falsche Tatsachen verbreiten? Kannst du mir darauf eine schlüssige Antwort geben?

"Bewußt falsche Tatsachen verbreiten" ist wohl der Knackpunkt. Ich denke nicht, dass dies bewußt im Sinne von absichtsvoll lügen geschehen ist.

Vielmehr sehe ich es so, dass in der Wut über die nicht einberufene JHV über's Ziel hinausgeschossen worden ist und man einen dicken Fehler gemacht hat. Und dass man sich der eigentlichen Tragweite, erst recht aber der immensen negativen Presse, die dies auslösen würde, nicht bewußt war bzw. davon überrascht worden ist.

Genau deswegen rudert man, zumindest aber HH, jetzt auch zurück. Schaffrath hingegen ist ein alter Sturkopf und wird jetzt aus Prinzip keinen Rückzieher machen. Von daher meiner Meinung nach nichts mit Wahrheit.

Und auch bleibe ich dabei, dass HH und Klöss sich schleinigst aus dieser unseligen Phalanx lösen sollten, ehe sie allen Beteiligten weiteren Schaden zufügen. Sich selbst und der Alemannia. Gut gemeint ist nämlich noch lange nicht gut gemacht.

[adler]

Zitat von B. Trüger

http://www.wdr.de/studio/aachen/nach.../index.html#r1

Unfassbar, was so nach und nach ans Tageslicht kommt.
Obwohl - allmählich wundert mich in Sachen Alemannia Aachen nichts mehr.

Handelt es sich um denselben Sponsor der sehr Krämernah gegen Rambau agierte?

[Stadionuhr]

Zitat von adler

Handelt es sich um denselben Sponsor der sehr Krämernah gegen Rambau agierte?

Genau um den handelt es sich.

[Mott]

Zitat von adler

...Krämernah...

Das ist aber noch sehr verhalten ausgedrückt. Man erinnere sich doch nur mal an die Dreierbande FK, Bornemann und Sponsor.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von MeijerAC

http://www.aachener-nachrichten.de/a...matum-1.612401

Kann das irgendwann mal aufhören?

Der Vorstand mag ja rein formell im Recht sein, aber hilft dieses Vorgehen und weiterkochen des Streites irgendjemandem? Muss man jeden Pups anwaltlich und gerichtlich analysieren lassen?

Oder kann man mal einfach versuchen, über sowas hinweg zu sehen und nach vorne zu schauen? Sich davon nicht beeindrucken oder provozieren zu lassen, das wäre wahre Größe. Aber so wird das doch nie was, das ist ja wie in der Muppet-Show.

Wenn es zum Prozess kommt, sollte man die Übertragungsrechte an RTL verkaufen. Das Niveau des Nachmittagsprogramms scheint man ja noch unterbieten zu können.

[a.tetzlaff]

Zitat von Mott

Das ist aber noch sehr verhalten ausgedrückt. Man erinnere sich doch nur mal an die Dreierbande FK, Bornemann und Sponsor.

Beim Transfer Gueye?

Hat der Fridjof deshalb so ein pralles Konto?

[Yogibär]

Zitat von Heinsberger LandEi

Kann das irgendwann mal aufhören?

Der Vorstand mag ja rein formell im Recht sein, aber hilft dieses Vorgehen und weiterkochen des Streites irgendjemandem? Muss man jeden Pups anwaltlich und gerichtlich analysieren lassen?

Oder kann man mal einfach versuchen, über sowas hinweg zu sehen und nach vorne zu schauen? Sich davon nicht beeindrucken oder provozieren zu lassen, das wäre wahre Größe. Aber so wird das doch nie was, das ist ja wie in der Muppet-Show.

Wenn es zum Prozess kommt, sollte man die Übertragungsrechte an RTL verkaufen. Das Niveau des Nachmittagsprogramms scheint man ja noch unterbieten zu können.

...... und als Vorsitzende/r schlage ich Richter Alexander Hold
oder Richterin Barbara Salesch vor.....

[Blackthorne]

Zitat von Heinsberger LandEi

Der Vorstand mag ja rein formell im Recht sein

Die Frage ist, ob die Präsidiumsmitglieder das eigentlich schon durch ein Rechtsgutachten haben prüfen lassen?

Wir haben doch hier Nichtjuristen im Forum, die zu jeder Rechtsfrage eine kluge Antwort wissen. Was meinen die eigentlich dazu?

[Flutlicht]

Zitat von Heinsberger LandEi

Kann das irgendwann mal aufhören?

Der Vorstand mag ja rein formell im Recht sein, aber hilft dieses Vorgehen und weiterkochen des Streites irgendjemandem? Muss man jeden Pups anwaltlich und gerichtlich analysieren lassen?

Oder kann man mal einfach versuchen, über sowas hinweg zu sehen und nach vorne zu schauen? Sich davon nicht beeindrucken oder provozieren zu lassen, das wäre wahre Größe. Aber so wird das doch nie was, das ist ja wie in der Muppet-Show.

So wie ich das politische Wirken bzw. das alemannische Wirken von 2 der Herren die letzten Jahre beobachtet habe, wird das öffentlichwirksame Haudrauf dann aber auch kein Ende finden. Diese Vermutung stützt ja die Ankündigung weiterer PM´s.
Und leider, leider zeichnet sich ein recht verbittert wirkender HH auch nicht mehr darin aus, im Sinne der Alemannia die kritischen Fragen in einer Art und Weise anzubringen, wie es im Interesse der Alemannia wäre.

Ich glaube schon dass es nötig ist, die Mitglieder des Vereins wieder dahin zu bringen, nicht populisitisch das öffentliche medienwirksame Plenum zu suchen. Diese Vorgehensweise ist und bleibt in meinen Augen vereinsschädigend.

[Kiki13]

Zitat von Flutlicht

So wie ich das politische Wirken bzw. das alemannische Wirken von 2 der Herren die letzten Jahre beobachtet habe, wird das öffentlichwirksame Haudrauf dann aber auch kein Ende finden. Diese Vermutung stützt ja die Ankündigung weiterer PM´s.
Und leider, leider zeichnet sich ein recht verbittert wirkender HH auch nicht mehr darin aus, im Sinne der Alemannia die kritischen Fragen in einer Art und Weise anzubringen, wie es im Interesse der Alemannia wäre.

Ich glaube schon dass es nötig ist, die Mitglieder des Vereins wieder dahin zu bringen, nicht populisitisch das öffentliche medienwirksame Plenum zu suchen. Diese Vorgehensweise ist und bleibt in meinen Augen vereinsschädigend.

Sollte dies aber nicht für beide Seiten gelten?
Warum bitte, muss dies jetzt vom Präsidium auch wieder in die Öffentlichkeit gezerrt werden?
Will man die öffentliche Schlammschlacht?
Hat man sonst nichts Besseres zu tun?

Das Präsidium hat bereits selbst Dinge veröffentlicht, welche einen sehr, sehr nachdenklich stimmen, wenn man nur dort eins und eins zusammenzählt.
Bevor überhaupt eine Anklage, von wem auch immer kam, versuchte sich das jetzige Präsidium öffentlichkeitswirksam zu verteidigen. (Erklärung des Präsidiums zur aktuellen Situation, Presseartikel...)

Anstatt jetzt mal Ruhe einkehren zu lassen, um sich den dringend zu klärenden Dingen zu stellen, prescht man wieder öffentlich vor.
Hat der Anwalt der Vierergruppe kein Telefon, oder einen Briefkasten?

Sorry, aber ich kann dieses Vorgehen nicht verstehen, und auch in keiner Weise gut heissen.

[Flutlicht]

Zitat von Kiki13

Sollte dies aber nicht für beide Seiten gelten?
Warum bitte, muss dies jetzt vom Präsidium auch wieder in die Öffentlichkeit gezerrt werden?
Will man die öffentliche Schlammschlacht?
Hat man sonst nichts Besseres zu tun?

Das Präsidium hat bereits selbst Dinge veröffentlicht, welche einen sehr, sehr nachdenklich stimmen, wenn man nur dort eins und eins zusammenzählt.
Bevor überhaupt eine Anklage, von wem auch immer kam, versuchte sich das jetzige Präsidium öffentlichkeitswirksam zu verteidigen. (Erklärung des Präsidiums zur aktuellen Situation, Presseartikel...)

Anstatt jetzt mal Ruhe einkehren zu lassen, um sich den dringend zu klärenden Dingen zu stellen, prescht man wieder öffentlich vor.
Hat der Anwalt der Vierergruppe kein Telefon, oder einen Briefkasten?

Sorry, aber ich kann dieses Vorgehen nicht verstehen, und auch in keiner Weise gut heissen.

Von mir aus: Das gilt alles natürlich für beide Seiten.

Ich habe halt eine bestimmte Wahrnehmung davon, wer in dieser öffentlichen Schlammschlacht agiert und wer reagiert. Und die Reaktion ist nach meiner Einschätzung auch dadurch motiviert, dass man erreichen will, die öffentliche Schlammschlacht zu beenden, um weiter zielführend bzgl. der zu behebenden Probleme tätig zu sein.

Aber sei´s drum. Ich denke, wir sind uns einig, dass das alles gerade nicht hilfreich ist.

Zu Deiner Frage: "Hat man sonst nichts Besseres zu tun?"
Eben. Deswegen sollen die 4 ihr Tun ja unterlassen. Man hat Besseres und Wichtigeres zu tun.

[Mittelstürmer]

Zitat von Heinsberger LandEi

Kann das irgendwann mal aufhören?

Der Vorstand mag ja rein formell im Recht sein, ...

Sicher? Wie heißt es so schön: "zwei Juristen, drei Meinungen". Das wird noch nur wieder peinlich und noch schlechtere Presse, wenn ein Gericht feststellen sollte, dass die Äußerungen im Rahmen der Meinungsfreiheit zwar nicht schön, aber rechtlich nicht zu beanstanden waren.

Der Vorstand sollte sich jetzt mal weiter auf die Rettung konzentrieren und - wie Du richtig schreibst - nicht noch Nebenkriegsschauplätze weiterköcheln.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Flutlicht

Ich glaube schon dass es nötig ist, die Mitglieder des Vereins wieder dahin zu bringen, nicht populisitisch das öffentliche medienwirksame Plenum zu suchen. Diese Vorgehensweise ist und bleibt in meinen Augen vereinsschädigend.

In den letzten Jahren hat das Verhalten einiger Gremiker aber weit mehr Schaden angerichtet, als die Äußerungen einzelner Mitglieder und Fans es jemals könnten.

Wer im Glashaus sitzt, sollte es besser mit Wattebällchen versuchen.

Meine Anregung an den Vorstand wäre, hier kein zeit- und geldraubendes juristisches Verfahren anzustrengen, sondern z.B. öffentlich zu erklären, dass man zur Beilegung des Streites auf juristische Schritte verzichtet, aber sich selbige für den Wiederholungsfall vorbehält.

Der von seiner (Ex-)Funktion her wichtigste Unterzeichner hat öffentlich den Fehler eingestanden. Damit sollte es gut sein. Eine Entschuldigung würde ich von ihm niemals erwarten, nach dem, wie die Gremien vor wenigen Jahren mit ihm umgesprungen sind.

Meine Anregung an die Unterzeichner lautet, sich nicht von halbseidenen Populisten vereinnahmen zu lassen.

[Der_Seher]

Zitat von Heinsberger LandEi

In den letzten Jahren hat das Verhalten einiger Gremiker aber weit mehr Schaden angerichtet, als die Äußerungen einzelner Mitglieder und Fans es jemals könnten.

Wer im Glashaus sitzt, sollte es besser mit Wattebällchen versuchen.

Meine Anregung an den Vorstand wäre, hier kein zeit- und geldraubendes juristisches Verfahren anzustrengen, sondern z.B. öffentlich zu erklären, dass man zur Beilegung des Streites auf juristische Schritte verzichtet, aber sich selbige für den Wiederholungsfall vorbehält.

Der von seiner (Ex-)Funktion her wichtigste Unterzeichner hat öffentlich den Fehler eingestanden. Damit sollte es gut sein. Eine Entschuldigung würde ich von ihm niemals erwarten, nach dem, wie die Gremien vor wenigen Jahren mit ihm umgesprungen sind.

Meine Anregung an die Unterzeichner lautet, sich nicht von halbseidenen Populisten vereinnahmen zu lassen.

So langsam wirds aber drollig.
Da wird demjenigen der dauern in die Fresse kriegt geraten "die andere Wange" hinzuhalten und die Faust in der Tasche zu machen. Unabhängig von früheren versämnissen dürfen da bei der Abgabe von Verhaltensempfehlungen nicht die Urheber der Schlammschlacht in Schutz genommen werden. Meine Empfehlung lautet. Die sollen sich von Ihrem " übers Ziel hinaus schiessen " distanzieren und die unterlassung abgeben , dann brauchen wir keinen Prozess.

Den Kriegsschauplatz jetzt hat nicht der Vorstand eröffnet.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Der_Seher

Den Kriegsschauplatz jetzt hat nicht der Vorstand eröffnet.

Das ist richtig, aber der Vorstand wäre jetzt in der Lage, den Krieg durch simples Einstellen weiterer Handlungen zu beenden.

Solche Streitigkeiten wären es einfach für mich nicht wert, noch mehr Lebenszeit darauf zu verschwenden.

Die Zeiten, in denen "die da oben" und "die da unten" sich bis aufs Haar bekämpfen, sollten endlich mal vorbei sein und man könnte jetzt dahingehend ein Zeichen setzen.

[Bavarian Offside]

Zitat von Heinsberger LandEi

Das ist richtig, aber der Vorstand wäre jetzt in der Lage, den Krieg durch simples Einstellen weiterer Handlungen zu beenden.

Solche Streitigkeiten wären es einfach für mich nicht wert, noch mehr Lebenszeit darauf zu verschwenden.

Die Zeiten, in denen "die da oben" und "die da unten" sich bis aufs Haar bekämpfen, sollten endlich mal vorbei sein und man könnte jetzt dahingehend ein Zeichen setzen.

Vieleicht geht es "denen da oben" einfach auch darum, dem Ganzen insgesamt einen Riegel vorzuschieben.
Und zu zeigen, das man sich wehrt gegen jede selbsternannte Gruppe irgendeiner nicht repräsentativer Zusammenstellung oder auch andere, die einfach mal eine Presseerklärung mit unrichtigem/ungenauem Inhalt zum Besten geben.

Udo

[rocker]

Zitat von Yogibär

...... und als Vorsitzende/r schlage ich Richter Alexander Hold
oder Richterin Barbara Salesch vor.....

Ich fand das königlich bayerische Amtsgericht immer Klasse. Nach dem "turbulenten" Prozess traf man sich wieder im Wirtshaus und alles war wieder gut.

[rocker]

[QUOTE=Der_Seher;435272

Den Kriegsschauplatz jetzt hat nicht der Vorstand eröffnet.[/QUOTE]
Meinen Beiträgen hier im Forum kann man sicher entnehmen, dass ich kein Befürworter der Herren Kutsch & Co. bin. Das hier diskutierte Thema haben jedoch wie "Der_Seher" richtig schreibt die Herren Schaffrath & Co, zu verantworten. So fair sollte man mit der Bewertung schon sein.

[Max]

Zitat von Flutlicht

So wie ich das politische Wirken bzw. das alemannische Wirken von 2 der Herren die letzten Jahre beobachtet habe, wird das öffentlichwirksame Haudrauf dann aber auch kein Ende finden. Diese Vermutung stützt ja die Ankündigung weiterer PM´s.

Satz 2 kann man bestimmt so unterschreiben: Offensichtlich behält man sich durchaus vor, Weiteres zu veröffentlichen.*

Zum ersten Teil würde es mich aber interessieren, an welchen Punkten Du das festmachst. Ich nehme einmal an, dass Du Klaus Offergeld und Horst Heinrichs (oder etwa Schaffrath?) meinst - welches "alemannische Wirken" in den letzten Jahren, das auf Draufhauen gemünzt ist, meinst Du denn?

Aus meiner geringen Erfahrung im IG-Vorstand mit Klaus kann ich etwa sagen, dass ihm von IG-Mitglieder-Seite etwa in Zeiten des Präsidiums um Dr. Nachtsheim eher zu große Nähe zu diesem vorgeworfen wurde. Und Horst Heinrichs ist mir - öffentlich-politisch - eigentlich nur auf einer Jahreshauptversammlung aufgefallen, auf der er, wenn auch insistierend, ziemlich berechtigte Fragen zum Millionendefizit der Alemannia gestellt hat. Ansonsten sehe ich ihn eigentlich meistens nur bei "Fan"veranstaltungen wie dem Gedenkzug für Werner Fuchs o.ä.. Das kann man sicher auch als Populismus auslegen, ich verstehe es anders.

* Auch aus meiner geringen Erfahrung heraus: Es war zumindest in der Vergangenheit nicht immer einfach, "abgesprochene" Veröffentlichungen herauszugeben, so jedenfalls im IG-Vorstand. Wenn eine der "abspracheberechtigten" Seiten nämlich kein Interesse an so einer Verlautbarung hat, kann sie diesedurch Nichtstun einfach platzen lassen. Inwiefern das hier zuträfe, weiß ich aber natürlich nicht.