Frithjof Kraemer, Ex-Geschäftsführer der GmbH

[Black-Postit]

Zitat von Gardien

Hier ist es aber doch berechtigt, dass er die Vorgänge an die Öffentlichkeit bringt.

Es geht nicht um Heyens Person, und es geht nicht um Rambau als Person. Entscheidend ist, dass "das Präsidium" offensichtlich ohne Rambau weitermachen wollte (im AR), und dass ihnen die Vereinssatzung dabei im Wege stand. Daraufhin hat man diese (rechtmäßig oder rechtswidrig, Gutachtenpapier ist geduldig) umgangen. Ich finde das skandalös - denn diese Satzung ist das Dokument, das das Zusammenleben im Verein regeln soll. Das Gänze auch noch heimlich, still und leise zu tun zeugt dann von besonderer Stillosigkeit.

Oder sehe ich das falsch?

Mir gefällt der Stil jedenfalls nicht.
Ob Rambau solch gravierende Sachen "gemacht" hat, dass ein Ausschluß aus einem Gremium notwendig ist, würde mich allerdings schon interessieren. Die Verquickung der Geschichte mit der Kraemer-Verlängerung ist ja nur eine Schlußfolgerung von Pauli, da sollte man zumindest vorsichtig sein.

Wenn hier aber nur einer entlassen werden soll, weil er eine andere Meinung hat, sollte der AR sein Demokratieverständnis hinterfragen.

[AndreAC]

Auch wenn mich dafür so mancher wieder "virtuell klatschen" wird, ist das wieder ein Artikel, der mir im Hals stecken bleibt.

Zunächst mal vorweg: Ich persönlich denke auch, eine Verlängerung mit Kraemer sollte vermieden werden. Auch wenn es intern für uns nicht sichtbar gute Arbeit geben sollte, die die zumindest aus unserer Sicht offensichtlichen Verfehlungen deutlich ausgleicht, ist zuviel Erde verbrannt. Für unsere Außenwirkung wäre das nach meinem Empfinden ein wichtiger Schritt.

Aber denkt doch mal bitte ein wenig über den Artikel nach:

• Es geht eigentlich um die Absetzung von Rambau durch den Aufsichtsrat, wieso beschäftigt sich mehr als der halbe Artikel mit FK?
• Spannend ist auch, dass man Rambau damit zitiert, dass er von nichts weiß (und dies als Abschluss dazu so stehen lässt), obwohl man zuvor klarmacht, dass man offenbar gegenteilige Informationen hat: "Der gibt sich ahnungslos, obwohl er natürlich über den Schritt informiert ist." Der "Erfolg" dieser wirren Konstruktion ist im Beitrag von DerPaul belegt.
• Es wird sich sehr viel Mühe gegeben, den Rauswurf mit der Personalie Kraemer zu verbinden, aber die dem Verwaltungsrat schriftlich vorgelegte Begründung ("listet gravierende Versäumnisse und Verfehlungen auf, dokumentiert einen Vertrauensbruch.") wird geschickt übergangen.
• Für die Verlängerung mit FK reicht laut Artikel eine einfache Mehrheit, bei Patt gibt Heyen die Richtung vor. Also ein Prozess, der einen Aufruhr wie hier verursacht kaum rechtfertigt.
• Unschön auch, wie ausschließlich Berater von ehemaligen Spielern zu Wort kommen, den Berater von Auer habe aufgrund von früheren Giftpfeilen noch in unschöner Erinnerung (oder verwechsle ich hier was?). Unklar auch, was die Verabschiedung der Spieler (m.E. Aufgabe der sportlichen Leitung) mit Rambau oder FK zu tun hat.

Ein klassischer Stunkartikel, wie ich ihn mittlerweile von der AZ gewohnt bin. Das eigentliche Thema (Rambau) und die zugehörigen Hintergründe (= der Skandal, um den es eigentlich geht) spielen quasi keine Rolle, dafür kann man alles andere nochmal aufwärmen, auch wenn kein thematischer Bezug besteht, und insbesondere auch vermischen, damit die Suppe noch was dunkler wird.

[Stephanie]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Kröte nennst Du das? Ich denke, bei der Kröte handelt es sich eher um ein ausgewachsenes Nilkrokodil.

Und das versuche einmal zu schlucken. Wahrscheinlicher ist da, dass es den ganzen Laden eines Tages mit in den Abgrund zieht.

Läuft das jetzt immer so, dass wenn MH keine Lust auf irgendwas hat? Muss dann immer alles genehm gemacht werden?

Und dann stelle ich mir die Frage: Wie lange soll den der Vertrag verlängert werden? Muss das zwingend mehrjährig sein? Wenn MH irgendwann keine Lust mehr hat, nimmt er FK dann automatisch mit oder müsste ein eventueller Nachfolger von MH zwangsläufig dann mit FK auch ein Duo bilden? Weißt Du, was ich meine... Die beiden können ja quasi aneinander gekoppelt werden (beispielsweise durch einen einjährigen Vertrag) und dann schauen wir mal, ob sich diese Kontinuität auszahlt.

[Stephanie]

Zitat von Black-Postit

Mir gefällt der Stil jedenfalls nicht.
Ob Rambau solch gravierende Sachen "gemacht" hat, dass ein Ausschluß aus einem Gremium notwendig ist, würde mich allerdings schon interessieren. Die Verquickung der Geschichte mit der Kraemer-Verlängerung ist ja nur eine Schlußvolgerung von Pauli, da sollte man zumindest vorsichtig sein.

Wenn hier aber nur einer entlassen werden soll, weil er eine andere Meinung hat, sollte der AR sein Demokratieverständnis hinterfragen.

Komisch ist doch, dass angeblich Gravierendes vorgefallen ist, man aber trotzdem ein Gutachten braucht, um Rambau los zu werden. Normalerweise sollten doch die gravierenden Dinge dann als Begründung ausreichen.

[Max]

Zitat von AndreAC

Auch wenn mich dafür so mancher wieder "virtuell klatschen" wird, ist das wieder ein Artikel, der mir im Hals stecken bleibt.

Zunächst mal vorweg: Ich persönlich denke auch, eine Verlängerung mit Kraemer sollte vermieden werden. Auch wenn es intern für uns nicht sichtbar gute Arbeit geben sollte, die die zumindest aus unserer Sicht offensichtlichen Verfehlungen deutlich ausgleicht, ist zuviel Erde verbrannt. Für unsere Außenwirkung wäre das nach meinem Empfinden ein wichtiger Schritt.

Aber denkt doch mal bitte ein wenig über den Artikel nach:

• Es geht eigentlich um die Absetzung von Rambau durch den Aufsichtsrat, wieso beschäftigt sich mehr als der halbe Artikel mit FK?
• Spannend ist auch, dass man Rambau damit zitiert, dass er von nichts weiß (und dies als Abschluss dazu so stehen lässt), obwohl man zuvor klarmacht, dass man offenbar gegenteilige Informationen hat: "Der gibt sich ahnungslos, obwohl er natürlich über den Schritt informiert ist." Der "Erfolg" dieser wirren Konstruktion ist im Beitrag von DerPaul belegt.
• Es wird sich sehr viel Mühe gegeben, den Rauswurf mit der Personalie Kraemer zu verbinden, aber die dem Verwaltungsrat schriftlich vorgelegte Begründung ("listet gravierende Versäumnisse und Verfehlungen auf, dokumentiert einen Vertrauensbruch.") wird geschickt übergangen.
• Für die Verlängerung mit FK reicht laut Artikel eine einfache Mehrheit, bei Patt gibt Heyen die Richtung vor. Also ein Prozess, der einen Aufruhr wie hier verursacht kaum rechtfertigt.
• Unschön auch, wie ausschließlich Berater von ehemaligen Spielern zu Wort kommen, den Berater von Auer habe aufgrund von früheren Giftpfeilen noch in unschöner Erinnerung (oder verwechsle ich hier was?). Unklar auch, was die Verabschiedung der Spieler (m.E. Aufgabe der sportlichen Leitung) mit Rambau oder FK zu tun hat.

Ein klassischer Stunkartikel, wie ich ihn mittlerweile von der AZ gewohnt bin. Das eigentliche Thema (Rambau) und die zugehörigen Hintergründe (= der Skandal, um den es eigentlich geht) spielen quasi keine Rolle, dafür kann man alles andere nochmal aufwärmen, auch wenn kein thematischer Bezug besteht, und insbesondere auch vermischen, damit die Suppe noch was dunkler wird.

Hallo André,

da gibt es nichts zu klatschen, die Punkte sind ja berechtigt. Aber: Das eigentliche Thema, nämlich das Kaltstellen von Horst Rambau, ist doch Problem genug für eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem, was da passiert ist, oder? Er wurde auch schon von der AR-Seite der Homepage entfernt...

Skandalös ! Da ist mir hier am Pool beinahe die Pulle Bier aus der Hand gefallen. Heyen & Kraemer gehen Sie ..endlich!

[Flutlicht]

Zitat von Gardien

Hier ist es aber doch berechtigt, dass er die Vorgänge an die Öffentlichkeit bringt.

Es geht nicht um Heyens Person, und es geht nicht um Rambau als Person. Entscheidend ist, dass "das Präsidium" offensichtlich ohne Rambau weitermachen wollte (im AR), und dass ihnen die Vereinssatzung dabei im Wege stand. Daraufhin hat man diese (rechtmäßig oder rechtswidrig, Gutachtenpapier ist geduldig) umgangen. Ich finde das skandalös - denn diese Satzung ist das Dokument, das das Zusammenleben im Verein regeln soll. Das Gänze auch noch heimlich, still und leise zu tun zeugt dann von besonderer Stillosigkeit.

Oder sehe ich das falsch?

Nein, natürlich nicht.

Meine Bemerkung ist nicht auf die Sache (oder hier besser: den vielen publizierten Sachen) bezogen (ich kenne die Hintergründe ja noch nicht bis auf den Boulevard-Artikel). Dass Rambau still und heimlich (aus welchen Gründen auch immer, berechtigt oder unberechtigt) aus dem AR entfernt wurde ist aber anscheinend Fakt, in so weit ist es natürlich berechtigt, dass Herr Pauli dies an die Öffentlichkeit bringt.

Alles andere ist wieder typisch Pauli. Man wartet auf den Aufhänger (diesmal: Rambau nicht mehr im AR) und nutze diesen, um alles andere, was ich schon immer mal als Skandalreporter so sagen wollte in diesem Zusammenhang loszuwerden. Der kann so wunderbare Verknüpfungen herstellen, wenn es darum geht, seinen monatlichen Skandalartikel zu füllen.

Die Inhalte des Artikels sind ja die übliche FK-Kritik, nicht Neues.....das einzig neue (und sicher auch zu hinterfragende) ist, dass Pauli offenbar bemerkt hat, dass Rambau nicht mehr auf der Alemania-HP steht.
Ich finde diesen Stil (Heute lasse ich noch mal alles raus, was ich noch in der Schublade habe) von Pauli einfach schrecklich. Der Stil dieses zusammengeworfenen Artikels ist "Christoph Pauli wie er und leibt und lebt.....der alte Möchtegern-Kai-Dieckmann.

In der Sache ist die Publikation der plötzlichen AR-Verkleinerung natürlich natrürlich gut und wichtig. Eine Wertung der Rauswurf selbst kann ich erst vornehmen wenn ich die (Hinter-)gründe kenne.

Pauli hat dank seiner gewollten journalistischen Meisterleistung es immerhin geschafft, dass diese Info ohne Umwege sofort im Kraemer-Thread und nicht im AR-, Rambau- oder Heyen-Thread diskutiert wird. Warum auch immer....

[DerPaul]

Zitat von Flutlicht

Pauli hat dank seiner gewollten journalistischen Meisterleistung es immerhin geschafft, dass diese Info ohne Umwege sofort im Kraemer-Thread und nicht im AR-, Rambau- oder Heyen-Thread diskutiert wird. Warum auch immer....

äh, das war mein Fehler, ich hatte heute früh einfach keine Lust, nach einem Rambau- oder AR-Thread zu suchen. Und ich war mir nicht sicher, ob dieses boulevardeske Frühstücksei einen eigenen Thread verdient hat...
Da es aber einen AR-Faden gibt (letzte Aktion dort war 2008), kann das gerne verschoben werden...

[AndreAC]

Zitat von Gardien

Hallo André,

da gibt es nichts zu klatschen, die Punkte sind ja berechtigt. Aber: Das eigentliche Thema, nämlich das Kaltstellen von Horst Rambau, ist doch Problem genug für eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem, was da passiert ist, oder? Er wurde auch schon von der AR-Seite der Homepage entfernt...

Gebe ich dir vollkommen recht. Umso weniger verstehe ich, dass man daraus jetzt wieder ein FK-Süppchen kochen muss, denn der Vorgang liefert doch genug Material. Vielleicht sollten wir zum eigentlichen Thema lieber ins "allgemeine Fanforum" abwandern, statt es hier im Kraemer-Thread zu diskutieren.

[Der_Seher]

Wir müssen doch trennen.

Das es ein Leck in den Gremien gibt oder gab hat Heyen schon mehrfach , unter anderem beim Treffen mit der Fan IG
nach dem Abstieg mitgeteilt. Damas ging es um die austehenden Zahlungen ans Finanzamt. Weiteres Beispiel war die Trainerentlassung.
Selbst wenn wir unterastellen das Rambau die undichte Stelle ist, so rechtfertigt dies höchswahrscheinlich den Ausschluß.
Nicht umsonst wird von Gutachten gesprochen. Was ich schlimm finde ist der Stil und die Verknüpfung zur Kraemer Verlängerung.
Die Personalien treten in den Hintergrund für mich. Ob Rambau weg musste oder nicht ob kRaemer bleibt oder nicht ist zwar wichtig,
aber Entscheidend ist für mich das handeln des Machtmenschen Heyen. Offensichtlich dreht er an allen Schrauben um seine Interessen zu wahren
und das auf bedingt demokratische und und zumindest nicht zweifelsfrei Satzungskonforme Art.
Wer mir seine weitere Loyalität von anderen Personen auf biegen und brechen abhängig macht, ist mir Suspekt.
Ich glaube das Heyen gut für Alemannia ist, aber wenn er so den Machtmenschen rauskehrt ist´s vorbei. Da müsste er seine pers. Interessen dem Amt unterordnen.

Sind wir ehrlich, der Bericht zeigt einmal mehr was in der Führung da oben los ist........

Chaos!

[circo]

Zitat von Gardien

Hallo André,

da gibt es nichts zu klatschen, die Punkte sind ja berechtigt. Aber: Das eigentliche Thema, nämlich das Kaltstellen von Horst Rambau, ist doch Problem genug für eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem, was da passiert ist, oder? Er wurde auch schon von der AR-Seite der Homepage entfernt...

Auch ich finde die Einwände von André mehr als berechtigt. Der Artikel von Pauli ist unsachlich und tendenziös.

Wie Du aber sagst ist der Vorgang an sich ein Anlass zur Duskussion. Mich interessieren 2 Punkte:

-Darf das Präsidium Rambau aus dem AR rausschmeissen? In der Satzung habe ich auf die Schnelle nichts gefunden?

-Welche Versäumnisse und Vertrauensbruch werden ihm vorgeworfen?

Ohne die wahren Hintergründe zu kennen sollte man (noch) nicht das Präsidium verurteilen. Die Mutmaßung von Pauli, dass es daran liegt, dass Rambau gegen FK ist, finde ich lächerlich. Auch ohne seine Stimme kann der AR den Vertrag von FK verlängern.

[Der_Seher]

Zitat von Flutlicht

Pauli hat dank seiner gewollten journalistischen Meisterleistung es immerhin geschafft, dass diese Info ohne Umwege sofort im Kraemer-Thread und nicht im AR-, Rambau- oder Heyen-Thread diskutiert wird. Warum auch immer....

Weil es eigentlich nur um Kraemer geht!!

[Flutlicht]

Zitat von DerPaul

äh, das war mein Fehler, ich hatte heute früh einfach keine Lust, nach einem Rambau- oder AR-Thread zu suchen. Und ich war mir nicht sicher, ob dieses boulevardeske Frühstücksei einen eigenen Thread verdient hat.....

Das gaube ich nicht. Du wurdest von der geballten Macht der Medien geführt.
Pauli hat doch aus der Rambau-Story eine FK-Story gemacht.

"Rambau still und heimlich aus AR enfernt"........und daraus wurde ein Artikel über FK. Ohne die FK-Verknüfung wäre die Story vermutlich zunächst nur halb so interessant gewesen (auch wenn, völlig unabhängig von den Gründen, der heimliche Stil der AR-Verkleinerung schon skandalös genug ist). Aber ohne FK geht im Aachener Boulevard erstmal gar nichts.....

[BigAl]

Zitat von Stephanie

Komisch ist doch, dass angeblich Gravierendes vorgefallen ist, man aber trotzdem ein Gutachten braucht, um Rambau los zu werden. Normalerweise sollten doch die gravierenden Dinge dann als Begründung ausreichen.

Die Frage ist doch wie begründbar "gravierende" Geschehnisse sind. Sollten die nur im Luftleeren Raum kursieren (ungeachtet, ob sie tatsächlich geschehen sind), wäre zu ziehende Konsequenzen doch sehr anfechtbar...

Was mir insgesamt an der sehr emotional geführten Debatte um die Personalie Kraemer nicht gefällt, ist, dass kaum sachliche Mediation geschieht. Ein Artikel wie der heutige, ist da kaum hilfreich. Aus diesem Grund habe ich die Befürchtung, dass die ganze Situation ausarten kann.
Für Kraemer spricht sicherlich der Rückhalt im Präsidium und sein aktuelles Know-how, sowie die Vernetzung rund um den Verein
Was meiner Ansicht nach gegen ihn spricht, ist die in vielen Bereichen offensichtlich sehr schlechte Außenwirkung. Auch wenn es durchaus Sponsoren gibt, die viel von Ihm halten - z.T. sogar wegen ihm der Alemannia die Stange halten, kann ein Verein es sich sicherlich nicht erlauben in anderen Kreisen (Sponsoren, Spielerberater) ein so schlechtes Bild abzugeben, wie es in dem Artikel gezeichnet wird. Die Konsequenzen auf diesen Feldern des Kerngeschäfts eines Profi-Fussballvereins können da fatal sein.

Ich für mich, hab noch kein abschließendes Resümee geschlossen. Denn das ganze wirkt für mich wie eine emotionsgesteuerte Hexenjagd. Andererseits darf man auch die Konsequenzen eines Festhaltens eines zurecht?/zu Unrecht? in Veruf geratenen Geschäftsführers (trotz geforderter Kontinuität) nicht vergessen.

[Tobby]

Zitat von Stephanie

Läuft das jetzt immer so, dass wenn MH keine Lust auf irgendwas hat? Muss dann immer alles genehm gemacht werden?

Und dann stelle ich mir die Frage: Wie lange soll den der Vertrag verlängert werden? Muss das zwingend mehrjährig sein? Wenn MH irgendwann keine Lust mehr hat, nimmt er FK dann automatisch mit oder müsste ein eventueller Nachfolger von MH zwangsläufig dann mit FK auch ein Duo bilden? Weißt Du, was ich meine... Die beiden können ja quasi aneinander gekoppelt werden (beispielsweise durch einen einjährigen Vertrag) und dann schauen wir mal, ob sich diese Kontinuität auszahlt.

Mich nervt es, dass MH ständig (wenn auch unterschwellig) mit Weggang droht, sollte FK abgesägt werden. Dann soll er doch mitgehen! Diese anhaltende Erpressung wenn es um die Personalie FK geht, ist in meinen Augen nicht vertretbar und schadet dem Verein genau so wie die miserable Führung des Vereins.

Daher packt doch bitte beide eure Taschen, denn erpressen lassen wir uns nicht!

[Flutlicht]

Zitat von Der_Seher

Weil es eigentlich nur um Kraemer geht!!

Vielleicht.
Warum Rambau gehen soll, weiß man ja nicht. Vielleicht hat die Persoanlie FK damit zu tun. Keine Ahnung. Selbst Pauli schreibt das so nicht, er hat ja auch keine Anhaltspunkte dafür. Aber die Brücke zu schlagen, in dem er im gleichen Artikel einfach nochmal alle Verfehlungen von FK auflistet, kann ja nicht schaden.
Ist ja schließlich journalistische Pflicht, Leser unterschwellig in eine Richtung zu drängen.

[Max]

Zitat von circo

-Darf das Präsidium Rambau aus dem AR rausschmeissen? In der Satzung habe ich auf die Schnelle nichts gefunden?

Der Artikel gibt ja einen Hinweis: Das Gänze wurde wohl über die Gesellschafterversammlung gemacht, die ja das Präsidium bildet. Diese Versammlung kann, wenn sie denn ordnungsgemäß einberufen wurde (die Voraussetzungen sind andere als die für eine normale Präsidiumssitzung), z.B. den Gesellschaftsvertrag der GmbH ändern.

Ich glaube, das geht schon irgendwie - auf die GmbH bezogen. Gegen die Satzung als Rechtsgrundlage im Verein verstieße es aber, wie ich denke, trotzdem, denn nach dieser darf das Präsidium das nicht tun.

[AndreAC]

Zitat von Gardien

Der Artikel gibt ja einen Hinweis: Das Gänze wurde wohl über die Gesellschafterversammlung gemacht, die ja das Präsidium bildet. Diese Versammlung kann, wenn sie denn ordnungsgemäß einberufen wurde (die Voraussetzungen sind andere als die für eine normale Präsidiumssitzung), z.B. den Gesellschaftsvertrag der GmbH ändern.

Ich glaube, das geht schon irgendwie - auf die GmbH bezogen. Gegen die Satzung als Rechtsgrundlage im Verein verstieße es aber, wie ich denke, trotzdem, denn nach dieser darf das Präsidium das nicht tun.

Verstehe ich das also richtig, dass das Verfahren grundsätzlich geltendem Recht bzw. den Verträgen entspricht, also der Handelsregistereintrag formaljuristisch (ist das hier das richtige Wort?) korrekt geändert wurde, aber man das aus vorgeschalteten (Vereinssatzung) Gründen nicht hätte tun dürfen?

Sprich: Vorgang korrekt, aber die Legitimation war nicht vorhanden?

(Ein hinkender Vergleich um meinen verworrenen Gedanken zu entwirren: Wenn ich hinter eine nicht mir gehörende Theke gehe und einem Kunden ein Bier verkaufe, dann kann ich dem Kunden das Bier womöglich zum korrekten Preis mit sauberer Abrechnung verkaufen, so dass an diesem Vorgang nichts auszusetzen wäre, aber ich hätte gar nicht erst da stehen und überhaupt etwas verkaufen dürfen.)

[WoT]

Zitat von a.tetzlaff

Keiner hier kennt die Hintergründe.
So einfach, dass Rambau mundtot gemacht werden soll, weil er andere Auffassungen hat, ist es sicher nicht.

Mir ist lieber, dass Rambau geht, als dass Heyen geht.
Ohne Heyen läuft garnichts .
Ich möchte nicht , dass er die Lust verliert oder keine Kraft mehr hat für Alemannia.
Bei dem finanziellen Hintergrund, den er hat, muss man sich doch jetzt schon fragen, warum er sich die Alemannia mit 65 noch antut.

So schwer es mir auch fällt:
man muss die Kröte "Vertragsverlängerung Kraemer" schlucken , um Heyen zu halten.

Und warum könnten die drei Vorstandsmitglieder des Vereins, die an dem laut Zeitung einstimmigen Entschluß gegen Rambau mitwirkten und auch im Aufsichtsrat der Profiabteilung sitzen, nicht einfach anderer Meinung sein und dazu stehen? Wäre denn deren Meinung zu Kraemer, sollte es so sein, wie es in der Zeitung steht, nur "vertretbar", wenn Rambau weg ist?

Mir ist schlecht, ganz unabhängig von meiner Abneigung gegen Kröten.