Frithjof Kraemer, Ex-Geschäftsführer der GmbH

[Klenkes]

Was heißt denn bitte die Mitglieder können da nix für? Die haben doch so gewählt. Das Geld und Einfluss kein Maßstab sein kann ist irgendwo klar. Aber als Heyen antrat war jedem klar das es ihm nur im Paket gibt mit Kraemer. Das hat er vor seiner Wahl auch nochmal gesagt. Spätestens da hätten die Mitglieder anders entscheiden können, taten sie aber nicht. Jetzt diesem in Frage zu stellen ist dann schon seltsam. Ergo, wir haben zu wenige Mitglieder oder zuwenig die aufgeklärt wurden. Ein Reinartz konnte ja damals auch "verhindert" werden. Zur Frage wieviel Jahre man mit jemanden verlängern soll ist man eh immer hinterher schlauer, positiv wie negativ. Das ist bei Spielern und Trainern nicht anders. Aber ich gebe dir recht, ein 5 Jahresvertrag muss es nicht sein.

Zitat von Stephanie

Bei JL hieß es immer, wir seien auf seine Kontakte angewiesen und ohne ihn gingen die Lichter aus. Jetzt ist es das Geld von MH. Ich finde, dass weder die Kontakte noch das Geld alles rechtfertigen dürfen bzw. dazu führen darf, dass man irgendwen damit unter Druck setzt.

Und die Unruhe, die nun aufgekommen ist, dafür kann das gemeine Mitglied ja bislang noch nichts, sondern es ist dem Umstand geschuldet, dass die Sache etwas undurchsichtig und dubios wirkt. Ausgelöst wurde die Sache aber ja von den Gremien - entweder eben weil Rambau einen Anlass dafür bot und man reagieren musste oder weil man jemand Unliebsames los werden wollte. Die Mitglieder aber können für das Hickhack ja nun nichts.

Und was die Verlängerung des Vertrags von FK betrifft, muss man den ja nicht zwingend wieder um mehrere Jahre verlängern. Diese Notwendigkeit ist doch nicht gegeben.

[Stephanie]

Zitat von Klenkes

Was heißt denn bitte die Mitglieder können da nix für? Die haben doch so gewählt. Das Geld und Einfluss kein Maßstab sein kann ist irgendwo klar. Aber als Heyen antrat war jedem klar das es ihm nur im Paket gibt mit Kraemer. Das hat er vor seiner Wahl auch nochmal gesagt. Spätestens da hätten die Mitglieder anders entscheiden können, taten sie aber nicht. Jetzt diesem in Frage zu stellen ist dann schon seltsam. Ergo, wir haben zu wenige Mitglieder oder zuwenig die aufgeklärt wurden. Ein Reinartz konnte ja damals auch "verhindert" werden. Zur Frage wieviel Jahre man mit jemanden verlängern soll ist man eh immer hinterher schlauer, positiv wie negativ. Das ist bei Spielern und Trainern nicht anders. Aber ich gebe dir recht, ein 5 Jahresvertrag muss es nicht sein.

1.) Für die aktuelle Aktion? Was kann denn da das gemeine Mitglied für? Natürlich haben die die Gremien gewählt, aber die haben ihnen damit doch nicht den Auftrag erteilt, Gremienwechsel so zu vollziehen, wie im aktuellen Fall. Das haben die doch nun zu verantworten, die gerade am Ruder sind.

2.) Nicht jeder hat ihn gewählt und derjenige, der ihn nicht gewählt hat, hat seine Haltung durch die Wahl ja nicht zwangsweise revidiert. Er hat die Wahl dann sicherlich akzeptiert, weil es das Votum der Mehrheit ist, aber das muss ja nicht die Meinung des Einzelnen ändern.

3.) Und selbst wenn man ihn gewählt hat, kann man ja durchaus irgendwann mal zu der Erkenntnis kommen, dass man vielleicht falsch gelegen hat mit der Wahl. Das muss nicht so kommen, aber kann eben auch passieren. Und es gibt ja kein Gesetz das sagt, dass ich ihm weiter treu hinterher laufen muss, nur weil ich ihn mal gewählt habe, sofern ich ihn gewählt hätte.

4.) Die Ergebnisse seiner Arbeit waren ja nicht so überwältigend, als dass man ihm einen Rentenvertrag geben müsste - zumindest das, was eben nach draußen dringt. Und sein Gehalt ist ja wohl auch kein Kleckerbetrag. Zwei Punkte, die durchaus als Gründe für kürzere Vertragsdauer sein können.

Wir werden sehen, was kommt...

[Klenkes]

Zitat von Stephanie

1.) Für die aktuelle Aktion? Was kann denn da das gemeine Mitglied für? Natürlich haben die die Gremien gewählt, aber die haben ihnen damit doch nicht den Auftrag erteilt, Gremienwechsel so zu vollziehen, wie im aktuellen Fall. Das haben die doch nun zu verantworten, die gerade am Ruder sind.

Das Mitglied kann da nix für, aber es hat die Gremien legimentiert. Auch wenn es unbequeme Entscheidungen sind. Und die Hintergründe sind ja noch unklar, oder hast du andere Informationen? Wenn ja, dann bin ich gespannt.

Zitat von Stephanie

2.) Nicht jeder hat ihn gewählt und derjenige, der ihn nicht gewählt hat, hat seine Haltung durch die Wahl ja nicht zwangsweise revidiert. Er hat die Wahl dann sicherlich akzeptiert, weil es das Votum der Mehrheit ist, aber das muss ja nicht die Meinung des Einzelnen ändern.

So ist das eben in einer Demokratie.

Zitat von Stephanie

3.) Und selbst wenn man ihn gewählt hat, kann man ja durchaus irgendwann mal zu der Erkenntnis kommen, dass man vielleicht falsch gelegen hat mit der Wahl. Das muss nicht so kommen, aber kann eben auch passieren. Und es gibt ja kein Gesetz das sagt, dass ich ihm weiter treu hinterher laufen muss, nur weil ich ihn mal gewählt habe, sofern ich ihn gewählt hätte.

Nein das muss man nicht, aber Hetzkampagnen starten sind auch nicht förderlich. Es gibt eben gewählte Entscheidungsträger deren Vertrauen man in den Händen gelegt hat. Wenn dem nicht mehr so ist muss man eben in der nächsten Wahlperiode anders entscheiden. Dann wäre es aber förderlich, so wie in vorherigen Fällen, das die Aufklärung erfolgt und dies jedem klar ist. Man wird nie allen Interessen befriedigen können, aber jetzt wieder Nebenkriegsplätze zu eröffnen kann nicht im Interesse sein. Vor allem nicht wenn man die Hintergründe nicht kennt, und die vagen Andeutungen und zusammengeklaubten eigenen Wahrheiten dienen nicht der Sache. Ich habe den damaligen Vorstand auch nicht gewählt, weil ich mit der Personalie Kraemer nicht einverstanden bin. Aber die Mehrheit hat anders entschieden.

Zitat von Stephanie

4.) Die Ergebnisse seiner Arbeit waren ja nicht so überwältigend, als dass man ihm einen Rentenvertrag geben müsste - zumindest das, was eben nach draußen dringt. Und sein Gehalt ist ja wohl auch kein Kleckerbetrag. Zwei Punkte, die durchaus als Gründe für kürzere Vertragsdauer sein können.

Wir werden sehen, was kommt...

Eben, das ist der Punkt. Was dringt nach draussen? Seine Arbeit können nur die Gremien beurteilen, wir nur von dem was aus der Zeitung zu uns dringt oder irgendwelchen Maulwürfen. Aber solange der Heyen der Chef ist, und mit ihm zufrieden ist, müssen wir abwarten. Wir werden sehen wie sich das Schiff Alemannia entwickelt in rauher See.

[AIXtremist]

Zitat von Klenkes

... aber nebenbei hat der Kraemer doch recht gehabt mit seinem Zuschauerschnitt. Da haben wir doch alle gelacht als er mit seinen 9.800 Zuschauern ankam ;-)

Glaskugel? Nach 2 von 19 Spieltagen haben wir also schon alles durch? Naürlich könnten wir derzeit 1,5 Geisterspiele durchführen und wären immer noch im Soll, aber stell dir vor, die würden mal 5 Niederlagen haben, ob dann immer noch fast 20.000 kommen?

Ist jetzt nicht so, das ich mir das erhoffe, aber "du sollst den Tag nicht vor dem Abend loben". Wenn wir dick drüber bleiben ist das super, trotzdem ist und bleibt Kraemer, der es nach 6 Tagen IMMER noch nicht geschafft hat, eine Email zu beantworten, für mich ein No Go für diesen Verein.

Dann hat er eben das berühmte blinde Huhn gespielt, das auch mal ein Korn findet. Er hat auch schon oft und fatal daneben gelegen, wie wir alle anhand einer Beinahe-Insolvenz und Rettung durch Heyen erfahren mussten.

Lachen ist eh falsch. Zumindest in Bezug auf Kraemer. Da lache ich erst, wenn der fott is!

[I LOV IT]

Zitat von AIXtremist

Glaskugel? Nach 2 von 19 Spieltagen haben wir also schon alles durch? Naürlich könnten wir derzeit 1,5 Geisterspiele durchführen und wären immer noch im Soll, aber stell dir vor, die würden mal 5 Niederlagen haben, ob dann immer noch fast 20.000 kommen?

Ist jetzt nicht so, das ich mir das erhoffe, aber "du sollst den Tag nicht vor dem Abend loben". Wenn wir dick drüber bleiben ist das super, trotzdem ist und bleibt Kraemer, der es nach 6 Tagen IMMER noch nicht geschafft hat, eine Email zu beantworten, für mich ein No Go für diesen Verein.

Dann hat er eben das berühmte blinde Huhn gespielt, das auch mal ein Korn findet. Er hat auch schon oft und fatal daneben gelegen, wie wir alle anhand einer Beinahe-Insolvenz und Rettung durch Heyen erfahren mussten.

Lachen ist eh falsch. Zumindest in Bezug auf Kraemer. Da lache ich erst, wenn der fott is!

Kraemer hat doch viel zu niedrig kalkuliert.

[Klenkes]

Du weisst was ein Smilie bedeutet?
Und das der Kraemer dir nicht antwortet...würd ich auch nicht tun

Zitat von AIXtremist

Glaskugel? Nach 2 von 19 Spieltagen haben wir also schon alles durch? Naürlich könnten wir derzeit 1,5 Geisterspiele durchführen und wären immer noch im Soll, aber stell dir vor, die würden mal 5 Niederlagen haben, ob dann immer noch fast 20.000 kommen?

Ist jetzt nicht so, das ich mir das erhoffe, aber "du sollst den Tag nicht vor dem Abend loben". Wenn wir dick drüber bleiben ist das super, trotzdem ist und bleibt Kraemer, der es nach 6 Tagen IMMER noch nicht geschafft hat, eine Email zu beantworten, für mich ein No Go für diesen Verein.

Dann hat er eben das berühmte blinde Huhn gespielt, das auch mal ein Korn findet. Er hat auch schon oft und fatal daneben gelegen, wie wir alle anhand einer Beinahe-Insolvenz und Rettung durch Heyen erfahren mussten.

Lachen ist eh falsch. Zumindest in Bezug auf Kraemer. Da lache ich erst, wenn der fott is!

[Klenkes]

Genau...gibt bestimmt noch einen Merker vom DFB..

Zitat von I LOV IT

Kraemer hat doch viel zu niedrig kalkuliert.

[Stephanie]

Zitat von Klenkes

Das Mitglied kann da nix für, aber es hat die Gremien legimentiert. Auch wenn es unbequeme Entscheidungen sind. Und die Hintergründe sind ja noch unklar, oder hast du andere Informationen? Wenn ja, dann bin ich gespannt.

Du willst das jetzt nicht verstehen, oder? Ich habe doch nun mehrmals geschrieben, dass nicht die Mitglieder was für können, dass dieser Nebenkriegsschauplatz eröffnet worden ist, sondern entweder Rambau, weil er den Anlass dafür liefert oder Heyen & Co, weil sie aus einer Mücke einen Elefanten machen.

Und was meine Informationen betrifft: Manchmal ist Schweigen Gold. Ich habe einiges gehört, aber solange nicht konkret was benannt worden ist öffentlich, werde ich es hier nicht schreiben.

Zitat von Klenkes

So ist das eben in einer Demokratie.

He? Du hast doch vorher geschrieben, dass man (ich gebe es mal mit meinen Worten wieder) nun eben damit leben muss, weil sie von der Mehrheit gewählt worden sind. Und wenn uns ihre Haltung zu gewissen Themen stören würde, hätte man sie nicht wählen dürfen. Wir haben aber nicht erst gestern gewählt und so - das finde ich ziemlich normal - wird jeder seine Wahl bereits jetzt damit abgleichen, ob er richtig gewählt hat oder ob er besser anders gewählt hätte. Nur weil ich ihn aber gewählt habe, sofern ich ihn gewählt hätte, muss ich nun nicht die ganze Legislaturperiode alles gut finden. Bei der Bundestagswahl (mal als Beispiel) ist das doch ähnlich. Da gibt es Themen, da fühlt man sich in seiner Wahl bestätigt und manchmal eben nicht. Aber ich sehe es nicht so, dass ich durch meine Wahl eine Verpflichtung in die eine oder anderen Richtung für die gesamte Dauer der Amtszeit eingehe.

Zitat von Klenkes

Nein das muss man nicht, aber Hetzkampagnen starten sind auch nicht förderlich. Es gibt eben gewählte Entscheidungsträger deren Vertrauen man in den Händen gelegt hat. Wenn dem nicht mehr so ist muss man eben in der nächsten Wahlperiode anders entscheiden. Dann wäre es aber förderlich, so wie in vorherigen Fällen, das die Aufklärung erfolgt und dies jedem klar ist. Man wird nie allen Interessen befriedigen können, aber jetzt wieder Nebenkriegsplätze zu eröffnen kann nicht im Interesse sein. Vor allem nicht wenn man die Hintergründe nicht kennt, und die vagen Andeutungen und zusammengeklaubten eigenen Wahrheiten dienen nicht der Sache. Ich habe den damaligen Vorstand auch nicht gewählt, weil ich mit der Personalie Kraemer nicht einverstanden bin. Aber die Mehrheit hat anders entschieden.

Also wie gesagt, die Nebenkriegsschauplätze liefern derzeit ja die Gremien. Dass das den Kraemer-Kritikern Wasser auf die Mühlen getragen ist in Anbetracht der Tatsache, dass es eine Verbindung zwischen den Themen geben könnte, muss den handelnden Personen klar gewesen sein. Umso mehr sollten sie doch dann das Bedürfnis haben, ihr Handeln transparent zu rechtfertigen, zumal es ja um den Mitgliedervertreter im AR geht.

Zitat von Klenkes

Eben, das ist der Punkt. Was dringt nach draussen? Seine Arbeit können nur die Gremien beurteilen, wir nur von dem was aus der Zeitung zu uns dringt oder irgendwelchen Maulwürfen. Aber solange der Heyen der Chef ist, und mit ihm zufrieden ist, müssen wir abwarten. Wir werden sehen wie sich das Schiff Alemannia entwickelt in rauher See.

Im Grunde sagst Du doch nicht wirklich was anderes als ich, denn ich habe nun auch schon mehrfach geschrieben, dass Heyen aus irgendwelchen Gründen an FK festhält - gegen jeden Widerstand. Dann soll er aber auch - da der Gegenwind ja doch fast fester bläst - die Sache zumindest (das war ja nun meine Ansatz, der vielleicht etwas mehr Ruhe rein bringen würde) so regeln, dass Kraemer nicht noch 5 Jahre bleibt laut Vertrag, während Heyen dann vielleicht schon "Adios" gesagt hat, sprich eben eine kürzere Vertragslaufzeit. Wenn es dann in einem Jahr wirklich so wäre, dass FK sich richtig freischwimmen konnte, dann ist es doch für alle eine Win-Win-Situation - zumal ich so lange Vertragslaufzeiten eh als schwierig erachte auf diesen Positionen.

Aber wie gesagt, ich glaube, dass wir in etwa dasselbe meinen - zumindest ungefähr.

Und nun belasse ich es dabei und schaue mir die 100m der Männer an.

Zitat von a.tetzlaff

Ich glaube, Du hast nicht verstanden, was Inhalt des Gutachtens war:

nämlich genau die Frage , wer nach geltendem Recht ein Aufsichtsratmitglied absetzen darf .
Und da das Präsidium Rambau abgesetzt hat, gehe ich davon aus, dass es rechtens war.
So dumm, sich nicht abzusichern, ist das Präsidium doch nicht.
Du kannst natürlich dann im Nachhinein als Mitglied verlangen , informiert zu werden .

naja, bei den Gutachten wäre ich vorsichtig. Wie war das mit den Gutachten zur Finanzierbarkeit des Tivoli-Neubaus?

Gruß

svenc

[Max]

Zitat von Klenkes

Das Mitglied kann da nix für, aber es hat die Gremien legimentiert. Auch wenn es unbequeme Entscheidungen sind. Und die Hintergründe sind ja noch unklar, oder hast du andere Informationen? Wenn ja, dann bin ich gespannt.

Ob die Entscheidung unbequem oder bequem war, steht doch gar nicht zur Debatte. Entscheidend ist, ob sie richtig oder falsch gewesen ist. Wir bemühen uns, dazu mehr herauszufinden, um allen ein Urteil zu ermöglichen (und für uns selbst natürlich auch eins fällen zu können). Sollte sie falsch gewesen sein, entspräche das sicherlich nicht dem Auftrag der Mitglieder, die wohl natürlicherweise ein großes Interesse an einem Vorstand haben, der die richtigsten Entscheidungen trifft, nicht die bequemsten.

[Aachener Alemanne]

Zitat von Gardien

Ob die Entscheidung unbequem oder bequem war, steht doch gar nicht zur Debatte. Entscheidend ist, ob sie richtig oder falsch gewesen ist. Wir bemühen uns, dazu mehr herauszufinden, um allen ein Urteil zu ermöglichen (und für uns selbst natürlich auch eins fällen zu können). Sollte sie falsch gewesen sein, entspräche das sicherlich nicht dem Auftrag der Mitglieder, die wohl natürlicherweise ein großes Interesse an einem Vorstand haben, der die richtigsten Entscheidungen trifft, nicht die bequemsten.

Danke, das sind die richtigen Worte zum richtigen Zeitpunkt!

[Hawk-Eye]

Zitat von Stephanie

...Gremien...

Umso mehr sollten sie doch dann das Bedürfnis haben, ihr Handeln transparent zu rechtfertigen...

Wer? Die Alemannia Gremien? Seit wann haben die solche Gedankengänge? Nie im Leben !!!

Köstlich, einfach köstlich. You made my day

[Stephanie]

Zitat von Hawk-Eye

Wer? Die Alemannia Gremien? Seit wann haben die solche Gedankengänge? Nie im Leben !!!

Köstlich, einfach köstlich. You made my day

Ich denke, Du weißt schon, wie ich das gemeint habe.

Da hat der liebe Sven völlig Recht, zu jedem Gutachter der Dir Dein gewünschtes Gutachten schreibt (weil du ihn dafür bezahlst oder weil er bei dir im Vorstand sitzt ) findest du i. d. R. einen zweiten Gutachter, der genau die gegenteilige Meinung vertritt...

Ich sach nur "Gutachten" von Mr. T. zur Einsichtnahme ins Protokoll, da sind alle Rechtsauffassungen, Maßnahmen und Schikanen nach und nach wie ein morscher Zweig in sich zusammen gefallen...

Wenn die Herrschaften wenigstens mal ein BGH-Urteil zu einem ähnlichen Fall anführen könnten wäre das schon die halbe Miete...

Zitat von svenc

naja, bei den Gutachten wäre ich vorsichtig. Wie war das mit den Gutachten zur Finanzierbarkeit des Tivoli-Neubaus?

Gruß

svenc

[Tivoli001]

Zitat von Klenkes

Nebenschauplätze sind schädlich, aber nebenbei hat der Kraemer doch recht gehabt mit seinem Zuschauerschnitt. Da haben wir doch alle gelacht als er mit seinen 9.800 Zuschauern ankam ;-)

Bin mal gespannt wer ihm jetzt ankreidet, er hätte zu niedrig kalkuliert.

[ACUnited]

Man muss aber auch mal sagen:

F.K. war gestern nach dem Spiel vor Ort (also am Zaun), um die Leute zu beruhigen...

Es kamen zwar vereinzelt die üblichen "Kraemer Raus!" - Rufe, allerdings fand ich sein Eingreifen schon recht mutig... da hat er mal ausnahmsweise Eier gezeigt!

[a.tetzlaff]

Zitat von svenc

naja, bei den Gutachten wäre ich vorsichtig. Wie war das mit den Gutachten zur Finanzierbarkeit des Tivoli-Neubaus?

Gruß

svenc

Der war doch finanzierbar,

in der 1. Liga, ohne Weltwirtschaftskrise, mit mehr Fernsehgeld, mehr Zuschauern + 6 Richtigen im Lotto + Zusatzzahl + Spiel 77 !

[Der_Seher]

Zitat von a.tetzlaff

Der war doch finanzierbar,

in der 1. Liga, ohne Weltwirtschaftskrise, mit mehr Fernsehgeld, mehr Zuschauern + 6 Richtigen im Lotto + Zusatzzahl + Spiel 77 !

Davon Stand aber nix im Gutachten.

Zitat von a.tetzlaff

Der war doch finanzierbar,

in der 1. Liga, ohne Weltwirtschaftskrise, mit mehr Fernsehgeld, mehr Zuschauern + 6 Richtigen im Lotto + Zusatzzahl + Spiel 77 !

du hast die Erbschaften sämtlicher Mitglieder vergessen

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von ACUnited

Man muss aber auch mal sagen:

F.K. war gestern nach dem Spiel vor Ort (also am Zaun), um die Leute zu beruhigen...

Es kamen zwar vereinzelt die üblichen "Kraemer Raus!" - Rufe, allerdings fand ich sein Eingreifen schon recht mutig... da hat er mal ausnahmsweise Eier gezeigt!

Watt son Bart nicht alles ausmacht