Investoren, Sponsoren, Gönner

[Der_Seher]

Zitat von AIXtremist

Ist ja nicht so, als hätte es keine Ideen/Ratschläge/Vorschläge seitens der Kritiker auf der letzten Mitgliederversammlung gegeben... Da verliert Herr Hammer aber kein Wort drüber. Seltsam, nicht wahr?

Jetzt hast du mich aber auf dem Kieker.
Ich hab nicht gesagt, es habe keine Vorschläge gegeben. Ich habe nur Michi wiedersprochen, das der Verein ausschliesslich zuständig sei Vorschläge zu unterbreiten und die Mitgliedschaft sucht sich was aus.

[Captain_Kirk]

Zitat von Achim F.

Hammer und die anderen Aufsichtsräte haben schwere personelle Fehlentscheidungen (Mronz, Klitzpera) getroffen. Die Personalie Klitzpera plus Rattenschwanz (Benbennek, Hackenberg, Löhe, Müller) hat die GmbH nicht nur Abfindungszahlungen in beträchtlicher Höhe gekostet (mehr als 200.000€), sondern ist auch maßgeblich, bedingt durch den sportlichen Misserfolg, für den Einbruch bei den Zuschauereinnahmen verantwortlich.
Doch davon kein Wort! Jetzt gibt es nur noch den totalen Ausverkauf. 80% verscherbeln. Alternativen sollen bitte die Kritiker unter den Mitgliedern liefern. Stark! Wenn das alles war bleibt als Fazit: Dass doch recht vollmundig ins Rennen gegangene Team 2018 ist gescheitert! Punkt.
Positiv erwähnen muss man natürlich das finanzielle Engagement der Räte. Man will ja fair bleiben!

Es sind aber auch in der erfolgreichen Schubert-Saison erhebliche Miese gemacht worden. Jetzt Managementfehler oder sportliche Fehlentscheidungen ins Feld zu führen, schießt am Ziel vorbei. Es scheint ja daher tatsächlich so zu sein, dass sich die Alemannia sportlich und buchhalterisch beide Beine ausreißen kann und trotzdem nicht auf einen grünen Zweig kommen kann (Stichwort Altlasten).

Es müssen jetzt Lösungen her, die entweder ohne Investor und ohne großes Risiko eines sportlichen Bedeutungsverlustes einhergehen oder die Lösung Investor muss schnellstmöglich vorangetrieben werden. Jedweder Zeitverlust führt nur noch tiefer ins sportliche Nirvana.

Und ich frage mich tatsächlich warum hier von den Verantwortlichen verlangt wird, selbst die Alternativen auszuarbeiten. Die Herren Gremiker haben eine für sie vorzugswürdige Lösung entwickelt, die nach ihrem Dafürhalten gut abgewogen ist (Investor). Die Gegenargumentation haben sie auch benannt - das ist das, was gerade passiert (massiver Sparzwang z.B. beim Etat der 1. Mannschaft).

Weitere mögliche Wege, sollen meiner Meinung nach nun wirklich die Leute entwickeln, die glauben, dass es solche Wege gäbe. Es ist doch logisch, dass jemand, der auf dem Weg seiner Erkenntnis schon die für ihn erkennbaren Wege abgeklopft hat, nicht gedanklich noch einmal zurückgeht und überlegt, welche Abbiegungen es noch alles geben kann. Und ich glaube den Vorschlag "wir pumpen mal die üblichen Verdächtigen an", der wird den hohen Herren wohl auch schon gekommen sein.

[Wissquass]

Zitat von n70

Hört doch mit dem Hammer auf. Nach seiner Wahl in den Aufsichtsrat des CHIO sagte er endlich mal ein Verein der keine Probleme hat....
]

...jedenfalls bis jetzt nicht ...

[Achim F.]

Zitat von Captain_Kirk

Es sind aber auch in der erfolgreichen Schubert-Saison erhebliche Miese gemacht worden. Jetzt Managementfehler oder sportliche Fehlentscheidungen ins Feld zu führen, schießt am Ziel vorbei. Es scheint ja daher tatsächlich so zu sein, dass sich die Alemannia sportlich und buchhalterisch beide Beine ausreißen kann und trotzdem nicht auf einen grünen Zweig kommen kann (Stichwort Altlasten).

Das Defizit in der "Schubert -Saison (14/15) lag bei ca. 400.000€ wenn ich mich nicht irre. Nehme ich den Etatansatz der kommenden Spielzeit (16/17) stelle ich fest, dass die Spieltagskosten im Vergleich zu den Spielzeiten 14/15 und 15/16 um mehr als 400.000€ gesenkt werden konnten (Stichwort Sparpotential). Mit diesem Ansatz für Spieltagskosten in der Saison 14/15 wär immerhin eine schwarze Null herausgekommen. Kannst du mal die sogenannten Altlasten dezidiert auflisten?

Zitat von Captain_Kirk

Jedweder Zeitverlust führt nur noch tiefer ins sportliche Nirvana.

Möglich, aber trotzdem (hoch-)spekulativ!

Zitat von Captain_Kirk

Und ich frage mich tatsächlich warum hier von den Verantwortlichen verlangt wird, selbst die Alternativen auszuarbeiten.

Solange die GmbH noch nicht verkloppt ist, ist dies ihre Aufgabe. Sie haben auf jeden Fall bessere Möglichkeiten Alternativen auszuloten, da sie mit allen Zahlen, Daten und Fakten vertraut sind. Wir hier nicht. Ob wirklich alle Alternativen ausgeschöpft worden sind, kann doch maximal vermutet werden. Vielleicht ist für den ein oder anderen der Investorendeal auch der "bequemste" Weg sich aus der Verantwortung zu nehmen?

[Blackthorne]

Zitat von Captain_Kirk

Und ich frage mich tatsächlich warum hier von den Verantwortlichen verlangt wird, selbst die Alternativen auszuarbeiten

Das sagt schon das Wort "verantwortlich" - es heißt Verantwortung übernehmen - es ist eine Selbstverständlichkeit, dass die und nur die es tun - wie Heya Alemannia schon richtig sagte, haben alle die, die nicht über eine detaillierte Kenntnis der Zahlenwelt der GmbH verfügen, überhaupt keine Möglichkeit, belastbare Alternativen vorzuschlagen. Da können sich die User dieses Forums noch so tolle Gedanken machen, ohne Zahlen ist da nichts zu machen.

[Max]

Zitat von Achim F.

Das Defizit in der "Schubert -Saison (14/15) lag bei ca. 400.000€ wenn ich mich nicht irre. Nehme ich den Etatansatz der kommenden Spielzeit (16/17) stelle ich fest, dass die Spieltagskosten im Vergleich zu den Spielzeiten 14/15 und 15/16 um mehr als 400.000€ gesenkt werden konnten (Stichwort Sparpotential). Mit diesem Ansatz für Spieltagskosten in der Saison 14/15 wär immerhin eine schwarze Null herausgekommen. Kannst du mal die sogenannten Altlasten dezidiert auflisten?

Nur zu diesem Detail: Soweit ich das verstanden habe, ergeben sich gewisse Kosten (genannt wurden Verbandsabgaben) aus den Zuschauerzahlen. Ob die in die Spieltagskosten einfließen, habe ich gerade nicht im Kopf. Jedenfalls fließen dort aber Kosten für Ordner, aber auch die entsprechenden Kosten für die ASEAG ein. Am Beispiel des Essen-Spiels kann man das sehr gut durchexerzieren. Ich würde also wenigstens vermuten, dass eine derartige Reduzierung 14/15 nicht so, wie wir jetzt hier überlegen, hätte durchgeführt werden können. Nur ein Versuch der Erklärung aus eigener Erinnerung. Und über die Saison 15/16 sage ich damit gar nichts aus.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Achim F.

Positiv erwähnen muss man natürlich das finanzielle Engagement der Räte. Man will ja fair bleiben!

Kann man machen.
Man könnte auch mal versuchen, das Kosten-Nutzen-Verhältnis zu analysieren. Gleicht das vorhandene finanzielle Engagement die Folgekosten bisheriger Fehlentscheidungen aus?

[Heya Alemannia]

Zitat von Max

Nur zu diesem Detail: Soweit ich das verstanden habe, ergeben sich gewisse Kosten (genannt wurden Verbandsabgaben) aus den Zuschauerzahlen. Ob die in die Spieltagskosten einfließen, habe ich gerade nicht im Kopf. Jedenfalls fließen dort aber Kosten für Ordner, aber auch die entsprechenden Kosten für die ASEAG ein. Am Beispiel des Essen-Spiels kann man das sehr gut durchexerzieren. Ich würde also wenigstens vermuten, dass eine derartige Reduzierung 14/15 nicht so, wie wir jetzt hier überlegen, hätte durchgeführt werden können. Nur ein Versuch der Erklärung aus eigener Erinnerung. Und über die Saison 15/16 sage ich damit gar nichts aus.

Und bei all den komplizierten Zusammenhänge, die ich beim schnellen Lesen noch nichtmal richtig verstehe, soll meinereiner, bzw. unsereins - der sich eigentlich neben seinem Job, der mit diesen Budget - Balancen nichts zu tun hat, im Prinzip mit Fuppes beschäftigen möchte, also diesereiner soll auch noch zusätzlich Vorschläge dafür machen, wie man es finanziell mit dem Club hinbekommt.
Alle Achtung. Dann brauchen wir keine AR - Wahlen mehr durchzuführen, dann wird derjenigee Chef, der einen Ideenwettbewerb gewinnt. Wahrscheinlich wäre das dann keiner der jetzigen AR - Mitglieder.

Nein, mal ab von dem Unsinn, den Hammer da impliziert. Der Wille müsste vorhanden sein, den Verein in eigenen Händen zu behalten. Und dieser Wiille scheint zu fehlen. Sind halt keine Alemannen. Bei manchen setze ich ein "mehr" dahinter. Zumindest bei einem. Bei anderen ist mir nach dem letzten Jahr auch eigentlich garnicht klar, warum sie sich haben wählen lassen. Eine Faszination für den Verein kann es kaum sein.
Meine Wahrnehmung. Muss man nicht teilen.

[Wissquass]

Zitat von Heya Alemannia

Und bei all den komplizierten Zusammenhänge, die ich beim schnellen Lesen noch nichtmal richtig verstehe, soll meinereiner, bzw. unsereins - der sich eigentlich neben seinem Job, der mit diesen Budget - Balancen nichts zu tun hat, im Prinzip mit Fuppes beschäftigen möchte, also diesereiner soll auch noch zusätzlich Vorschläge dafür machen, wie man es finanziell mit dem Club hinbekommt.
Alle Achtung. Dann brauchen wir keine AR - Wahlen mehr durchzuführen, dann wird derjenigee Chef, der einen Ideenwettbewerb gewinnt. Wahrscheinlich wäre das dann keiner der jetzigen AR - Mitglieder.

Nein, mal ab von dem Unsinn, den Hammer da impliziert. Der Wille müsste vorhanden sein, den Verein in eigenen Händen zu behalten. Und dieser Wiille scheint zu fehlen. Sind halt keine Alemannen. Bei manchen setze ich ein "mehr" dahinter. Zumindest bei einem. Bei anderen ist mir nach dem letzten Jahr auch eigentlich garnicht klar, warum sie sich haben wählen lassen. Eine Faszination für den Verein kann es kaum sein.
Meine Wahrnehmung. Muss man nicht teilen.

Man hat bei Hammer nach all seinen Äusserungen in der Öffentlichkeit leider das Gefühl, dass er Alemannia nur noch abwickeln will und mit seinem Herzen längst woanders (Pferde) angekommen ist.
Wäre es da nicht fairer, den Stab der Verantwortung weiter zu reichen ?

[Heya Alemannia]

Zitat von Wissquass

Man hat bei Hammer nach all seinen Äusserungen in der Öffentlichkeit leider das Gefühl, dass er Alemannia nur noch abwickeln will und mit seinem Herzen längst woanders (Pferde) angekommen ist.
Wäre es da nicht fairer, den Stab der Verantwortung weiter zu reichen ?

Wenn die jetzigen Verantwortlichen mal einfach von Bord gingen, hinterliessen sie schon ein ganz schönes Führungsvakuum. Das ist ebenfalls sehr gefährlich. Wenn einer keine Lust mehr hat, sollte er so verantwortungsvoll sein, auch selbst daran mitzuarbeiten, dass es nach ihm weitergehen kann.
Schon schade, Steinborn kannte ich vorher im Alemannia Umfeld nicht.
Hammer hat in den Jahrzehnten, in denen er dabei war, so manches gutes für den Club bewirkt. Aber was zählt das schon, wenn man am Ende am Untergang, oder beim Aufgehen der ehemaligen Alemannia in irgendeinem Konzern oder Konsortium, beteiligt wäre. Denn da jeder weiß, dass arena 11 den Club eines Tages veraufen will, wären die jetzigen Verkäufer des Clubs an arena 11, indirekt natürlich dafür mitverantwortlich.

[Captain_Kirk]

Zitat von Blackthorne

Das sagt schon das Wort "verantwortlich" - es heißt Verantwortung übernehmen - es ist eine Selbstverständlichkeit, dass die und nur die es tun - wie Heya Alemannia schon richtig sagte, haben alle die, die nicht über eine detaillierte Kenntnis der Zahlenwelt der GmbH verfügen, überhaupt keine Möglichkeit, belastbare Alternativen vorzuschlagen. Da können sich die User dieses Forums noch so tolle Gedanken machen, ohne Zahlen ist da nichts zu machen.

Das mit dem Zahlenwerk bestreite ich keinesfalls, das Argument leuchtet mir ein. Allerdings - wie ich ja bereits schrieb - haben die Verantwortlichen mit Blick in das Zahlenwerk sicherlich mehr Wege erwogen, als die beiden (Sparen vs. Investor), die sie den Fans präsentiert haben. De facto sind das aber nun einmal die beiden Wege, die man gesichert in der Hand hat. Sparen kann man selbst und einen Investor finden, wenn man schon zwei Interessenten vor der Tür hat, das ist auch recht einfach.

Andere Lösungsmöglichkeiten sind m.M.n. riskant und rein spekulativ. Sponsoren um noch mehr Geld anpumpen beispielsweise. Wer sagt mir, dass diese Sponsoren in Anbetracht des geringen Werbewertes der Alemannia darauf einsteigen. Oder aber versuchen, mit jungen Talenten sportlich aus der Misere zu kommen. Alles auch höchst riskant und spekulativ. Wie gesagt, ich kann die Gremiker verstehen, dass sie nur die beiden o.g. Wege bis zuletzt durchdacht und veröffentlicht haben.

Mir scheint es in der aktuellen politischen Großwetterlage ein Trend der Zeit zu sein, einfach immer nur zu sagen, dass etwas falsch läuft ohne wirklich Alternativen anbieten zu können. Dann wird halt einfach gesagt, dass man für Lösungen doch gar nicht zuständig sei.

Sorry, aber das ist doch keine Art und Weise, ein wirtschaftliches oder gesellschaftliches Fortkommen darzustellen.

[AIXtremist]

Zitat von Der_Seher

Jetzt hast du mich aber auf dem Kieker.
Ich hab nicht gesagt, es habe keine Vorschläge gegeben. Ich habe nur Michi wiedersprochen, das der Verein ausschliesslich zuständig sei Vorschläge zu unterbreiten und die Mitgliedschaft sucht sich was aus.

Na, nicht auf dem Kieker... oder doch?

Ne Quatsch!

Ich bin der Meinung, dass Kritik sein darf, so fern es nicht nur "alles doof, alles sch.eisse" ist. Natürlich muss man auch sagen, was doof ist und warum. Dann allerdings hört es aber auf, denn für Lösungen gibt es eben "Profis", die anhand der Kritik Lösungen finden sollten - nicht nur eine. Und wenn es dazu auch noch Vorschläge und Ideen gibt, sogar Hilfe von Amateuren, dann kann ein Hammer nicht mit so einer Aussage um die Ecke kommen, die einfach falsch und sogar frech ist!

Ist aber nur meine bescheidene Meinung

[AIXtremist]

Zitat von Black-Postit

Vorweg, ich glaub dir ja, dass dies so war, aber meine Frage bezog sich auf die JHV und die Anmerkung, dort wären Vorschläge gemacht worden.

Es waren noch 2 andere Redner an den Micros, die ähnlich wie Wampie dort gesprochen und Vorschläge gemacht haben.

[I LOV IT]

Zitat von Captain_Kirk

...
Mir scheint es in der aktuellen politischen Großwetterlage ein Trend der Zeit zu sein, einfach immer nur zu sagen, dass etwas falsch läuft ohne wirklich Alternativen anbieten zu können. Dann wird halt einfach gesagt, dass man für Lösungen doch gar nicht zuständig sei.
...

Nun, man muss hier differenzieren. Es gab mehrfach das Angebot der Zusammenarbeit. Die Ideen und Vorschläge, das Engagement der Ehrenamtler, wurde während der Insolvenz geschätzt und hat die Alemannia gerettet.

Es war nicht mal einfach nur "dagegen". Es gab und gibt immer unterschiedliche Perspektiven und Ansichten. Die sind notwendig. Die sind sowas von wichtig. Ich persönlich finde es daher auch legitim, wenn ein Aufsichtsrat eine favorisierte Lösung hat und sie benennt.

Es ist aber genauso legitim von diesem Vorstand - da er gewählt ist - auch alle anderen Alternativen aufgezeigt zu bekommen. Egal wie sie auch ausssehen: Es ist die Pflicht alle Optionen darzustellen und zu begründen. Das darf man als Mitglied erwarten. Wenn die Mehrheit sich dem Aufsichtsrat anschließt, dann ist es doch auch ein Votum.

Doch aktuell gibt es einfach keine echten Fakten - auch nicht zu den Investoren. Sich auf die zu verlassen halte ich für noch spekulativer - weil da wissen wir alle noch viel weniger.

[tjangoxxl]

Ok, mal meine bescheidene Sicht der Dinge. Es gibt für mich zwei Möglichkeiten:

1. Man geht den eingeschlagenen Weg mit Fuart Kilic ohne wenn und aber weiter und steckt jeden möglichen Euro den man hat, in den Kader. Dafür bräuchte man aber das entsprechende Glück, dass es sportlich läuft und zweitens eine komplett neue Führungsriege, die hinter diesem Weg steht. Dazu müsste man sich das OK von Infront holen ( soweit ich dies verstanden habe, haben die ordentlich vorfinanziert und müssten diesem Weg auch zustimmen ), sowie eine komplett andere Darstellung der Alemannia in der Öffentlichkeit auf den Weg bringen. Ich vermute aber, dass Kölmel, Infront usw usw an dem Weg kein Interesse haben. Aber es wäre ein möglicher Weg, der die Alemannia wieder näher an die Basis bringen würde. Die Frage muss aber erlaubt sein, wer denn hier in die Verantwortung treten würde...

2. Der Weg einer Investorenlösung, der hier ja breit genug diskutiert wurde.

Ich glaube, dass mit dem richtigen Handling beide Wege klappen können. Leider fehlen uns für Weg 1 die entsprechenden Leute, die wie damals HH den neuen Weg auch mit Leben füllen und vor allem hinter diesem stehen.

Ich habe keine Ahnung, wie eng es finanziell überhaupt ist, ob wir noch Zeit hätten, eine Ausrichtung der Alemannia zu ändern, oder ob verschiedene Gläubiger - Infront zum Beispiel - hier dann nein sagen würden.

Ich kann viele Bedenken verstehen. Aber wenn ich mit Alternative A nicht einverstanden bin, muss ich zumindest eine Alternative B haben und nicht einfach nur dagegen sein. Daher würde ich den Leuten, die gegen einen Investor sind mal raten, sich zusammen zu setzen und eine Alternative zu erstellen, inkl einer neuen Führungsmannschaft. Wenn der aktuelle AR abtreten sollte, haben wir nicht nur ein Führungsproblem, sondern ein noch viel größeres finanzielles Problem, da aus der Ecke wirklich Kohle zu kommen scheint. Es kann sich jeder ausrechnen, wo wir ohne dieses Geld gerade stehen würden. Dies soll kein Argument für einen Investor sein, sondern eher ein zusätzliches Risiko aufzeigen, wenn einfach nur dagegen gestimmt wird, ohne etwas in der Hinterhand zu haben.

[I LOV IT]

Zitat von tjangoxxl

Ok, mal meine bescheidene Sicht der Dinge. Es gibt für mich zwei Möglichkeiten:

1. Man geht den eingeschlagenen Weg mit Fuart Kilic ohne wenn und aber weiter und steckt jeden möglichen Euro den man hat, in den Kader. Dafür bräuchte man aber das entsprechende Glück, dass es sportlich läuft und zweitens eine komplett neue Führungsriege, die hinter diesem Weg steht. Dazu müsste man sich das OK von Infront holen ( soweit ich dies verstanden habe, haben die ordentlich vorfinanziert und müssten diesem Weg auch zustimmen ), sowie eine komplett andere Darstellung der Alemannia in der Öffentlichkeit auf den Weg bringen. Ich vermute aber, dass Kölmel, Infront usw usw an dem Weg kein Interesse haben. Aber es wäre ein möglicher Weg, der die Alemannia wieder näher an die Basis bringen würde. Die Frage muss aber erlaubt sein, wer denn hier in die Verantwortung treten würde...

2. Der Weg einer Investorenlösung, der hier ja breit genug diskutiert wurde.

Ich glaube, dass mit dem richtigen Handling beide Wege klappen können. Leider fehlen uns für Weg 1 die entsprechenden Leute, die wie damals HH den neuen Weg auch mit Leben füllen und vor allem hinter diesem stehen.

Ich habe keine Ahnung, wie eng es finanziell überhaupt ist, ob wir noch Zeit hätten, eine Ausrichtung der Alemannia zu ändern, oder ob verschiedene Gläubiger - Infront zum Beispiel - hier dann nein sagen würden.

Ich kann viele Bedenken verstehen. Aber wenn ich mit Alternative A nicht einverstanden bin, muss ich zumindest eine Alternative B haben und nicht einfach nur dagegen sein. Daher würde ich den Leuten, die gegen einen Investor sind mal raten, sich zusammen zu setzen und eine Alternative zu erstellen, inkl einer neuen Führungsmannschaft. Wenn der aktuelle AR abtreten sollte, haben wir nicht nur ein Führungsproblem, sondern ein noch viel größeres finanzielles Problem, da aus der Ecke wirklich Kohle zu kommen scheint. Es kann sich jeder ausrechnen, wo wir ohne dieses Geld gerade stehen würden. Dies soll kein Argument für einen Investor sein, sondern eher ein zusätzliches Risiko aufzeigen, wenn einfach nur dagegen gestimmt wird, ohne etwas in der Hinterhand zu haben.

Liest du hier eigentlich vorher auch mit?

[tjangoxxl]

Zitat von I LOV IT

Liest du hier eigentlich vorher auch mit?

gelegentlich, warum?

[I LOV IT]

Zitat von tjangoxxl

gelegentlich, warum?

Du forderst, dass man sich zusammensetzt und Alternativen überlegt, wenn man dagegen ist. Dass man aber die Information gar nicht bekommt, um Alternativen aufzuzeigen, scheinst du in deinem Posting komplett ignoriert zu haben.

Mein Tipp: lies dir einfach mal die letzten Seiten aufmerksam durch.

[tjangoxxl]

Zitat von I LOV IT

Du forderst, dass man sich zusammensetzt und Alternativen überlegt, wenn man dagegen ist. Dass man aber die Information gar nicht bekommt, um Alternativen aufzuzeigen, scheinst du in deinem Posting komplett ignoriert zu haben.

Mein Tipp: lies dir einfach mal die letzten Seiten aufmerksam durch.

hier wird seit gefühlten 50 Seiten über dieses identische Problem - fehlender Informationsfluss - gesprochen bzw gejammert und ja, das sehe ich auch so. Wenn ich aber keine Infos bekomme, dann muss ich in irgend einer Form aktiv werden. Ich kann mich mal mit X Leuten zusammen setzen und den Kaiser dazu einladen, ich kann mich drum kümmern, eine Alternative auf die Beine zu stellen und ich kann die ganze Zeit sauer sein, dass der aktuelle AR nichts macht und keine Infos raus gibt. Aber eine wirklich Aktion oder Bewegung habe ich tasächlich nicht vernommen. In ca zwei Monaten soll eine ao Mitgliederversammlung sein und wenn ich keine Alternative hätte, würde ich mich für den Investor entscheiden, da die andere Konsequenz vermutlich eine zweite Insolvenz wäre. Eine zweite Insolvenz würden wir nicht überleben

Ergänzung - ich meinte Pauli und nicht den Kaiser...wenn schon Anti-Stimmung erzeugen, dass mit einer gewissen Erfahrung und trainierter Qualität. Sorry Herr Kaiser

[Captain_Kirk]

Zitat von I LOV IT

Du forderst, dass man sich zusammensetzt und Alternativen überlegt, wenn man dagegen ist. Dass man aber die Information gar nicht bekommt, um Alternativen aufzuzeigen, scheinst du in deinem Posting komplett ignoriert zu haben.

Mein Tipp: lies dir einfach mal die letzten Seiten aufmerksam durch.

Naja, ich glaube da solltest du noch einmal genau lesen. Das was Tjango geschrieben hat ist, dass sich die Gegner einer Investorenlösung zusammensetzen sollen und ein Konzept erarbeiten. Dort steht nichts davon, dass sich der Vorstand mit den Gegner zusammenhockt.

Und sind wir doch mal ehrlich: was bitte erwartet ihr denn, wie ein wie auch immer ausgegorener Vorschlag behandelt wird? Egal was von der Fanseite vorgeschlagen wird, es wird sich auf Annahmen stützen müssen, denn Einblick in die Bilanzen wird man nicht bekommen. Alle Vorschläge, die ich bisher so durch dieses Forum habe wabern hören, haben eines gemeinsam: sie beruhen nicht nur auf Annahmen, sie setzen auch für die zukünftige Entwicklung Annahmen voraus. Durch auf Annahmen fußende Annahmen Liquidität zu erzeugen, ist gelinde gesagt riskant. Dass der Vorstand solche Vorschläge nicht gleichberechtigt wohlwollend prüfen kann wie seine eigenen, die sich konkret - zumindest finanziell - beziffern lassen, ist doch logisch. Ob dann mit oder ohne Investor sportlicher Erfolg eintritt, ist ja erst einmal egal. Aber durch Sparmaßnahmen oder den Investor bekommt man auf der Liquiditätsseite wieder Aufschwung.

Was können dann die Gegenvorschläge sein? Ein bisschen Sparen und auf sportlichen Erfolg hoffen? Sorry, aber für die Variante würde ich als Vorstand auch nicht unnötig Energie aufwenden. Egal wie sehr ich sowas durchdenke, ich werde niemals sportlich wie finanziell belastbare Zukunftsperspektiven erzeugen können. Wer das Gegenteil beweisen will: bitte, nur zu. Ich denke der Vorstand wird auch einem gut ausgedachten Konzept, das nicht auf konkreten Zahlen fußt Gehör schenken. Oder ihr lanciert es in der Presse, um Gehör zu finden. Aber zunächst einmal: wenn euch die Varianten des Vorstands nicht passen, hockt euch zusammen und entwickelt ein solches Konzept.