Erklärung der STJ (kopiert aus Facebook)

[a.tetzlaff]

Zitat von Michi Müller

Wo genau ist jetzt Dein Problem? Bist Du einfach nur auf der Suche wieder was zu motzen zu haben?

Von mir aus kannst DU Dich gerne für den Erhalt der Gänseblümchen auf Fussballplätzen einsetzen...

So lange ich da keinen Nachteil durch habe, ist mir das egal!

Ich kann es Dir gerne erklären:

Die Treppe an der bestehenden Stelle als Relikt des Tivoli zu erhalten und in die Grünfläche zu integrieren hätte Sinn gemacht.
Keinen Sinn macht aber der Abbau und anschliessende Wiederaufbau oder Nachbau an anderer Stelle.
Das ist keine Denkmalpflege, sondern Denkmalkitsch oder - pfusch.

Wenn man die Treppe erhalten wollte, hätte man sich stark machen müssen dafür , die notwendigen Mehraufwendungen zu tragen.
Dafür hat sich niemand, weder bei der Stadt noch bei Alemannia, engagiert.

Meine These:der mögliche Erhalt der Treppe an ihrem Ort ist gescheitert aufgrund des mangelnden Engagements seitens Alemannia und der Stadt.
Man hat sich seitens Alemannia nur demonstrativ pro forma auf der JHV engagiert, in Wahrheit bei den Kontakten mit der Stadt aber nicht richtig.
Das war sehr scheinheilig.

[Michi Müller]

Ok. Sehe ich zuerst mal so wie Du. Könnte man im weitesten Sinne mit dem Tagebau vergleichen:

Ein Bauwerk (z.B. eine Kapelle) kann vor Ort nicht erhalten werden, weil dieser Ort weggebaggert wird.
Ist es nun sinnvoller zu sagen "weg damit" oder "wir bauen es ab und an anderer Stelle wieder auf"?

Zitat von a.tetzlaff

Ich kann es Dir gerne erklären:

Die Treppe an der bestehenden Stelle als Relikt des Tivoli zu erhalten und in die Grünfläche zu integrieren hätte Sinn gemacht.
Keinen Sinn macht aber der Abbau und anschliessende Wiederaufbau oder Nachbau an anderer Stelle.
Das ist keine Denkmalpflege, sondern Denkmalkitsch oder - pfusch.

Wenn man die Treppe erhalten wollte, hätte man sich stark machen müssen dafür , die notwendigen Mehraufwendungen zu tragen.
Dafür hat sich niemand, weder bei der Stadt noch bei Alemannia, engagiert.

[tivolino]

Zitat von Michi Müller

Ok. Sehe ich zuerst mal so wie Du. Könnte man im weitesten Sinne mit dem Tagebau vergleichen:

Ein Bauwerk (z.B. eine Kapelle) kann vor Ort nicht erhalten werden, weil dieser Ort weggebaggert wird.
Ist es nun sinnvoller zu sagen "weg damit" oder "wir bauen es ab und an anderer Stelle wieder auf"?

Ein guter Vergleich. Bei den Tagebau- Kirchen ist es in der Tat so, dass Glocken und andere Gegenstände als wertvolle Erinnerngsstücke mit in die Umsiedlungsorte genommen werden. Auch ist schon Original-Baumaterial gesichert worden, um es für die neuen Kapellen zu verwenden. So ähnlich ist bei der Kultstätte Alter Tivoli nun offenbar auch angedacht. Als Kitsch oder Pfusch muss man das nicht unbedingt bezeichnen.

[a.tetzlaff]

Zitat von Michi Müller

Ok. Sehe ich zuerst mal so wie Du. Könnte man im weitesten Sinne mit dem Tagebau vergleichen:

Ein Bauwerk (z.B. eine Kapelle) kann vor Ort nicht erhalten werden, weil dieser Ort weggebaggert wird.
Ist es nun sinnvoller zu sagen "weg damit" oder "wir bauen es ab und an anderer Stelle wieder auf"?

Der Treppenaufgang hätte aber sehr wohl erhalten und in die Planung
der öffentlichen Grünfläche hinter den Terrassenhäusern integriert werden können, wenn jemand ( z.B. die Stadt) bereit gewesen wäre, die Mehraufwendungen dafür zu tragen.
Da sich aber dafür echt niemand engagiert hat, kommt es jetzt wohl zu der Lösung, Teile der Treppe woanders aufzustellen.