Aktuelle Insolvenz 21.03.2017 - Alemannia Fan-Forum WFB

greeny · #1 19.01.2018, 21:20

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff

Verschweigenheitsverpflichtung contra Aufklärungsverpflichtung

Die Pflicht zur Verschwiegenheit wird bei Alemannia immer dann rausgeholt, wenn es gilt, dubiose Vorgänge ... unter den Tisch zu kehren ...

Bei diesen beiden Verpflichtungen gibt es kein Contra, sondern nur welche den höheren Stellenwert hat. Gerade du weißt aus deiner Berufstätigkeit welche Pflicht dies ist, nämlich die Verschwiegenheitspflicht.

Dies mag uns nicht "in den Kram passen", ist aber so. Die Herren werden sich einem Forum ganz sicher nicht erklären, ganz bestimmt aber dem neuen Verwaltungsrat. Nur werden diesmal keine Interna nach außen dringen, denn das geschwätzige, ehemalige VR-Mitglied ist "Geschichte".

Aki · #2 19.01.2018, 21:45

Zitat:

Zitat von tivolino

Ich hätte da in der Tat cooler auftreten müssen. Aber nachdem die Herren da vorn den ganzen Abend lang nicht die geringsten Anstalten gemacht hatten, das Thema von sich anzusprechen, und als Moonen dann das Schlusswort sprach und dabei Anwesenden nochmal beifallheischend um Applaus für alle Mandatsträger bat, war ich schon ein wenig geladen. Nach dem Moonen-Schlusswort meldete sich Fröhlich dann nochmals zu Wort, um zwei Dinge anzusprechen, die ihm "noch besonders am Herzen liegen". Und was lag ihm besonders am Herzen?
Erstens: dem Verwaltungsrat für seine Unterstützung zu danken, und zweitens: "aus gegebenem Anlass" ein allgemeines Bekenntnis zu Toleranz und Weltoffenheit abzulegen - was auch absolut richtig war.
Nur hatte ich eben naiverweise gedacht, ihm liege vielleicht noch ein dritter Punkt am Herzen...Und das habe ich ihm dann auch in nicht ganz freundlichem Ton so gesagt und die China-Frage gestellt. Ich weiß, dass mehrere namhaftere, rhetorisch bessere Leute als ich da waren, denen eben diese Sache ebenfalls unter den Nägeln brannte. Leider hat sich keiner von ihnen getraut, den Mund aufzumachen...

Stimmt! Auch ich hatte die Frage nach dem China-Heun-Deal im Köcher. Mir wäre es wichtiger gewesen, zu erfragen, ob sich der Verwaltungsrat diesbezüglich nach etlichen Wochen mal informiert hat und/oder recherchiert hat.

Wie es schon dargestellt wurde, kommt das Ganze aus der letzten Ausgabe von „In der Pratsch“. Es besteht schlicht und ergreifend eine große Diskrepanz zwischen den Recherchen des Magazins und den Erinnerungen des jetzigen Präsidenten über die Zustimmung des Verwaltungsrates zu diesem Thema. Komisch, dass er da tatsächlich nicht von sich aus Redebedarf oder zumindest Hinweise auf eine Klärung hat. Es wirkt in der Tat so, dass das Thema ausgesessen werden sollte.

Dass der ehemalige Verwaltungsrats-Vorsitzende nicht auf forsche Frage selbst einen Satzungsbruch erkennen konnte, war nun jetzt nicht wirklich überraschend. Überraschend war aber, dass er, nach meinem Empfinden, sichtlich froh war, dass Herr Dr. Niering dann für ihn in die Bresche gesprungen ist. Dass Herr Dr. Niering mit dem Heun-Deal wenig zu tun gehabt hat, hat er dann auch dokumentiert, da er nach meiner Auffassung Bereiche verwechselt hat. Er gab vorab an, dass er es nachvollziehbar finden würde, dass der Gesellschafter bei abzeichnender Krise der GmbH alles versucht, damit diese vermieden werden könne (sehen aber große Teile der Fans etwas anders). Und dann gab er an, dass schließlich doch auch aus dem Auftrag etwas hervorgekommen ist. Es sollen Möglichkeiten für Alternativen dargelegt worden sein. War das nicht so?

Hier begründet Herr Dr. Niering die Vorwürfe gegen den Heun-Deal mit Ergebnissen der Beauftragung von Herrn Horstmann. Selbst der Präsident wusste dies, hat dies aber nicht geradegerückt.

Zitat:

In dem Fall wurde das Risiko nicht belohnt. „Herausgekommen ist nichts“, sagt Fröhlich.

http://www.aachener-nachrichten.de/s...alme-1.1782688

Es geht aber hier nicht nur um den Heun-Deal, sondern auch noch um den Kölmel2-Deal und, wenn man etwas sucht, findet man auch noch andere Dinge. So zum Beispiel dies:

Zitat:

wie es bitteschön zu erklären ist, dass weder die restlichen Mitglieder des Aufsichtsrates, die Präsidiumsmitgliedern im Aufsichtsrat oder der Vorsitzende des Verwaltungsrates etwas gesagt haben, und damit das oberste aller Organe – die Mitgliederversammlung – mit einer offensichtlich unzutreffenden Aussage den Saal haben verlassen lassen?

https://www.derfriedri.ch/alemannia-...rtrauenskrise/

Ich will keine Inquisition, nur ein Mindestmaß an Glaubwürdigkeit und Transparenz. Martin Fröhlich achte ich fachlich und honoriere weiterhin seinen Einsatz. Als er auf Rückfrage ganz klar darstellte, dass die neue GmbH kein Schlupfloch für einen Investoreneinstieg sein wird, habe ich auch selbstverständlich applaudiert. Wenn er den Beitrag in „In der Pratsch“ widerlegen würde, wäre mir dies auch recht, alleine dieses Desinteresse an der Klärung stört mich. Persönlich wäre mir eine Stellungnahme des Verwaltungsrates recht, der sich unter Berücksichtigung von Verschwiegenheit äußert, ob da etwas dran ist. Es schien aber so, dass Teile des Verwaltungsrates schon eine Meinung haben. Hinweise auf Aktivitäten des Verwaltungsrates kamen nicht. Also wird womöglich doch ausgesessen...

An dieser Stelle möchte ich aber auch noch einen anderen Eindruck geraderücken. Wenn ich Herrn Dr. Niering zu den Gründen für die zweite Insolvenz lausche, verhärtet sich bei mir irgendwie der Eindruck, dass es vornehmlich auf die Rechtsprechung des BFH zurückzuführen ist. Da er den Aufsichtsrat ausgiebig gelobt hat, wäre dies eine naheliegende Darstellung. Die Realität scheint anders gewesen zu sein und hier hilft Dr. Fröhlich auch:

Zitat:

Themenwechsel. War die Insolvenz alternativlos?

Martin Fröhlich: Ja, unter dem Strich war sie alternativlos. Der Antrag musste in jedem Fall gestellt werden. Die Zahlungsverpflichtungen hätte man trotz aller Bemühungen nicht sicher bedienen können.

http://www.inderpratsch.de/blog/inte...and-alemannia/

Ausschlaggebend kann womöglich schon die Planung der Saison gewesen sein, die der Aufsichtsrat abgesegnet hat.

Zitat:

„Es ist bei Fußballklubs nichts Ungewöhnliches, mit einem zehnprozentigen Risiko in die Saison zu gehen“, beschwichtigt Skrzypski, der „bewusst einen realistischen Ansatz“ auf der Einnahmenseite gewählt hat. So stehen einem erwarteten Umsatz von 3,7 Millionen Ausgaben in Höhe von 4,1 Millionen gegenüber

http://www.aachener-nachrichten.de/m...lden-1.1384811
Als Herrn Holzhäuser ein halbes Jahr später davon berichtet wurde, macht er fast ein Gesicht, als wenn er beim Casting für eine Schweppes-Gesicht-Werbung wäre.

a.tetzlaff · #3 19.01.2018, 22:00

Zitat:

Zitat von greeny

Bei diesen beiden Verpflichtungen gibt es kein Contra, sondern nur welche den höheren Stellenwert hat. Gerade du weißt aus deiner Berufstätigkeit welche Pflicht dies ist, nämlich die Verschwiegenheitspflicht.

Dies mag uns nicht "in den Kram passen", ist aber so. Die Herren werden sich einem Forum ganz sicher nicht erklären, ganz bestimmt aber dem neuen Verwaltungsrat. Nur werden diesmal keine Interna nach außen dringen, denn das geschwätzige, ehemalige VR-Mitglied ist "Geschichte".

Niemand hat verlangt, dass sich "die Herren" in einem Forum erklären.
Sie müssen sich m.E. aber im neuen Verwaltungsrat erklären.

Das ehemalige geschwätzige VR-Mitglied könnte ( noch ) bald anchrücken.

tivolino · #4 19.01.2018, 23:43

Zitat:

Zitat von greeny

Bei diesen beiden Verpflichtungen gibt es kein Contra, sondern nur welche den höheren Stellenwert hat. Gerade du weißt aus deiner Berufstätigkeit welche Pflicht dies ist, nämlich die Verschwiegenheitspflicht.

Dies mag uns nicht "in den Kram passen", ist aber so. Die Herren werden sich einem Forum ganz sicher nicht erklären, ganz bestimmt aber dem neuen Verwaltungsrat. Nur werden diesmal keine Interna nach außen dringen, denn das geschwätzige, ehemalige VR-Mitglied ist "Geschichte".

Was redest du denn dauernd von irgendwelchen Verschwiegenheitspflichten? Niemand hier verlangt, dass VR-Mitglieder Interna nach außen tragen. Aber es keinerlei Hindernisse, die es beispielsweise dem VR-Vorsitzenden oder dem Präsidenten verbieten, eine mit seinen Gremienkollegen abgestimmte Erklärung abzugeben und endlich die Fragen zu beantworten, die hier und anderswo nach einer viele Fragen aufwerfenden Presseveröffentlichung zu Recht gestellt werden. Und die Mitglieder eines Vereins haben durchaus einen auch einklagbaren Anspruch darauf zu erfahren, ob ihre Vereinsführung ihre Beiträge rechtmäßig und satzungskonform verwendet hat. Und eines ist gewiss: Wenn ganze Vereinsgremien (nicht einzelne Gremienmitglieder) beginnen, sich zu verschanzen, wenn sie sich auf immer lauter gestellte Fragen nur noch damit zu helfen wissen, dass sie immer mehr Dinge als intern erklären, dann ist das der Anfang vom Ende. Nicht für den Verein. Aber für seine Funktionäre.

tivolino · #5 20.01.2018, 15:10

Am Mittwoch wurde auch einiges über die neue GmbH gesagt:

Fröhlich erläuterte, dass der e.V. eine neue GmbH gründen werde, die "möglicherweise TSV Alemannia Aachen GmbH" heißen werde. Diese neue Gesellschaft werde mit dem Insolvenzverwalter der bestehenden GmbH einen Kaufvertrag abschließen und zu einem "symbolischen Preis" die "wesentlichen Vermögensgegenstände" erwerben bzw. übernehmen, sprich Sponsoren-, Spieler- und Mitarbeiterverträge sowie das Büro- und Sportmaterial.

Nötig und sinnvoll ist das laut Niering, weil das Insolvenzverfahren der jetzigen GmbH wegen der von der Brüsseler EU-Kommission noch nicht entschiedenen Steuerfragen rund um den Sanierungserlass zu einer Hängepartie mit zeitlich nicht absehbarem Ausgang zu werden drohe. Dieses Warten könne man Spielern, Trainer und Sponsoren nicht zumuten. Die alte Gesellschaft, in der alle Verbindlichkeiten verbleiben, will Niering unabhängig von der neuen, ohne ihn geführten GmbH in Ruhe abwickeln. Dabei hofft er weiter darauf, zur Befriedigung der Gläubiger auch auf Mittel der nach der ersten Insolvenz von Prof. Mönning gegründeten Zweckgesellschaft zugreifen zu können. Mit Mönning und Treuhänder Klefisch führe er gute Gespräche über eine Lösung. Man habe aber Stillschweigen vereinbart.

Ein solcher Betriebsübergang auf eine neue GmbH sei in der Wirtschaft nicht ungewöhnlich, so Fröhlich. In "Fußball-Deutschland hat es diesen Fall aber noch nicht gegegeben." Mit dem Westdeutschen Fußballverband und dem DFB müssten deshalb noch eine Reihe von "rechtlichen und faktischen Problemen geklärt werden, die Stand heute noch nicht gelöst sind. Wir sind aber optimistisch, dass wir sie gelöst bekommen."

Laschet und Niering betonten, dass der für Regionalliga-Lizenzvergabe zuständige WDFV-Spielausschuss der Übertragung des Spielrechts auf eine neue 100%-Tochter des Vereins bereits schriftlich zugestimmt habe. Der Weiterführung des Spielbetriebs in der RL stehe also grundsätzlich nichts mehr im Wege.

Da der Aufstieg in die 3. Liga aber nicht völlig ausgeschlossen sei, müsse man auch mit dem dort für die Lizenzvergabe zuständigen DFB klarkommen. Die Unterlagen müssen bis zum 1. März eingereicht werden, und mit dem DFB ist man laut Niering noch nicht so weit wie dem dem WDFV. Bleibe man 2018/19 in der Regionalliga und komme in der Saison 2019/20 wieder in den Aufstiegsbereich, stelle sich das Problem mit dem DFB nicht mehr, weil man dann ja bereits ein Jahr lang mit der neuen GmbH am Spielbetrieb teilgenommen habe. Eine andere Sache neben den gesellschaftsrechtlichen Grundsatzfragen sei die Frage, ob die Alemannia überhaupt die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit für die 3.Liga nachweisen könne. Hier zeigte sich Niering u.a. mit Blick auf die dort fließenden TV-Gelder aber zuversichtlich.

Für den Fall, dass man mit dem DFB nicht klarkomme, habe man einen Plan C und einen Plan D in der Schublade, die zwar mit gewissen Nachteilen behaftet seien, aber auf jeden Fall in Einklang mit den Statuten stünden und die, wenn überhaupt, auch nur im eher unwahrscheinlichen Aufstiegsfall gezogen werden müssten.

Bleibt die Frage nach der ominösen Million, die die Verbände als Stammkapital von den Spielbetriebsgesellschaften der 3. und 4. Liga verlangen. Hier antwortete Carsten Laschet.
Es sei richtig, dass eine Million Euro als Stammkapital verlangt werden: "Aber das ist nicht Geld, das da in bar liegen muss." Die jetzige GmbH sei (im Bundesligajahr 2006) mit einem Stammkapital von vier Millionen Euro gegründet worden: "Ganz überwiegend ist dieses Stammkapital aufgebracht worden, weil der Verein Markenrechte, Verwertungsrechte und ähnliches in die GmbH eingelegt hat. Das ist bis heute so, und an einer ähnlicher Konstruktion werden wir arbeiten, um bis zum Start der neuen Saison ein Stammkapital von einer Million in der neuen Gesellschaft zu haben." Dies müsse gelingen. Aber es gebe mehrere Möglichkeiten, die erforderlichen Mittel (die man anschließend für Zwecke der Gesellschaft auch nutzen dürfe) zu akquirieren, und man sei optimistisch es zu schaffen.

Auf Nachfrage betonte Martin Fröhlich, dass das Stammkapital vollständig vom Verein aufgebracht werde und dass "keine Dritten" beteiligt werden sollen: "Ganz klar: Wir wollen nicht durch die Hintertür einen Investor einbinden." Der Gesellschaftsvertrag werde nahezu identisch mit dem jetzigen sein, mit allen in der Satzung verankerten Mitgliederrechten.

"In irgendeiner Form einigen" muss sich der Verein laut Laschet mit Rechtehändler Michael Kölmel, der ab der 2.Liga bekanntlich Anrecht auf 15 Prozent der TV-Gelder hat. Die Verpflichtungen Kölmel gegenüber fielen mit der Auflösung der alten GmbH zunächst auf den Verein zurück. Sie sollen dann in Einvermehmen mit Kölmel auf die neue GmbH übertragen werden, wobei Laschet durchaus darauf hofft, Lösungen zu finden, die "die Alemannia etwas besser absichern."

easy · #6 20.01.2018, 17:51

Zitat:

Zitat von tivolino

Am Mittwoch wurde auch einiges über die neue GmbH gesagt:

Vielen Dank für die Zusammenfassung.

Realistisch betrachtet werden wir auch nächste Saison in der Regionalliga spielen. Insofern stellt sich das Problem der erforderlichen Zustimmung des DFB für die Gründung der TSV Alemannia Aachen GmbH nicht wirklich. Da die Zustimmung des WDFV für die Übertragung des Spielrechts auf eine neue 100%-Tochter des Vereins bereits schriftlich vorliegt wäre von Verbandsseite soweit alles in Ordnung.

Alleine die Frage, wie die erforderliche eine Million Euro aufgebracht werden soll, die die Verbände als Stammkapital von den Spielbetriebsgesellschaften der (dritten) und 4. Liga verlangen, beschäftigt mich dann noch.

Denn - wenn bei der Gründung der jetzigen (insolventen) GmbH das Stammkapital von damals 4 Millionen Euro aus „Übertragung von Markenrechten, Verwertungsrechten und ähnlichem“ vom Verein auf die GmbH resultierte, und bares augenscheinlich jetzt nicht in entsprechender Größenordnung beim Verein vorhanden ist, stellt sich mir die Frage, was denn dann beim Verein noch an "Rechten" im Wert von einer Million vorhanden sein soll. Das Wort „Konstruktion“ trägt in dem Zusammenhang nicht gerade zu meiner Beruhigung bei …

tivolino · #7 22.01.2018, 08:20

Zitat:

Zitat von easy

Vielen Dank für die Zusammenfassung.

Realistisch betrachtet werden wir auch nächste Saison in der Regionalliga spielen. Insofern stellt sich das Problem der erforderlichen Zustimmung des DFB für die Gründung der TSV Alemannia Aachen GmbH nicht wirklich. Da die Zustimmung des WDFV für die Übertragung des Spielrechts auf eine neue 100%-Tochter des Vereins bereits schriftlich vorliegt wäre von Verbandsseite soweit alles in Ordnung.

Alleine die Frage, wie die erforderliche eine Million Euro aufgebracht werden soll, die die Verbände als Stammkapital von den Spielbetriebsgesellschaften der (dritten) und 4. Liga verlangen, beschäftigt mich dann noch.

Denn - wenn bei der Gründung der jetzigen (insolventen) GmbH das Stammkapital von damals 4 Millionen Euro aus „Übertragung von Markenrechten, Verwertungsrechten und ähnlichem“ vom Verein auf die GmbH resultierte, und bares augenscheinlich jetzt nicht in entsprechender Größenordnung beim Verein vorhanden ist, stellt sich mir die Frage, was denn dann beim Verein noch an "Rechten" im Wert von einer Million vorhanden sein soll. Das Wort „Konstruktion“ trägt in dem Zusammenhang nicht gerade zu meiner Beruhigung bei …

Vielleicht machst du da einen kleinen Denkfehler. Denn die Markenrechte haben sich ja schließlich nicht in Luft aufgelöst, sondern sie sind weiterhin bzw. (nach der Infront-Kündigung) wieder konkret vorhanden.

Derzeit liegen sie beim Insolvenzverwalter, der beispielsweise das Recht hat, Bandenwerbung auf dem Tivoli an interessierte Unternehmen zu verkaufen. Dieses Recht ist also bares Geld wert. Gibt der Insolvenzverwalter dieses Recht nun für einen symbolischen Betrag an den Verein zurück und überträgt der Verein das Marken-/Vermarktungsrecht dann als Stammkapital auf die neue GmbH, müsste doch eigentlich alles in Butter sein.

Schließlich sind diese Vermarktungsrechte keine fiktive Größe, sondern ein ganz konkreter Vermögenswert, aus dem sich permanent Einnahmen erzielen lassen - derzeit im Jahr rund 1,6 Millionen Euro. Da ist ein Stammkapitalansatz von einer Million Euro sicher nicht zu hoch gegriffen. Die neue GmbH hat immerhin auch die Möglichkeit, diese Rechte zu veräußern/zu verpfänden/zu beleihen. Tritt beispielsweise ein kurzfristiger Liquiditätsengpass auf, könnte die GmbH mit einem Geldgeber/einer Bank/einem Vermarkter ins Geschäft kommen: Du gibst mir jetzt schnell ein Darlehen, und ich trete dir dafür als Sicherheit für die nächsten X Jahre Y Prozent an bestimmten Vermarktungserlösen ab. Oder ich gebe dir das Recht, die Banden vor der Südtribüne in meinem Namen für eine gewisse Zeit auf deine eigene Rechnung zu verkaufen. Genau dafür ist Stammkapital doch gedacht, oder?
In der alten GmbH ging das nicht, weil die Rechte gegen eine jährliche Garantiesumme ja an Infront gegangen waren. Gleiches gilt für das (derzeit natürlich weniger lukrative) Recht, exklusive Alemannia-Fanartikel/Trikots etc. zu verkaufen. Oder auch für die Cateringrechte, aus denen sich Provisionen/Umsatzbeteiligungen ziehen lassen. Oder sehe ich das falsch?

Blackthorne · #8 22.01.2018, 09:41

Zitat:

Zitat von tivolino

Gibt der Insolvenzverwalter dieses Recht nun für einen symbolischen Betrag an den Verein zurück und überträgt der Verein das Marken-/Vermarktungsrecht dann als Stammkapital auf die neue GmbH, müsste doch eigentlich alles in Butter sein.