Weltgeschehen

[Michi Müller]

Zitat von Niemand

Zum Glueck gibt es ja mit Trump einen besonnenen, rationalen und weltoffenen Kandidaten als Alternative...

Für den Weltfrieden wäre ER die bessere Alternative, da bin ich mir ziemlich sicher!

Innerpolitisch, sieht es vermutlich genau anders rum aus...

[Aix Trawurst]

Zitat von Michi Müller

Für den Weltfrieden wäre ER die bessere Alternative, da bin ich mir ziemlich sicher!

Innerpolitisch, sieht es vermutlich genau anders rum aus...

Lieber Michi, Dir ist aber doch wohl hoffentlich schon klar, das der liebe Donald bereits bei mehreren Gelegenheiten gefragt hat, wieso man Atombomben nicht auch einsetzen sollte wo man sie denn doch schon hat?
Und dass er im Zusammenhang der Atombombenargumentation Europa als ganzes auch schon mal salopp zusammen mit dem nahen Osten als Kriesenregion und Brutstätte des Terrors angeführt hat?

Du solltest, wie es mir scheint,wohl wirklich etwas mehr acht geben, wo Du dich so überall informierst und welchen Quellen Du so alles Deinen Glauben schenkst.
Ganz ernsthaft und einfach nur als guter Rat gemeint!

Zitat von Aix Trawurst

Lieber Michi, Dir ist aber doch wohl hoffentlich schon klar, das der liebe Donald bereits bei mehreren Gelegenheiten gefragt hat, wieso man Atombomben nicht auch einsetzen sollte wo man sie denn doch schon hat?
Und dass er im Zusammenhang der Atombombenargumentation Europa als ganzes auch schon mal salopp zusammen mit dem nahen Osten als Kriesenregion und Brutstätte des Terrors angeführt hat?

Last but not least: Er hat explizit in Frage gestellt, ob sich die USA unter seiner Fuehrung an NATO-Vertraege halten wuerde. Waere also denkbar, dass The Donald nur mit den Schultern zuckt, falls Vladi eines Tages Panzer ins Baltikum (oder gar durch Polen in Richtung Berlin) rollen laesst.

Ach ja, und die russische Besetzung der zur Ukraine gehoerenden Krim 2014 hatte Trump im Sommer 2016 offenbar noch nicht mitbekommen:

"He's not going into Ukraine, OK, just so you understand. He's not going to go into Ukraine, all right? You can mark it down. You can put it down. You can take it anywhere you want," Trump said in an interview on Sunday with ABC's George Stephanopoulos on "This Week."

http://www.cnn.com/2016/07/31/politi...-crimea-putin/

[Michi Müller]

Zitat von Niemand

Last but not least: Er hat explizit in Frage gestellt, ob sich die USA unter seiner Fuehrung an NATO-Vertraege halten wuerde. Waere also denkbar, dass The Donald nur mit den Schultern zuckt, falls Vladi eines Tages Panzer ins Baltikum (oder gar durch Polen in Richtung Berlin) rollen laesst.

Ach ja, und die russische Besetzung der zur Ukraine gehoerenden Krim 2014 hatte Trump im Sommer 2016 offenbar noch nicht mitbekommen:

http://www.cnn.com/2016/07/31/politi...-crimea-putin/

Du hast aber schon daran gedacht, dass Trump und Putin keine Feinde sind!

[blue_lagoon]

Achtung! Liebe Ehemänner, Väter, Großväter, Freunde, Brüder!

Ratet den Frauen und Mädchen in eurem Umfeld bitte, künftig Turnschuhe statt High Heels zu tragen, damit sie künftig vor Vergewaltigern, Antänzern & Co. schneller weglaufen können.

DAS rät nicht die AfD, das rät die deutsche Polizei allen Frauen in Deutschland!

http://www.oe24.at/welt/Deutsche-Pol...eels/251050027


Im Merkelsommer ist das nur noch eine Randnotiz - Wir schaffen das!

[Max]

Zitat von blue_lagoon

Achtung! Liebe Ehemänner, Väter, Großväter, Freunde, Brüder!

Ratet den Frauen und Mädchen in eurem Umfeld bitte, künftig Turnschuhe statt High Heels zu tragen, damit sie künftig vor Vergewaltigern, Antänzern & Co. schneller weglaufen können.

DAS rät nicht die AfD, das rät die deutsche Polizei allen Frauen in Deutschland!

http://www.oe24.at/welt/Deutsche-Pol...eels/251050027


Im Merkelsommer ist das nur noch eine Randnotiz - Wir schaffen das!

Das tut die Polizei nicht. Es gibt keine entsprechende Verlautbarung des BKA; der Artikel in der shz, auf den sich ö24 hier bezieht, gibt diesen Ratschlag neben einem Bericht über die Maßnahmen der Polizei selbst.

http://www.shz.de/deutschland-welt/p...d13772206.html

[blue_lagoon]

Zitat von Max

Das tut die Polizei nicht. Es gibt keine entsprechende Verlautbarung des BKA; der Artikel in der shz, auf den sich ö24 hier bezieht, gibt diesen Ratschlag neben einem Bericht über die Maßnahmen der Polizei selbst.

http://www.shz.de/deutschland-welt/p...d13772206.html

Ich hatte nur den von mir verlinkten Artikel gelesen, aber auch der von Dir verlinkte Artikel erweckt den Eindruck, die Tipps in der Punktaufzählung stammen von der Polizei.
Es gibt keinerlei Hinweise darauf, daß die Zeitung - wie Du ausführst - diese Tipps gegeben hätte.

Aber selbst wenn man den Artikel auch anders interpretieren kann (Tipps von der Zeitung statt der Polizei): Egal wer solche Tipps gibt, alleine DAS solche Tipps die Runde machen ist entsetzlich und zeigt auf, wie sehr sich etwas an unserer derzeitigen Lage in Deutschland etwas ändern muss.

[blue_lagoon]

Da geht ein Afghane hin und missbraucht ein 4-jähriges Flüchtlings-Kind in einem Flüchtlingsheim.
Von der maximal 15 Jahren, die die Höchststrafe für ein solches Delikt bedeuten würde, bekam der Täter 2 Jahre und 4 Monate.

Und wisst ihr, mit welcher Begründung?

Der Täter sei "haftempfindlich" (sic!) und außerdem hätte das (4-jährige!!) Opfer "die Tat ja auch gut weggesteckt"



http://www.bild.de/news/inland/sexue...9296.bild.html

Zitat von blue_lagoon

Da geht ein Afghane hin und missbraucht ein 4-jähriges Flüchtlings-Kind in einem Flüchtlingsheim.
Von der maximal 15 Jahren, die die Höchststrafe für ein solches Delikt bedeuten würde, bekam der Täter 2 Jahre und 4 Monate.

Und wisst ihr, mit welcher Begründung?

Der Täter sei "haftempfindlich" (sic!) und außerdem hätte das (4-jährige!!) Opfer "die Tat ja auch gut weggesteckt"



http://www.bild.de/news/inland/sexue...9296.bild.html

Ja, sexueller Missbrauch ist widerlich.

So wie das, was eine nicht unerhebliche Zahl an katholischen Priestern im christlichen Abendland mit Minderjaehrigen getrieben haben.

Komischerweise werden aber nicht alle katholischen Priester bzw. Katholiken von unseren Recht-und-Ordnung-Empoerern ueber einen Kamm geschoren - im Gegensatz zu Fluechtlingen.

[blue_lagoon]

Die Urteilsbegründung ist der Skandal, nicht die Herkunft des Täters.

[blue_lagoon]

Zitat von Niemand

Last but not least: Er hat explizit in Frage gestellt, ob sich die USA unter seiner Fuehrung an NATO-Vertraege halten wuerde. Waere also denkbar, dass The Donald nur mit den Schultern zuckt, falls Vladi eines Tages Panzer ins Baltikum (oder gar durch Polen in Richtung Berlin) rollen laesst.

Ach ja, und die russische Besetzung der zur Ukraine gehoerenden Krim 2014 hatte Trump im Sommer 2016 offenbar noch nicht mitbekommen:

http://www.cnn.com/2016/07/31/politi...-crimea-putin/

Zitat von Aix Trawurst

Lieber Michi, Dir ist aber doch wohl hoffentlich schon klar, das der liebe Donald bereits bei mehreren Gelegenheiten gefragt hat, wieso man Atombomben nicht auch einsetzen sollte wo man sie denn doch schon hat?
Und dass er im Zusammenhang der Atombombenargumentation Europa als ganzes auch schon mal salopp zusammen mit dem nahen Osten als Kriesenregion und Brutstätte des Terrors angeführt hat?

Du solltest, wie es mir scheint,wohl wirklich etwas mehr acht geben, wo Du dich so überall informierst und welchen Quellen Du so alles Deinen Glauben schenkst.
Ganz ernsthaft und einfach nur als guter Rat gemeint!

Bevor ich mich zu diesem Komplex äußere, nur eine kurze Frage an euch Beide: Ist euer Kontra-Trump für euch gleichbedeutend mit einem Pro-Clinton?
Nur damit ich eure Texte richtig einordnen kann ..

Ich persönlich bin mir immer noch nicht so ganz klar, was ich von beiden so halten soll:
http://www.alemannia-brett.de/forums...postcount=1176

[blue_lagoon]

@ Aix Trawurst

Im Rahmen der Vorbereitung auf den weiteren Diskussionsverlauf hier und dem dafür notwendigen vorbereiten und vorhalten von Argumenten bin ich gerade auf die "Architects & Engineers for 9/11 Truth" gestoßen.

Da sind ja sagenhafte 1700 Architekten und Ingenieure vertreten (Stichwort "keine ernstzunehmenden Akademiker vertreten den konspirativen Ansatz der Sprengung") ...

Kanntest Du die?
http://www.ae911truth.org/

Konnte mich da nicht so einarbeiten jetzt auf die Schnelle. Kennst Du die?

[Aix Trawurst]

Zitat von blue_lagoon

@ Aix Trawurst

Im Rahmen der Vorbereitung auf den weiteren Diskussionsverlauf hier und dem dafür notwendigen vorbereiten und vorhalten von Argumenten bin ich gerade auf die "Architects & Engineers for 9/11 Truth" gestoßen.

Da sind ja sagenhafte 1700 Architekten und Ingenieure vertreten (Stichwort "keine ernstzunehmenden Akademiker vertreten den konspirativen Ansatz der Sprengung") ...

Kanntest Du die?
http://www.ae911truth.org/

Konnte mich da nicht so einarbeiten jetzt auf die Schnelle. Kennst Du die?

Ja klar, alles alter Käse.
Und ganz ehrlich, ich habe derartige Diskussionen auch mit Akademikern schon zum erbrechen durchgekaut und immer wieder der gleiche Kamopf gegen Windmühlen.

Das ist doch alles längst seit Jahren wiederlegt oder als Unsinnn entlarvt , beziehungsweise zum teil sogar auch als ausgesprochen blödsinnige oder gar dümmliche Fragestellungen entlarvt. Und das ist alles bestens erklärt und übrigens auch vollkommen ausreichend intensiv untersucht!
Und diese Petition ist nicht nur uralt sondern auch vollkommen albern. Wenn diese Leute das noch weiter untersucht haben wollen, dann sollen sie Gelder zur Finanzierung sammeln oder selber unwiderrufliche beweise anschleppen. Das alles ist aber seit nun über 15 Jahren bis heute immer nicht passiert. Und derartige Untersuchungen wie in der Petition gefordert kosten letztlich Millionen, die keiener hat und keener zahlen will und die vollkommen in den Sand gesetzt wären, ein vollkommen sinnloser Einsatz von Resourcen nach Schildbürgerstreich Manier.
Denn trotz allem zweifel den Verschwörungstheoretiker herbei konstruieren wollen: Die verantwortlichen Täter sind ermittelt, haben sich selber zu den Anschlägen obendrein freiwillig und ungezwungen bekannt und sie wurden mittlerweile dafür gewissermaßen auch weitgehend zur Rechenschaft gezogen und bestraft.

Es gibt also gar keine ungeklärte Schuldfrage!
Es gibt auch keine ungeklärte Schadenssumme.
Und anders als bei Untersuchungen zu unbekannten Ursachen von Flugzeugabstürzen oder von Produktionsfehlern bei Autos, gibt es auch überhaupt kein aufzuklärendes mögliches Sicherheitsrisiko von Hochhäusern die sich derzeit in Betrieb befinden. Es gibt abgesehen von der Terrorbedrohung also keinerlei technisch begründbare weitere mögliche Gefährdung von Menschenleben!
Damit gibt es abgesehen von der Befriedigung von geradezu paranoiden Verschwörungstheoretikern gar keinen dringenden Grund weitere untersuchungen als die bereits längst getätigten und abgeschlossenen Untersuchungen anzugehen.
Das wäre - auch wenn die Verschwörungstheoretiker das selbstverständlich anders sehern - die reinste Geldverschwendung von Steuergeldern und auch in keiner Weise wirklich rational zu rechtfertigen! Und sie würden diese Leute auch ganz orinzipiell eh niemals befriedigen, da diese Kreise deren Glaubwürdigkeit ebenso angezweifeln werden wie alle alle anderen bereits längst existierenden Untersuchungen und deren Ergebnisse!

Dadurch, dass man blödsinnige Fragen und Fehlerhafte Annahmen und absurdeste Unterstellungen nur imm er une immer wieder wiederholt , davon werden sie noch lange nicht wahrer oder glaubwürdiger! Im Gegenteil das ganze ist doch in den mittlerweile nun 15
Jahren seit den Anschlägen doch von einer Faktendiskussion völlig in eine Glaubensfrage abgedriftet! - Wer glaubt wem und warum?
Mehr steckt da doch mittlerweile im Kern längst nicht dahinter!

Von daher verzeihe mir, wenn ich diese ständig gleichen Disskussionen mit den Zweiflern nach immer dem selben Muster jetzt ganz persönlich nicht schon wieder zum tausendsten malk durchkauen will! Das führt erfahrungsgemäß einfach zu nichts! Da ist in aller Regel Hopfen und Malz verloren und jedes Faktische logische Argument wird beharrlich ignoriert oder geflissentlich ybergangen und man wird im Gegenzug direkt und prompt immer gleich mit der nächsten Frage bombardiert ...ABER WAS IST MIT "blablabla" ???? Und wenn man das erkläert oder entkräftet gleich wieder: "ABER WAS IST MIT DEN Termiten!!!?!?!?!?!?"

Nimm das bitte nicht persönlich, aber das läuft immer nach denm gleichen Schema X! - Immer die selbe bescheuerte Leier!

Dennoch und weil Ich Dir un Michi das auch durchaus glaube, dass Ihr beide und vielleicht auch der ein oder andere mitleser ehrliches interesse habt das mehr und besser zu verstehen, will ich gerne versuche nein paar Argumente und Erklärungen anbringen. Aber ich werde es dabei dann auch wirklich belassen und nicht weiter auf das ganze eingehen!

Zum von Dir angeführten Namen Dr. Daniele Ganser:
Die Glaubwürdigkeit dieser Person hast Du doch schon selber mit Deiner bitte, den Wikipediaartikel nicht vorab schon zu lesen auf Null runter geschraubt! Mehr muss man dazu nicht sagen. Das ist schlicht und einfach niemand dem man sein Vertrauen schenken sollte und schion gar nicht blind, beziehungsweise ohne kritische Hinterfragung und ohne mehr oder weniger geballtes Fachwissen ist das für Ottonormalbürger leider dann auch recht schwierig.

So nun folgend versuche ich mal relativ knapp ein paar Dinge zur Liste der angebliche Beweise in Deinem Link zu schreiben... Im folgenden Posting:

[Aix Trawurst]

KEY EVIDENCE

1. Rapid onset of destruction,
2. Constant acceleration at or near free-fall through what should have been the path of greatest resistance,
3. Numerous eyewitness accounts of explosions including 118 FDNY personnel,
4. Lateral ejection of multi-ton steel framing members distances of 600 feet at more than 60 mph,
5. Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete, and large volumes of expanding pyroclastic-like dust clouds,
6. Isolated explosive ejections 20 to 60 stories below the “crush zone,”
7. Total destruction and dismemberment of all three buildings, with 220 floors each an acre in size missing from the Twin Towers’ debris pile,
8. Several tons of molten steel/iron found in the debris piles,
9. Evidence of thermite incendiaries on steel beams,
10. Nanothermite composites and iron microspheres found in WTC dust samples.

1. Rapid onset of destruction:
Alleine die Behauptung es handele sich um eine plötzlich eintretende Zerstörung ist doch bereits vollkommen verkehrt! Beziehungsweise ist sie vollkommen Blödsinnig!
Der plötzliche eintritt ist in wirklichkeit nur der Flugzeugcrash. Anschließend gibt es grob verkürzt dargestellt einen relativ lange andauernden Kerosinbrand und daraufhin als Folge dessen den Einsturz wie ein Kartenhaus der naturgemäß - und das ist keineswegs überraschend - relative schnell und kurzfristig von statten geht. Die Hochhäuser fällen halt nicht in Zeitlupe zusammen und es wäre nach den Gesetzen der Schwerkraft auch nicht anders zu erwarten!

2. Constant acceleration:
"Konstante Beschleunigung"

WO soll diese angebliche konstante Beschleunigung sein???

Außer eben der Schwerkraft, die man salopp so bezeichnen könnte, nur die meinen die Verschwörungstheoretiker damit aber nicht - stürzt das Hochhaus nicht mit konstanter Beschleunigung zusammen!
DIE BEHAUPTUNG, DER EINSTURZVORGANG FAND MIT KONSTANTER BESCHLEUNIGUNG STATT IST SCHLICHT NICHT WAHR UND WURDE VON DEN VERSCHWÖRUNGTHEORETIKERN AUCH NIRGENDWO GEMESSEN ODER SONSTWIE FAKTISCH BELEGT!
Das ist ein reines Gedankenkonsrukt ein Hirngespinst! Auch wenn es auf einen normalen unbefangenen Bürger auf den ersten Blick durchsus so wirken mag!
In Wirklichkeit ist der Einsturz von den Hochhausstrukturen und all der Luft darin genau so gebremst wie man das rein physikalisch und technisch zu erwarten hat. Das ganze geht neben ur für das menschliche Empfinden doch recht flott von statten. Das bringt die Gravitation als treibende Kraft nun halt so mit sich, auf dem Mond wäre das anders.


3.: Numerous eyewitness accounts of explosions:
Also Augenzeugenberichte von Explosionen:
Die gibt es und die lassen sich auch ganz einfach technisch erklären! Nur handelt es sich nicht um von Sprengstoff verursachten Explosionen, sondern von Druckwellen auf Grund massiver gigantische Luftbewegungen und Luftkompressionen im Hochhaus während des Einsturzvorgangs.
Salopp gesagt ist das im wahrsten Sinne des Wortes nichts als heiße Luft!

So ein Hochhaus, mag es auch noch so massiv gebaut sein, ist voll mit Luft.
Das meiste was da an Volumen in der Landschaft rumsteht ist im Grunde kaum was anderes eingemauerte Luft, mit ein paar Möbeln und Wänden.
Und wenn solch ein Hochhaus einstürzt, sprich wenn all der Beton runter kracht zum Erboden hin, ja dann muss all die Luft aus dem Hochhaus, die da ja im Weg ist, doch irgendwo hin! Sprich sie muss aus dem Hochhaus irgendwie raus! Und weil die Fensterscheiben nicht Luftdurchlässig sind und auch die Betonwände und Möbel und und und wird die luft dabei komprimiert und pfeift durch alle Ritzen raus wo sie nur kann. Und der schnellste und wiederstandloseste Weg im Falle der WTC türme was zum einen durch die Fahrstuhlschächte und dann eben hier und da durch die Außenhaut, was dann wie Explosionen aussieht, klingt und natürlich dementsprechend auch von Augenzeugen genau so wie Explosionen erlebt und beschrieben wird!
Nur gibt es dabei einen ganz entscheidenden Unterschied zu Sprengungen mit Sprengsgtoff:
Die beobachteten "Explosionen" sind nicht Ursache des Einsturzes sondern eine natürliche Folge des Einsturzprozesses!

4.: Latral ejection of multi ton steel framing.
Also seitliches Herausschleudern von Stahl.

Das ist eigentlich auch kein Wunder und nicht so überraschend wie es klingt. Wie gesagt Da wurden bei den Einstürzen unvorstellbare Mengen an Luftmassen bewegt und folglich auch relative hohe Druckunterschiede und Windgeschwindigkeiten erzeugt! So ein albernen kleiner Tornado pustet doch auch schon Häuser und Auto aus Stahl in der Landschaft rum!
Schau Dir all die Luft doch am besten einfach nochmal an die da rumgepustet wird wenn die Hochhäuser einstürzen! Man sieht doch die riesige Staubwolke wenn sie fast ähnlich einem kleinen umgekehrten Atompilz ringförmig mit dem Einsturz herunter "wandert" ganz hervorragend. Und da sieht man bei aufmerksamer Betrachtung bei berücksichtigung der Dimensionen dieses Hochhauses und der winsigen Dimensionen von Menschen und Fenstern und Büromöbeln... durchaus beeindruckende Windgeschwindigkeiten!
Also warum sollten da denn nicht auch hier und da ein paar Tonnen Stahl umher fliegen?
Dafür ist unter solchen recht extremen Einsturzbedingungen, die ja nun wahrlich nicht alle Tage vorkommen, jedenfalls keine Magie notwendig und auch kein Sprengstoff!


5.:Mid-air pulverisation:
Also Pulverisierung noch mitten in der Luft:

Schon mal im Sandsturm übernachtet oder mit einem Sandstrahler die Zähne geputzt?

Was meinst Du was die extremen Bedingungen in dieser um das Hochhaus herumwirbelnden Staubwolke während des Einsturzes de facto anderes waren als ein massiver lokaler Sandsturm der nunmal alles mögliche pulverisiert?
Und was da drin alles rumgeflogen ist, nicht nur ein bischen Stahlbeton hier und da, aber vor allem doch auch Unmengen an Papier, Sperrholzfragmente aus Tonnen und Abertonnen von Büromöbeln nach IKEA-Bauart, Stühle, Computerbildschirme Tastaturen...

6.: Isolated explosive ejections:
Isolierte "explosive" Ausströmungen
Siehe oben, ist bereits erklärt. Da wo halt eine besondere Schwachstelle in der Außenhaut ist, da pfeifft dann unter derartigen Extrembedingungen auch eine gewaltige Menge Luft raus!

7.: Total destruction and dismemberment:
Vollkommene Zerstörung aller drei Hochhäuser:

Ja und???
Was ist daran jetzt auch nur m geringsten verdächtig oder verwunderlich, dass die Hochhäuser nach einem solchen Einsturz dann am Ende tatsächlich auch komplett kaputt sind???
Sollte die Zerstörung des Einsturzes etwa auf halbem Wege halt machen, weil die Hochhäuser in einer verkehrsberuhigten 30kmH Zone standen oder was???


8. Several tons of molten steel found in the debris:
Mehrere Tonnen geschmolzener Stahl in den Trümmern.

Das klingt für Ottobormalbürger sicherlich seltsam und vielleicht auch irgendwie unschlüssig und besorgniserregend. Aber jeder der zum durchbrechen mal einen Kupferdraht hin und her gebogen hat und gemerkt hat dass der auf Grund der Verformung doch wirklich überraschend warm wird, wird vielleicht verstehen, das tausende von
Tonnen Hochhausbereiche die während des Einsturzes kontinuierlich auf gewisse Stahlmassen darunter"einhämmern" und die mit einer gewaltigen kinetischen Energie aus hunderten von Metern auf den Boden herunter krachen....
Dass diese fast unfassbar große Menge gebalter kinetischer Energie also rein physikalisch in irgenwas umgewandelt werden muss. Und das ist nunmal in erster Linie Wärme und die kann sich auch nicht so schnell ausbreiten, also heizt sich die Einsturzmasse auf und dabei schmilz dann eben auch sogar tonnenweise Stahl.

9.: Evidence of thermite incendiaries:
Also der besagte ANGEBLICHE Nachweis von gefundenen Termitrückständen in den Trümern:
Das ist salopp gesagt auch reiner BLÖDSINN!
Das was in den Trümmern gefunden wurde sind in Wirklichkeit nämlich gar keine Termitrückstände, sondern lediglich die Chemischen Endprodukte der bei und nach dem Crash im Feuer verbrannten großen Mengen von Aluminium und Titan der Flugzeugstrukturen, die Brandrückständen von Termit nunmal geradezu zum verwechseln gleichen!

10.: Nanothermite composites and iron microspheres found in WTC dust samples:
Also "Nanotermiten" und mikroskopischen Eisenkügelchen im Staub der Hochhäuser...

Also in den Hochhäusern waren vor dem Einsturz ursprüngich mal ...lass mich mal aufzählen... Stahbeton, Isolationsmaterialien, Bürotische, Stühle, Computer, Bildschirme, Handys, Kopierapparate, Fahrräder, Autobatterien, Klopapier, Lederjacken... Kondome....
Also eben alles was da in so einem rieseigen Hochhaus zu finden ist.
Und das alles soll alles anschließend nicht in Staubspuren aufzufinden gewesen sein??? Und bei all dem Feuer und all der Hitze bei dem Disaster sollen keine mirkoskopisch kleinen Eisenkügelchen und Aluminiumoxidrückstände entstanden sein können?

Also ich bitte Euch, all diese angeblichen BEWEISE der Verschwörungstheoretiker sind wirklich von vorne bis hinten ausnahmslos einfach nur vollkommener Quatsch!!!

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

1. Rapid onset of destruction:
Alleine die Behauptung es handele sich um eine plötzlich eintretende Zerstörung ist doch bereits vollkommen verkehrt! Beziehungsweise ist sie vollkommen Blödsinnig!
Der plötzliche eintritt ist in wirklichkeit nur der Flugzeugcrash. Anschließend gibt es grob verkürzt dargestellt einen relativ lange andauernden Kerosinbrand und daraufhin als Folge dessen den Einsturz wie ein Kartenhaus der naturgemäß - und das ist keineswegs überraschend - relative schnell und kurzfristig von statten geht. Die Hochhäuser fällen halt nicht in Zeitlupe zusammen und es wäre nach den Gesetzen der Schwerkraft auch nicht anders zu erwarten!

2. Constant acceleration:
"Konstante Beschleunigung"

WO soll diese angebliche konstante Beschleunigung sein???

Außer eben der Schwerkraft, die man salopp so bezeichnen könnte, nur die meinen die Verschwörungstheoretiker damit aber nicht - stürzt das Hochhaus nicht mit konstanter Beschleunigung zusammen!
DIE BEHAUPTUNG, DER EINSTURZVORGANG FAND MIT KONSTANTER BESCHLEUNIGUNG STATT IST SCHLICHT NICHT WAHR UND WURDE VON DEN VERSCHWÖRUNGTHEORETIKERN AUCH NIRGENDWO GEMESSEN ODER SONSTWIE FAKTISCH BELEGT!
Das ist ein reines Gedankenkonsrukt ein Hirngespinst! Auch wenn es auf einen normalen unbefangenen Bürger auf den ersten Blick durchsus so wirken mag!
In Wirklichkeit ist der Einsturz von den Hochhausstrukturen und all der Luft darin genau so gebremst wie man das rein physikalisch und technisch zu erwarten hat. Das ganze geht neben ur für das menschliche Empfinden doch recht flott von statten. Das bringt die Gravitation als treibende Kraft nun halt so mit sich, auf dem Mond wäre das anders.


3.: Numerous eyewitness accounts of explosions:
Also Augenzeugenberichte von Explosionen:
Die gibt es und die lassen sich auch ganz einfach technisch erklären! Nur handelt es sich nicht um von Sprengstoff verursachten Explosionen, sondern von Druckwellen auf Grund massiver gigantische Luftbewegungen und Luftkompressionen im Hochhaus während des Einsturzvorgangs.
Salopp gesagt ist das im wahrsten Sinne des Wortes nichts als heiße Luft!

So ein Hochhaus, mag es auch noch so massiv gebaut sein, ist voll mit Luft.
Das meiste was da an Volumen in der Landschaft rumsteht ist im Grunde kaum was anderes eingemauerte Luft, mit ein paar Möbeln und Wänden.
Und wenn solch ein Hochhaus einstürzt, sprich wenn all der Beton runter kracht zum Erboden hin, ja dann muss all die Luft aus dem Hochhaus, die da ja im Weg ist, doch irgendwo hin! Sprich sie muss aus dem Hochhaus irgendwie raus! Und weil die Fensterscheiben nicht Luftdurchlässig sind und auch die Betonwände und Möbel und und und wird die luft dabei komprimiert und pfeift durch alle Ritzen raus wo sie nur kann. Und der schnellste und wiederstandloseste Weg im Falle der WTC türme was zum einen durch die Fahrstuhlschächte und dann eben hier und da durch die Außenhaut, was dann wie Explosionen aussieht, klingt und natürlich dementsprechend auch von Augenzeugen genau so wie Explosionen erlebt und beschrieben wird!
Nur gibt es dabei einen ganz entscheidenden Unterschied zu Sprengungen mit Sprengsgtoff:
Die beobachteten "Explosionen" sind nicht Ursache des Einsturzes sondern eine natürliche Folge des Einsturzprozesses!

4.: Latral ejection of multi ton steel framing.
Also seitliches Herausschleudern von Stahl.

Das ist eigentlich auch kein Wunder und nicht so überraschend wie es klingt. Wie gesagt Da wurden bei den Einstürzen unvorstellbare Mengen an Luftmassen bewegt und folglich auch relative hohe Druckunterschiede und Windgeschwindigkeiten erzeugt! So ein albernen kleiner Tornado pustet doch auch schon Häuser und Auto aus Stahl in der Landschaft rum!
Schau Dir all die Luft doch am besten einfach nochmal an die da rumgepustet wird wenn die Hochhäuser einstürzen! Man sieht doch die riesige Staubwolke wenn sie fast ähnlich einem kleinen umgekehrten Atompilz ringförmig mit dem Einsturz herunter "wandert" ganz hervorragend. Und da sieht man bei aufmerksamer Betrachtung bei berücksichtigung der Dimensionen dieses Hochhauses und der winsigen Dimensionen von Menschen und Fenstern und Büromöbeln... durchaus beeindruckende Windgeschwindigkeiten!
Also warum sollten da denn nicht auch hier und da ein paar Tonnen Stahl umher fliegen?
Dafür ist unter solchen recht extremen Einsturzbedingungen, die ja nun wahrlich nicht alle Tage vorkommen, jedenfalls keine Magie notwendig und auch kein Sprengstoff!


5.:Mid-air pulverisation:
Also Pulverisierung noch mitten in der Luft:

Schon mal im Sandsturm übernachtet oder mit einem Sandstrahler die Zähne geputzt?

Was meinst Du was die extremen Bedingungen in dieser um das Hochhaus herumwirbelnden Staubwolke während des Einsturzes de facto anderes waren als ein massiver lokaler Sandsturm der nunmal alles mögliche pulverisiert?
Und was da drin alles rumgeflogen ist, nicht nur ein bischen Stahlbeton hier und da, aber vor allem doch auch Unmengen an Papier, Sperrholzfragmente aus Tonnen und Abertonnen von Büromöbeln nach IKEA-Bauart, Stühle, Computerbildschirme Tastaturen...

6.: Isolated explosive ejections:
Isolierte "explosive" Ausströmungen
Siehe oben, ist bereits erklärt. Da wo halt eine besondere Schwachstelle in der Außenhaut ist, da pfeifft dann unter derartigen Extrembedingungen auch eine gewaltige Menge Luft raus!

7.: Total destruction and dismemberment:
Vollkommene Zerstörung aller drei Hochhäuser:

Ja und???
Was ist daran jetzt auch nur m geringsten verdächtig oder verwunderlich, dass die Hochhäuser nach einem solchen Einsturz dann am Ende tatsächlich auch komplett kaputt sind???
Sollte die Zerstörung des Einsturzes etwa auf halbem Wege halt machen, weil die Hochhäuser in einer verkehrsberuhigten 30kmH Zone standen oder was???


8. Several tons of molten steel found in the debris:
Mehrere Tonnen geschmolzener Stahl in den Trümmern.

Das klingt für Ottobormalbürger sicherlich seltsam und vielleicht auch irgendwie unschlüssig und besorgniserregend. Aber jeder der zum durchbrechen mal einen Kupferdraht hin und her gebogen hat und gemerkt hat dass der auf Grund der Verformung doch wirklich überraschend warm wird, wird vielleicht verstehen, das tausende von
Tonnen Hochhausbereiche die während des Einsturzes kontinuierlich auf gewisse Stahlmassen darunter"einhämmern" und die mit einer gewaltigen kinetischen Energie aus hunderten von Metern auf den Boden herunter krachen....
Dass diese fast unfassbar große Menge gebalter kinetischer Energie also rein physikalisch in irgenwas umgewandelt werden muss. Und das ist nunmal in erster Linie Wärme und die kann sich auch nicht so schnell ausbreiten, also heizt sich die Einsturzmasse auf und dabei schmilz dann eben auch sogar tonnenweise Stahl.

9.: Evidence of thermite incendiaries:
Also der besagte ANGEBLICHE Nachweis von gefundenen Termitrückständen in den Trümern:
Das ist salopp gesagt auch reiner BLÖDSINN!
Das was in den Trümmern gefunden wurde sind in Wirklichkeit nämlich gar keine Termitrückstände, sondern lediglich die Chemischen Endprodukte der bei und nach dem Crash im Feuer verbrannten großen Mengen von Aluminium und Titan der Flugzeugstrukturen, die Brandrückständen von Termit nunmal geradezu zum verwechseln gleichen!

10.: Nanothermite composites and iron microspheres found in WTC dust samples:
Also "Nanotermiten" und mikroskopischen Eisenkügelchen im Staub der Hochhäuser...

Also in den Hochhäusern waren vor dem Einsturz ursprüngich mal ...lass mich mal aufzählen... Stahbeton, Isolationsmaterialien, Bürotische, Stühle, Computer, Bildschirme, Handys, Kopierapparate, Fahrräder, Autobatterien, Klopapier, Lederjacken... Kondome....
Also eben alles was da in so einem rieseigen Hochhaus zu finden ist.
Und das alles soll alles anschließend nicht in Staubspuren aufzufinden gewesen sein??? Und bei all dem Feuer und all der Hitze bei dem Disaster sollen keine mirkoskopisch kleinen Eisenkügelchen und Aluminiumoxidrückstände entstanden sein können?

Also ich bitte Euch, all diese angeblichen BEWEISE der Verschwörungstheoretiker sind wirklich von vorne bis hinten ausnahmslos einfach nur vollkommener Quatsch!!!

Danke zunächst für Deine Mühe!!

Also ich gehe schwer davon aus, WENN es eine geplante, vorsätzliche Angelegenheit von nicht islamistischer Seite, sondern von (wie auch immer gearteter) amerikanischer Seite war, dann hat man sich sehr, sehr genau überlegt, wie man auftretende Skepsis und mögliche aufkommende Argumente gut wird widerlegen können.
Für mich sind die oben aufgeführten "Beweise" und deine Gegen-Argumente weder ein Beleg für die offizielle Variante noch für die Variante der sog. "Verschwörungstheoretiker".

Am Ende bleibt für mich nur eine einzige Frage: Cui Bono? Und da muss man eindeutig sagen, daß 09/11 den Amerikanern am Ende ganz gut in den Kram passte.
Und spätestens da wird man dann abseits aller Ausführungen skeptisch.

09/11 könnte also sowas wie die amerikanische Variante des "Angriffs polnischer Kräfte auf den Sender Gleiwitz" sein, welcher dann zum Vorwand des Angriffs auf Polen 1939 genommen wurde.

Du hast Recht. Es ist müssig und zeitraubend. Mein Fazit ist: Es gibt die strengen Verfechter der offiziellen Variante und es gibt die sog. "Verschwörungstheretiker" .. Ich? Stehe im Falle 09/11 irgendwo in der Mitte ..

[Aix Trawurst]

Zitat von blue_lagoon

Danke zunächst für Deine Mühe!!

Also ich gehe schwer davon aus, WENN es eine geplante, vorsätzliche Angelegenheit von nicht islamistischer Seite, sondern von (wie auch immer gearteter) amerikanischer Seite war, dann hat man sich sehr, sehr genau überlegt, wie man auftretende Skepsis und mögliche aufkommende Argumente gut wird widerlegen können.
Für mich sind die oben aufgeführten "Beweise" und deine Gegen-Argumente weder ein Beleg für die offizielle Variante noch für die Variante der sog. "Verschwörungstheoretiker".

Du must meinen Argumente auch noch nicht einmal unbedingt Glauben schenken. Und meine Ausführungen basieren auch nicht auf offizielen oder inoffiziellen Untersuchungen, sondern sind ausschließlich dazu gedacht ein klein wenig mehr Verständnis darüber zu verbreiten, was bei diesen Einstürzen alles an komplexen Mechanismen abläuft, an die ein normaler Mensch ohne entsprechendes Fachwissen in verschiedenen Fachdisziplinen kaum denkt und die auch viele Fachleute der unterschiedlichsten Disziplinen entweder selber gar nicht ausreichend verstehen oder aus Gründen mangelnder Sorgfalt gar nicht berücksichtigen.

Zitat von blue_lagoon

Am Ende bleibt für mich nur eine einzige Frage: Cui Bono? Und da muss man eindeutig sagen, daß 09/11 den Amerikanern am Ende ganz gut in den Kram passte.
Und spätestens da wird man dann abseits aller Ausführungen skeptisch.

Und genau das Gegenteil von dem was Du hier behauptest war aber der Fall! Die Anschläge haben den Amerikanern überhauot nicht im entferntesten in den Kram gepasst! Noch nicht einmal der vom Reoublikaner G.W. Busch Jr. geführten Regierung, die in der Amtszeit vor den Anschlägen bis zum 11. September das genaue Gegenteil von dem was Du hier so salopp behauptest verfolgt hat! Die ausgegebene Maxime der Busch Regierung hieß Einsparungen und Kürzungen in Rüstungs- und Wehretats. Rückzug von Soldaten aus im Ausland und das Einfordern von mehr Verantwortungsübernahme und mehr Engagement von den verbündetet Natoländern, insbesondere denen in Europa, ganz besonders und speziell vor allem auch von Deutschland. Weil die Amerikaner es zunehmend satt waren als "Weltpolizei" immer die "Drecksarbeit" für die anderen weitgehend alleine zu Machen und zu stemmen.
Mit den Anschlägebn vom 11. September hat die Busch Regierung dann schlagartig eine komplette 180° Kehrtwende vollzogen und die besagten Anschläge nicht ganz zu unrecht als kriegerischen Akt betrachtet und definiert und dementsprechend den so genannten "Krieg gegen den Terror" ausgerufen.

Zitat von blue_lagoon

09/11 könnte also sowas wie die amerikanische Variante des "Angriffs polnischer Kräfte auf den Sender Gleiwitz" sein, welcher dann zum Vorwand des Angriffs auf Polen 1939 genommen wurde.

Nein das könnte es nicht! Siehe meinen eben gemachten Ausführungen im Absatz oben. Das zu vermuten ist wirklich absurd und völlig haltlos! Dafür gibt es keinerlei vernünftige Anhaltspunkte und schon gar keine BEWEISE!
Das ist reinste Paranoia und Verschwörungstheoretisiererei der albernsten Art. Und so lange Du keine schlagkräftigen Beweise und sogar noch nicht einmal klare Indizien als Untermauerung Deiner These vorbringen kannst, must Du es dir auch gefallen lassen wenn man diesesn Ansatz von Dir als alberne und völlig haltlose Verschwörungstheorie bezeichten, was er ja tatsächlich auch ist!

Zitat von blue_lagoon

Du hast Recht. Es ist müssig und zeitraubend. Mein Fazit ist: Es gibt die strengen Verfechter der offiziellen Variante und es gibt die sog. "Verschwörungstheretiker" .. Ich? Stehe im Falle 09/11 irgendwo in der Mitte ..

Und hier machst Du wirklich auch einen Denkfehler: So ein bischen was von beidem, so halb halb, das geht hier in der Frage der Verschwörungstheorien halt leider nich wirklich!
Eigentlich fast genau so wie man eben nicht halb schwanger sein kann.

Zweifel, hier und da im Ausnahmefall sogar durchaus berechtigte Zweifel kann und darf und soll man natürlich auch ruhig haben dürfen.

Nur die Verschwörungstheorien sind eben leider etwas ganz anderes. als wissenschaftliche Abhandlungen. Das sind ganz bewusst und gezielt herbeikonstruierte Vorwurfskonstrukte mit dem ziel Mistrauen und Desinformation zu säen und den Antiamerikanismus zu befeuern.

Und ein gesteigertes Interesse daran diese Verschwörungstheorien in die Welt zu setzen, zu verbreiten und zu diskutieren und zu verteidigen haben nunmal vor allem die Gegner des demokratischen Rechtstaats, Rechtsradikale Neonazis ebenso wie die Linksexremisten, wie Antikapitalisten, dazu kommen dann noch die Globalisierungsgegner und auch noch Leute in kleineren Oppositionsparteien wie die AFD, sprich alles was sich mehr oder weniger radikal und vehement gegen das Establishment und gegen die etablierte Politik, gegen den Staat und die Behörden und seine Institutionen stellt.

Verschwörungstheorien haben von der Natur der Sache her nun mal eine ganz andere Qualität als mehr oder weniger Zweifel auf Basis wissenschaftlich mehr oder weniger fundierten Grundlagen und sie zeichnen sich dadurch aus, dass sie fälschlich und bin aller Regel sogar boshaft und wieder besseren Wissens ganz absichtlich herbeikonstruiert werden. Und einhergehend damit werden dabei permanent tatsächlich vorliegende Fakten und Beweisen und Indizien, welche diesen abstrusen Theorien entgegenstehen beharrlich ignoriert.

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

Du must meinen Argumente auch noch nicht einmal unbedingt Glauben schenken. Und meine Ausführungen basieren auch nicht auf offizielen oder inoffiziellen Untersuchungen, sondern sind ausschließlich dazu gedacht ein klein wenig mehr Verständnis darüber zu verbreiten, was bei diesen Einstürzen alles an komplexen Mechanismen abläuft, an die ein normaler Mensch ohne entsprechendes Fachwissen in verschiedenen Fachdisziplinen kaum denkt und die auch viele Fachleute der unterschiedlichsten Disziplinen entweder selber gar nicht ausreichend verstehen oder aus Gründen mangelnder Sorgfalt gar nicht berücksichtigen.



Und genau das Gegenteil von dem was Du hier behauptest war aber der Fall! Die Anschläge haben den Amerikanern überhauot nicht im entferntesten in den Kram gepasst! Noch nicht einmal der vom Reoublikaner G.W. Busch Jr. geführten Regierung, die in der Amtszeit vor den Anschlägen bis zum 11. September das genaue Gegenteil von dem was Du hier so salopp behauptest verfolgt hat! Die ausgegebene Maxime der Busch Regierung hieß Einsparungen und Kürzungen in Rüstungs- und Wehretats. Rückzug von Soldaten aus im Ausland und das Einfordern von mehr Verantwortungsübernahme und mehr Engagement von den verbündetet Natoländern, insbesondere denen in Europa, ganz besonders und speziell vor allem auch von Deutschland. Weil die Amerikaner es zunehmend satt waren als "Weltpolizei" immer die "Drecksarbeit" für die anderen weitgehend alleine zu Machen und zu stemmen.
Mit den Anschlägebn vom 11. September hat die Busch Regierung dann schlagartig eine komplette 180° Kehrtwende vollzogen und die besagten Anschläge nicht ganz zu unrecht als kriegerischen Akt betrachtet und definiert und dementsprechend den so genannten "Krieg gegen den Terror" ausgerufen.


Nein das könnte es nicht! Siehe meinen eben gemachten Ausführungen im Absatz oben. Das zu vermuten ist wirklich absurd und völlig haltlos! Dafür gibt es keinerlei vernünftige Anhaltspunkte und schon gar keine BEWEISE!
Das ist reinste Paranoia und Verschwörungstheoretisiererei der albernsten Art. Und so lange Du keine schlagkräftigen Beweise und sogar noch nicht einmal klare Indizien als Untermauerung Deiner These vorbringen kannst, must Du es dir auch gefallen lassen wenn man diesesn Ansatz von Dir als alberne und völlig haltlose Verschwörungstheorie bezeichten, was er ja tatsächlich auch ist!


Und hier machst Du wirklich auch einen Denkfehler: So ein bischen was von beidem, so halb halb, das geht hier in der Frage der Verschwörungstheorien halt leider nich wirklich!
Eigentlich fast genau so wie man eben nicht halb schwanger sein kann.

Zweifel, hier und da im Ausnahmefall sogar durchaus berechtigte Zweifel kann und darf und soll man natürlich auch ruhig haben dürfen.

Nur die Verschwörungstheorien sind eben leider etwas ganz anderes. als wissenschaftliche Abhandlungen. Das sind ganz bewusst und gezielt herbeikonstruierte Vorwurfskonstrukte mit dem ziel Mistrauen und Desinformation zu säen und den Antiamerikanismus zu befeuern.

Und ein gesteigertes Interesse daran diese Verschwörungstheorien in die Welt zu setzen, zu verbreiten und zu diskutieren und zu verteidigen haben nunmal vor allem die Gegner des demokratischen Rechtstaats, Rechtsradikale Neonazis ebenso wie die Linksexremisten, wie Antikapitalisten, dazu kommen dann noch die Globalisierungsgegner und auch noch Leute in kleineren Oppositionsparteien wie die AFD, sprich alles was sich mehr oder weniger radikal und vehement gegen das Establishment und gegen die etablierte Politik, gegen den Staat und die Behörden und seine Institutionen stellt.

Verschwörungstheorien haben von der Natur der Sache her nun mal eine ganz andere Qualität als mehr oder weniger Zweifel auf Basis wissenschaftlich mehr oder weniger fundierten Grundlagen und sie zeichnen sich dadurch aus, dass sie fälschlich und bin aller Regel sogar boshaft und wieder besseren Wissens ganz absichtlich herbeikonstruiert werden. Und einhergehend damit werden dabei permanent tatsächlich vorliegende Fakten und Beweisen und Indizien, welche diesen abstrusen Theorien entgegenstehen beharrlich ignoriert.

Sehe ich anders.

[Aix Trawurst]

Zitat von blue_lagoon

Sehe ich anders.

Das ist mir klar und deswegen werden wir beide in dieser Thematik auch niemals gemeinsamen Nenner finden, ganz egal wie lange wir das auszudiskutieren versuchen würden.

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

Das ist mir klar und deswegen werden wir beide in dieser Thematik auch niemals gemeinsamen Nenner finden, ganz egal wie lange wir das auszudiskutieren versuchen würden.

Genau. Deshalb war meine Antwort auch nur 3 Worte lang.

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

Ja klar, alles alter Käse.
Und ganz ehrlich, ich habe derartige Diskussionen auch mit Akademikern schon zum erbrechen durchgekaut und immer wieder der gleiche Kamopf gegen Windmühlen.

Das ist doch alles längst seit Jahren wiederlegt oder als Unsinnn entlarvt , beziehungsweise zum teil sogar auch als ausgesprochen blödsinnige oder gar dümmliche Fragestellungen entlarvt. Und das ist alles bestens erklärt und übrigens auch vollkommen ausreichend intensiv untersucht!
Und diese Petition ist nicht nur uralt sondern auch vollkommen albern. Wenn diese Leute das noch weiter untersucht haben wollen, dann sollen sie Gelder zur Finanzierung sammeln oder selber unwiderrufliche beweise anschleppen. Das alles ist aber seit nun über 15 Jahren bis heute immer nicht passiert. Und derartige Untersuchungen wie in der Petition gefordert kosten letztlich Millionen, die keiener hat und keener zahlen will und die vollkommen in den Sand gesetzt wären, ein vollkommen sinnloser Einsatz von Resourcen nach Schildbürgerstreich Manier.
Denn trotz allem zweifel den Verschwörungstheoretiker herbei konstruieren wollen: Die verantwortlichen Täter sind ermittelt, haben sich selber zu den Anschlägen obendrein freiwillig und ungezwungen bekannt und sie wurden mittlerweile dafür gewissermaßen auch weitgehend zur Rechenschaft gezogen und bestraft.

Es gibt also gar keine ungeklärte Schuldfrage!
Es gibt auch keine ungeklärte Schadenssumme.
Und anders als bei Untersuchungen zu unbekannten Ursachen von Flugzeugabstürzen oder von Produktionsfehlern bei Autos, gibt es auch überhaupt kein aufzuklärendes mögliches Sicherheitsrisiko von Hochhäusern die sich derzeit in Betrieb befinden. Es gibt abgesehen von der Terrorbedrohung also keinerlei technisch begründbare weitere mögliche Gefährdung von Menschenleben!
Damit gibt es abgesehen von der Befriedigung von geradezu paranoiden Verschwörungstheoretikern gar keinen dringenden Grund weitere untersuchungen als die bereits längst getätigten und abgeschlossenen Untersuchungen anzugehen.
Das wäre - auch wenn die Verschwörungstheoretiker das selbstverständlich anders sehern - die reinste Geldverschwendung von Steuergeldern und auch in keiner Weise wirklich rational zu rechtfertigen! Und sie würden diese Leute auch ganz orinzipiell eh niemals befriedigen, da diese Kreise deren Glaubwürdigkeit ebenso angezweifeln werden wie alle alle anderen bereits längst existierenden Untersuchungen und deren Ergebnisse!

Dadurch, dass man blödsinnige Fragen und Fehlerhafte Annahmen und absurdeste Unterstellungen nur imm er une immer wieder wiederholt , davon werden sie noch lange nicht wahrer oder glaubwürdiger! Im Gegenteil das ganze ist doch in den mittlerweile nun 15
Jahren seit den Anschlägen doch von einer Faktendiskussion völlig in eine Glaubensfrage abgedriftet! - Wer glaubt wem und warum?
Mehr steckt da doch mittlerweile im Kern längst nicht dahinter!

Wie man an den fett markierten Worten erkennen kann sind diese Diskussionen tatsächlich mittlerweile von jeder Sachebene weg und zum Glaubenskrieg geworden.
Es gibt genauso viele Gegner wie Befürworter der vorsätzlichen Sprengung. Ich kann mir wirklich nicht anmaßen, der einen oder anderen Gruppe zu 100% Glauben zu schenken. Ich glaube, dazu habe ich mich da auch zu wenig eingearbeitet.
Das Thema 09/11 interessiert mich eigentlich nur am Rande, und auch nur in soweit, als daß alle Kritiker der Terror-Anschlag-These sofort als Verschwörungstheoretiker hingestellt werden. Ein sicheres Zeichen, das etwas nicht stimmt.
Ist aber - auch bei mir - eher eine Bauchsache und nicht durch wirklich gute rationale Argumente zu belegen.

Von daher verzeihe mir, wenn ich diese ständig gleichen Disskussionen mit den Zweiflern nach immer dem selben Muster jetzt ganz persönlich nicht schon wieder zum tausendsten malk durchkauen will! Das führt erfahrungsgemäß einfach zu nichts! Da ist in aller Regel Hopfen und Malz verloren und jedes Faktische logische Argument wird beharrlich ignoriert oder geflissentlich ybergangen und man wird im Gegenzug direkt und prompt immer gleich mit der nächsten Frage bombardiert ...ABER WAS IST MIT "blablabla" ???? Und wenn man das erkläert oder entkräftet gleich wieder: "ABER WAS IST MIT DEN Termiten!!!?!?!?!?!?"

Wenn Du das hoch und runter diskutiert hast, dann kann ich verstehen, daß du das nicht zum 1001. mal tun möchtest, kein Ding. Wobei die Diskussion mit mir eher im abarbeiten von technischen Erklärungen Deinerseits und meinen skeptischen Entgegnungen bestehen würde .. Termiten?

Nimm das bitte nicht persönlich, aber das läuft immer nach denm gleichen Schema X! - Immer die selbe bescheuerte Leier!

Ich nimm das nicht persönlich, ich kanns verstehen. In anderen Bereichen geht mir das ähnlich.

Dennoch und weil Ich Dir un Michi das auch durchaus glaube, dass Ihr beide und vielleicht auch der ein oder andere mitleser ehrliches interesse habt das mehr und besser zu verstehen, will ich gerne versuche nein paar Argumente und Erklärungen anbringen. Aber ich werde es dabei dann auch wirklich belassen und nicht weiter auf das ganze eingehen!

Joa, mich würde das schon noch ehrlich interessieren, was da nun wirklich gebacken war, aber vermutlich wird man es nie mehr herausfinden.

Zum von Dir angeführten Namen Dr. Daniele Ganser:
Die Glaubwürdigkeit dieser Person hast Du doch schon selber mit Deiner bitte, den Wikipediaartikel nicht vorab schon zu lesen auf Null runter geschraubt! Mehr muss man dazu nicht sagen.

Du kennst den Begriff Edit-War? Hier im Falle Ganser tobt ein solcher seit Jahren. Herr Ganser hat für meine Begriffe ganz gute Vorträge zum Thema abgegeben. Für jedermann im Internet nachlesbar.
Du hast dich aber derart gegen alles was nicht auf der offiziellen Linie liegt eingeschossen, das auch Herr Ganser keine Chance hat bei Dir.
An der Stelle sollten wir das so stehen lassen, denn man soll nicht um Dinge streiten die weder belegbar noch widerlegbar sind, wiel diese am Ende eine Glaubensfrage sind, wie Du ja schon richtig festgestellt hast.
Ich kann nur appelieren: Bitte nehm nicht alles was bei Wikipedia steht für bare Münze. Wikipedia ist stark von US-Interessen gesteuert und beeinflusst. Und so auch alle Beiträge rund um 09/11.
Dr. Ganser hat bei Ken.fm ein ganz gutes Gespräch abgeliefert in dem er seine Skepsis ganz gut darstellt. Und er sagt gar nicht, es WAR eine gezielte Sprenung, sondern er sagt, es muss neu Untersucht werden, da er starke Zweifel an der offziellen Version hat.
Und nun mag man zu Ken.fm stehen wie man mag, aber die O-Töne von Herrn Ganser stehen ja für sich.

Das ist schlicht und einfach niemand dem man sein Vertrauen schenken sollte und schion gar nicht blind, beziehungsweise ohne kritische Hinterfragung und ohne mehr oder weniger geballtes Fachwissen ist das für Ottonormalbürger leider dann auch recht schwierig.

Also, wenn einer kritisch hinterfragt, dann bin ich das!
Ich sehe keinen Grund, ihm blind zu vertrauen, ich sehe aber auch keinen Grund im von vorneherein blind zu misstrauen, warum sollte ich das tun?