Uli Hoeneß

[basebumper]

Ich bin der Meinung man sollte den Uli jetzt in ruhe lassen,er hat sein Strafmaß bekommen,und hat die "Eier in der Hose" diese Strafe auch abzubüßen egal wie lange sie jetzt werden wird!

Wenn ich daran denke was ein ehemaliger GF hier versucht zu veranstalten,empfinde ich das als viel schlimmer.

Erst die Karre in den Sand setzen,und dann auch noch auf Wiedereinstellung +Restgehalt und Prämien klagen.

Tausende Gläubiger sowie Stadt,Staat und Verband an der Nase rumführen,um etwas vorzuweisen was es garnicht gab.

Und was nicht noch alles!

Der Uli hat nur den Fiskus besch....

Hier in AC hat man zig tausende die ihr letzten Cent für den Verein geopfert haben belogen,betrogen und besch....,das ist in meinen Augen als viel schlimmer zu bewerten!

[blue_lagoon]

Zitat von Wolfbiker

Es ist jetzt nicht so, dass ich den Disput zwischen BlueLagoon und Aixtremist wieder auffrischen will, aber wars nicht der Uli H. der damals in großer Manier gegen den C. Daum gestänkert hat?
Hat er nicht sogar im Doppelpass angerufen, als die Stimmung kurz dahin kippte, dass Daum ja nun krank sei, und man "'Verständnis" haben sollte?
Schwafelte er da nicht von Kriminellen, Vorbildern etc.?

Das wäre dann vielleicht noch bezüglich des Mitleids für U. H. anzumerken...

Ich verstehe aber nicht, was das in der aktuellen Diskussion zwischen mir und AixTremist dann genau für eine Rolle spielt.
Das U.H. kein Unschuldslamm war und handfest und zu Recht in den Bau geht war eigentlich nie strittig.
Zumindest nicht zwischen mir und Aixtremist.

U.H. hat ja auch gesagt, man müsste schön bescheuert sein, um wegen ein paar Euro Steuerersparnis in den Knast zu wandern.
Das fällt ihm natürlich heute an jeder Ecke auf die Füsse.
Oft den moralischen Saubermann gegeben, und dann soetwas.

Wie gesagt, alles unstrittig.

In der Diskussion war eher die Beurteilung, was hinter der Akzeptanz des Urteils steckt und wie die Selbstanzeige zu bewerten war.

Ich glaube, du wirst mir kein Zitat von mir vorlegen können, in dem ich U.H. immer noch als moralische Instanz in Verwendung habe.

[AIXtremist]

Zitat von Stephanie

Es kommt drauf an, wann er rein muss, hat gestern ein Experte gesagt. Da gibt es keinen festgelegren Zeitpunkt, wann er rein muss. Das ist wohl bis zu einem gewissen Grad verhandelbar. Fluchtgefahr bestehe bei ihm nicht.

Fluchtgefahr besteht bei jedem, der genug Geld hat, denn die können sich ja weltweit absetzen

So wie ich das von einem Anwalts-Freund gehört habe - und so berichten es auch WDR und Co in den Nachrichten - wird er wohl dann einsitzen müssen, wenn die gerichtlichte Urteilsbegründung vorliegt. Derzeit geht man davon aus, dass das in ca 6 Wochen, nach Ostern, sein wird.

Und wenn er Anstand hat, wie er behauptet, dann fährt er dort so oder so nicht hin.

[a.tetzlaff]

Zitat von AIXtremist

Fluchtgefahr besteht bei jedem, der genug Geld hat, denn die können sich ja weltweit absetzen

So wie ich das von einem Anwalts-Freund gehört habe - und so berichten es auch WDR und Co in den Nachrichten - wird er wohl dann einsitzen müssen, wenn die gerichtlichte Urteilsbegründung vorliegt. Derzeit geht man davon aus, dass das in ca 6 Wochen, nach Ostern, sein wird.

Und wenn er Anstand hat, wie er behauptet, dann fährt er dort so oder so nicht hin.

Wenn er am 28.5. noch nicht einsitzt, kann er meinetwegen nach Lissabon fliegen, so wie jeder andere auch.

Er haut schon nicht ab.

[Stephanie]

Zitat von a.tetzlaff

Wenn er am 28.5. noch nicht einsitzt, kann er meinetwegen nach Lissabon fliegen, so wie jeder andere auch.

Er haut schon nicht ab.

Sehe ich auch so. Er würde sich dann sicherlich angemessen zu verhalten wissen in Lissabon.

[AIXtremist]

Hallo? Jemand zu Hause? Er ist einer Straftat schuldig gesprochen und soll eurer Meinung nach noch belohnt werden?!

Ihr habt ein seltsam weiches Rechtsverständnis. Ich wäre dafür, dass er jetzt sofort einwandern darf, Doppelzelle versteht sich.

Glaubt ihr, Nicht-Promis würden so eine Möglichkeit erhalten? Wohl kaum... Er hat schon Glück genug mit dem milden Urteil und der Möglichkeit, sehr schnell nach Hause (tagsüber) zu dürfen. Das reicht vollkommen, sonst hätte man sich das Verfahren bzw. Urteil sparen können.

Ein wenig Strafe darf schon sein!

[printe1]

Zitat von AIXtremist

Hallo? Jemand zu Hause? Er ist einer Straftat schuldig gesprochen und soll eurer Meinung nach noch belohnt werden?!

Ihr habt ein seltsam weiches Rechtsverständnis. Ich wäre dafür, dass er jetzt sofort einwandern darf, Doppelzelle versteht sich.

Glaubt ihr, Nicht-Promis würden so eine Möglichkeit erhalten? Wohl kaum... Er hat schon Glück genug mit dem milden Urteil und der Möglichkeit, sehr schnell nach Hause (tagsüber) zu dürfen. Das reicht vollkommen, sonst hätte man sich das Verfahren bzw. Urteil sparen können.

Ein wenig Strafe darf schon sein!

da bin ich voll deiner meinung strafe muss sein

[printe1]

Zitat von ZappelPhilipp

habe heute gelesen, in 5 Wochen fährt er ein. Denke, nach Ostern oder so. Aber ich finde, er sollte bitte jetzt wie jeder andere verurteilte Straftäter behandelt werden. Gedealt wurde schon genug. Sag ich jetzt einfach mal so.

genau jeder andere müsste sofort nach Urteilsverkündung einsitzten, da haben wir wieder den Promibonus, erst in vier bis fümf wochen einsitzen

[Aachener Alemanne]

Zitat von printe1

genau jeder andere müsste sofort nach Urteilsverkündung einsitzten, da haben wir wieder den Promibonus, erst in vier bis fümf wochen einsitzen

Unfassbar! Alle 5 Monate meldest Du Dich zu Wort und es kommt nur Kacke dabei raus! Nur für Dich: Hat er gemordet oder Steuern hinterzogen?
Kannst ja morgen im Sachkundeunterricht ausnahmsweise mal aufpassen, Du Honk!

[blue_lagoon]

Zitat von AIXtremist

Hallo? Jemand zu Hause? Er ist einer Straftat schuldig gesprochen und soll eurer Meinung nach noch belohnt werden?!

Ihr habt ein seltsam weiches Rechtsverständnis. Ich wäre dafür, dass er jetzt sofort einwandern darf, Doppelzelle versteht sich.

Glaubt ihr, Nicht-Promis würden so eine Möglichkeit erhalten? Wohl kaum... Er hat schon Glück genug mit dem milden Urteil und der Möglichkeit, sehr schnell nach Hause (tagsüber) zu dürfen. Das reicht vollkommen, sonst hätte man sich das Verfahren bzw. Urteil sparen können.

Ein wenig Strafe darf schon sein!

Da muss ich doch noch mal mit Dir diskutieren ..
Solange er keine Ladung zum Haftantritt bekommen hat kann er sich frei bewegen.
Er bekommt erst dann Probleme, wenn er nicht pünktlich zum in der Ladung genannten Termin in der JVA aufschlägt.

Wir sind ja nun nicht mehr im wilden Westen, wo jemand "die Stadt nicht verlassen darf", bevor der Sherriff das nicht erlaubt hat.

Übrigens: JEDER Mensch muss erst dann auch offiziell in das Gefängnis, wenn eine entsprechende Ladung zum Haftantritt vorliegt. Das ist in sehr vielen Fällen so.
Außer vielleicht in Fällen wo wirklich Fluchtgefahr besteht, oder der Täter eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt.

Aber das ist ja bei U.H. weder noch der Fall.

[Stephanie]

Zitat von printe1

genau jeder andere müsste sofort nach Urteilsverkündung einsitzten, da haben wir wieder den Promibonus, erst in vier bis fümf wochen einsitzen

Das ist doch Unsinn. Jeder andere, der Kaution hinterlegt und bei dem keine Fluchtgefahr bestünde, darf genauso auf die Urteilsbegründung und die Einladung zum Haftantritt warten, wie er es tut. Da gibt es schon Unterschiede zwischen verurteilten Mördern und Verurteilten Steuersündern. Von einem Steuersünder geht keine Gefahr für die Bevölkerung aus.


Sent from my iPad using Tapatalk

[blue_lagoon]

Zitat von Aachener Alemanne

Unfassbar! Alle 5 Monate meldest Du Dich zu Wort und es kommt nur Kacke dabei raus! Nur für Dich: Hat er gemordet oder Steuern hinterzogen?
Kannst ja morgen im Sachkundeunterricht ausnahmsweise mal aufpassen, Du Honk!

Es geht doch nichts über eine sachliche und präzise auf den Punkt gebrachte Kritik.

[Stephanie]

Zitat von blue_lagoon

Da muss ich doch noch mal mit Dir diskutieren ..
Solange er keine Ladung zum Haftantritt bekommen hat kann er sich frei bewegen.
Er bekommt erst dann Probleme, wenn er nicht pünktlich zum in der Ladung genannten Termin in der JVA aufschlägt.

Wir sind ja nun nicht mehr im wilden Westen, wo jemand "die Stadt nicht verlassen darf", bevor der Sherriff das nicht erlaubt hat.

Übrigens: JEDER Mensch muss erst dann auch offiziell in das Gefängnis, wenn eine entsprechende Ladung zum Haftantritt vorliegt. Das ist in sehr vielen Fällen so.
Außer vielleicht in Fällen wo wirklich Fluchtgefahr besteht, oder der Täter eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt.

Aber das ist ja bei U.H. weder noch der Fall.

Du nimmst es mir vorweg... Danke

Über was reden wir hier eigentlich? Der Mann hat niemanden umgebracht, keine Kinder vergewaltigt oder Personen verschleppt. Von ihm geht für das Volk keinerlei Gefahr aus. Zudem hat er Kaution hinterlegt und er ist bekannt wie ein bunter Hund. Verstecken dürfte da schwierig sein, zumal er familiär so gebunden ist, dass man davon ausgehen kann, dass er sich nicht nach Kuba oder so absetzt.

Selbst wenn es zwischen ihm und der Staatsanwaltschaft einen Deal gibt, muss man darüber nicht rumheulen. Auch das ist durchaus üblich und wäre er kein Promi, wäre wahrscheinlich noch vor Verhandlungsbeginn gedealt worden und die Sache schnell beendet gewesen. Der Staat und auch wir Bürger hätten nämlich unterm Strich wirklich mehr davon, wenn man ihn das Doppelte oder Dreifache seiner Steuerschuld zahlen lassen würde, anstatt dass er in Landsberg sitzt und dort auch noch einer besonderen Bewachung bedarf, weil Promis für ein Gefängnis recht lästig sind. Nicht, weil man Ihnen einen Bonus einräumen möchte, sondern weil sie auch ein Recht auf Unversehrtheit haben und dies irgendwie gewährleistet werden muss in einem spannungsgeladenen Umfeld. Aber nun gut, das Gesetz will es nun so, dass er da rein muss - ob sinnvoll oder nicht. NUR: Er ist bis zum Haftantrittstermin ein freier Mann bzw. muss sich entsprechend der ihm auferlegten Regeln verhalten. Eine Urteilsausformulierung ist aufwändig, vor allem, wenn an gewissen Details noch aktuell gearbeitet wird (die endgültige Steuerschuld wird ja immer noch ausgerechnet). Da wären 4 Wochen sehr schnell. Experten gehen von 6 bis 8 Wochen aus, vielleicht sogar noch mehr. Jetzt ist es ja nicht so, dass es besonders angenehm ist, diese Zeit zu verbringen. Für mich wäre diese Warterei schlimmer als alles andere. Wenn nun das Finale vor Haftantritt liegt, kann er da hin und es stört mich auch nicht. Er wird sicherlich nicht jubelnd über den Platz stürmen oder sich übermäßig in den Vordergrund spielen. Ich finde, da kann man auch mal die Kirche im Dorf lassen.


Sent from my iPad using Tapatalk

[blue_lagoon]

So ist es.
Ein freier Mensch ist solange ein freier Mensch, bis er nicht mehr frei ist. (Wow, da muss was in meinem Kaffee gewesen sein )

Nein, ernsthaft. Es ist doch völlig gesetzkonform, was da jetzt passiert. Es könnte für die Moserfraktion hier sogar noch schlimmer kommen.

Er könnte ja einen Strafaufschub beantragen, wenn er gewichtige Gründe vorbringen kann, bis zu 4 Monaten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Strafaufschub

Und wenn der Antrag auf Strafaufschub abgelehnt wird, kann man sogar Einspruch einlegen.

Echt lästig, diese Rechtsmittel in einem Rechtsstaat, nicht wahr?

"Hängt ihn! Rübe ab! Das Schwein!"

[Stephanie]

Zitat von blue_lagoon

So ist es.
Ein freier Mensch ist solange ein freier Mensch, bis er nicht mehr frei ist. (Wow, da muss was in meinem Kaffee gewesen sein )

Nein, ernsthaft. Es ist doch völlig gesetzkonform, was da jetzt passiert. Es könnte für die Moserfraktion hier sogar noch schlimmer kommen.

Er könnte ja einen Strafaufschub beantragen, wenn er gewichtige Gründe vorbringen kann, bis zu 4 Monaten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Strafaufschub

Und wenn der Antrag auf Strafaufschub abgelehnt wird, kann man sogar Einspruch einlegen.

Echt lästig, diese Rechtsmittel in einem Rechtsstaat, nicht wahr?

"Hängt ihn! Rübe ab! Das Schwein!"

Ungeheuerlich.

Im Ernst: Ich schätze ihn nicht so ein, dass er da groß rumlamentiert oder x Sonderregelungen haben möchte. Ich vermute vielmehr, dass er die Sache aufrecht durchziehen will, um seine Reputation wieder etwas herstellen zu können. Das geht aber nur, wenn er nun kein großes Klagelied anstimmt.




Sent from my iPad using Tapatalk

[tivolino]

Zitat von Stephanie

Du nimmst es mir vorweg... Danke

Über was reden wir hier eigentlich? Der Mann hat niemanden umgebracht, keine Kinder vergewaltigt oder Personen verschleppt. Von ihm geht für das Volk keinerlei Gefahr aus. Zudem hat er Kaution hinterlegt und er ist bekannt wie ein bunter Hund. Verstecken dürfte da schwierig sein, zumal er familiär so gebunden ist, dass man davon ausgehen kann, dass er sich nicht nach Kuba oder so absetzt.

Selbst wenn es zwischen ihm und der Staatsanwaltschaft einen Deal gibt, muss man darüber nicht rumheulen. Auch das ist durchaus üblich und wäre er kein Promi, wäre wahrscheinlich noch vor Verhandlungsbeginn gedealt worden und die Sache schnell beendet gewesen. Der Staat und auch wir Bürger hätten nämlich unterm Strich wirklich mehr davon, wenn man ihn das Doppelte oder Dreifache seiner Steuerschuld zahlen lassen würde, anstatt dass er in Landsberg sitzt und dort auch noch einer besonderen Bewachung bedarf, weil Promis für ein Gefängnis recht lästig sind. Nicht, weil man Ihnen einen Bonus einräumen möchte, sondern weil sie auch ein Recht auf Unversehrtheit haben und dies irgendwie gewährleistet werden muss in einem spannungsgeladenen Umfeld. Aber nun gut, das Gesetz will es nun so, dass er da rein muss - ob sinnvoll oder nicht. NUR: Er ist bis zum Haftantrittstermin ein freier Mann bzw. muss sich entsprechend der ihm auferlegten Regeln verhalten. Eine Urteilsausformulierung ist aufwändig, vor allem, wenn an gewissen Details noch aktuell gearbeitet wird (die endgültige Steuerschuld wird ja immer noch ausgerechnet). Da wären 4 Wochen sehr schnell. Experten gehen von 6 bis 8 Wochen aus, vielleicht sogar noch mehr. Jetzt ist es ja nicht so, dass es besonders angenehm ist, diese Zeit zu verbringen. Für mich wäre diese Warterei schlimmer als alles andere. Wenn nun das Finale vor Haftantritt liegt, kann er da hin und es stört mich auch nicht. Er wird sicherlich nicht jubelnd über den Platz stürmen oder sich übermäßig in den Vordergrund spielen. Ich finde, da kann man auch mal die Kirche im Dorf lassen.


Sent from my iPad using Tapatalk

Wirklich? Ein Steuerverbrecher, der genug Kohle hat, soll sich durch Zahlung einer fetten Geldstrafe von der Haft freikaufen können? Und ein Steuerverbrecher, der nach seiner Steuernachzahlung nicht mehr genug Kohle für die Zahlung der Geldstrafe hat, muss einsitzen? Das würde meinem Rechtsempfinden doch deutlich widersprechen und zudem ein fatales Signal an unsere Superreichen aussenden: Mach deine schmutzigen Geschäfte und leg dir für den Fall, dass du auffliegst, einfach rechtzeitig ein paar Millionen zurück und kauf dich im Ernstfall frei.
Deine Argumentation ist aus einem anderen Grund zu kurz gedacht: Der Fall Hoeneß wird auf so manchen potenziellen Hinterzieher eine abschreckende Wirkung haben. Kinderschänder und Mörder lassen sich nicht abschrecken; Steuerverbrecher hingegen sind, wie die vielen Selbstanzeigen im Zuge der CD-Käufe zeigen, eher Angsthasen, denen schnell die Muffe geht, wenn es eng werden könnte. Die dank Hoeneß jetzt sehr konkret gewordene Aussicht auf jahrelangen Knast wird so manchen Reichen dazu veranlassen, seine Steuer lieber doch korrekt zu zahlen. Und dadurch kommt für den Staat auf lange Sicht viel viel mehr Geld in die Kasse als die Ausgaben, die Hoeneß' Knastaufenthalt für die Steuerzahler verursacht.

[blue_lagoon]

Zitat von Stephanie

Ungeheuerlich.

Im Ernst: Ich schätze ihn nicht so ein, dass er da groß rumlamentiert oder x Sonderregelungen haben möchte. Ich vermute vielmehr, dass er die Sache aufrecht durchziehen will, um seine Reputation wieder etwas herstellen zu können. Das geht aber nur, wenn er nun kein großes Klagelied anstimmt.

Da stimme ich Dir zu.

[Stephanie]

Zitat von tivolino

Wirklich? Ein Steuerverbrecher, der genug Kohle hat, soll sich durch Zahlung einer fetten Geldstrafe von der Haft freikaufen können? Und ein Steuerverbrecher, der nach seiner Steuernachzahlung nicht mehr genug Kohle für die Zahlung der Geldstrafe hat, muss einsitzen? Das würde meinem Rechtsempfinden doch deutlich widersprechen und zudem ein fatales Signal an unsere Superreichen aussenden: Mach deine schmutzigen Geschäfte und leg dir für den Fall, dass du auffliegst, einfach rechtzeitig ein paar Millionen zurück und kauf dich im Ernstfall frei.
Deine Argumentation ist aus einem anderen Grund zu kurz gedacht: Der Fall Hoeneß wird auf so manchen potenziellen Hinterzieher eine abschreckende Wirkung haben. Kinderschänder und Mörder lassen sich nicht abschrecken; Steuerverbrecher hingegen sind, wie die vielen Selbstanzeigen im Zuge der CD-Käufe zeigen, eher Angsthasen, denen schnell die Muffe geht, wenn es eng werden könnte. Die dank Hoeneß jetzt sehr konkret gewordene Aussicht auf jahrelangen Knast wird so manchen Reichen dazu veranlassen, seine Steuer lieber doch korrekt zu zahlen. Und dadurch kommt für den Staat auf lange Sicht viel viel mehr Geld in die Kasse als die Ausgaben, die Hoeneß' Knastaufenthalt für die Steuerzahler verursacht.

Ich persönlich weiß nicht, was in diesem Fall gerecht oder gerechter wäre. Natürlich schreckt Gefängnis ab. Aber viele argumentieren ja, er habe sich am Geldbeutel jedes einzelnen von uns vergriffen und dafür müsse es Rache geben. Wir alle hätten aber finanziell mehr davon, wenn alle Steuersünder finanziell empfindlich zur Kasse gebeten würden. Und ich persönlich fände es auch besser, wenn er jetzt nicht sinnlos in Landsberg sitzen würde, sondern zu einer sinnvollen Tätigkeit verdonnert worden wäre. Irgendwas Gemeinnütziges, etwas, das erdet.

Und wenn es so ist, dass er nun als abschreckendes Beispiel genommen werden wird, wäre das denn fair? Muss er also dafür herhalten, dass andere sich melden? Das würde ja doch bedeuten, er hat einen Promi-Malus. Ja was denn nun? Bonus oder Malus?


Sent from my iPad using Tapatalk

[blue_lagoon]

Zitat von Stephanie

Ich persönlich weiß nicht, was in diesem Fall gerecht oder gerechter wäre. Natürlich schreckt Gefängnis ab. Aber viele argumentieren ja, er habe sich am Geldbeutel jedes einzelnen von uns vergriffen und dafür müsse es Rache geben. Wir alle hätten aber finanziell mehr davon, wenn alle Steuersünder finanziell empfindlich zur Kasse gebeten würden. Und ich persönlich fände es auch besser, wenn er jetzt nicht sinnlos in Landsberg sitzen würde, sondern zu einer sinnvollen Tätigkeit verdonnert worden wäre. Irgendwas Gemeinnütziges, etwas, das erdet.

Und wenn es so ist, dass er nun als abschreckendes Beispiel genommen werden wird, wäre das denn fair? Muss er also dafür herhalten, dass andere sich melden? Das würde ja doch bedeuten, er hat einen Promi-Malus. Ja was denn nun? Bonus oder Malus?


Sent from my iPad using Tapatalk

Das ist mir auch aufgefallen. Man muss sich schon entscheiden in der Allgemeinheit. Ich wäre für weder noch.

[tivolino]

Zitat von Stephanie

Ich persönlich weiß nicht, was in diesem Fall gerecht oder gerechter wäre. Natürlich schreckt Gefängnis ab. Aber viele argumentieren ja, er habe sich am Geldbeutel jedes einzelnen von uns vergriffen und dafür müsse es Rache geben. Wir alle hätten aber finanziell mehr davon, wenn alle Steuersünder finanziell empfindlich zur Kasse gebeten würden. Und ich persönlich fände es auch besser, wenn er jetzt nicht sinnlos in Landsberg sitzen würde, sondern zu einer sinnvollen Tätigkeit verdonnert worden wäre. Irgendwas Gemeinnütziges, etwas, das erdet.

Und wenn es so ist, dass er nun als abschreckendes Beispiel genommen werden wird, wäre das denn fair? Muss er also dafür herhalten, dass andere sich melden? Das würde ja doch bedeuten, er hat einen Promi-Malus. Ja was denn nun? Bonus oder Malus?


Sent from my iPad using Tapatalk

Wieso Malus, wieso Rache? Er ist ganz einfach nach Recht und Gesetz verurteilt worden, und gut ist's. Das Gesetz sieht für seinen Fall nun mal Haft vor. An Hoeneß ist kein Exempel zur Abschreckung statuiert worden, er hat nur die Stafe bekommen, die das Gesetz für sein Verbrechen vorsieht, und das ist zum Glück nun mal mehr als eine Geldstrafe plus Sozialstunden im Altenheim.

Und noch mal: Wir hätten langfristig betrachte eben nicht mehr davon, wenn ertappte Steuerverbrecher nur tüchtig Strafe zahlen müssen. "Lukrativer" für den Staat ist es, wenn die Aussicht auf Strafe die Bürger so sehr abschreckt, dass sie gar nicht erst zu Hinterziehern werden. Mit der gesetzlichen Androhung einer Geldstrafe kann man Leute, die Geld ohne Ende haben, nicht groß abschrecken. Mit der Aussicht auf Freiheitsentzug schon eher. Abschreckung zu bewirken, ist einer der legitimen Grundgedanken von Gesetzesstrafen überhaupt.

Hoeneß hat sich trotzdem nicht abschrecken lassen - wahrscheinlich, weil ihm gar nicht klar war, welche Strafe das Gesetz für Leute wie ihn vorsieht. Wahrscheinlich weil er gedacht hat, Leute wie er kämen am Ende ja doch mit Nachzahlung und Geldstrafe davon. Jetzt ist er schlauer, und einige andere Leute seiner Schlages werden es hoffentlich auch.