Pressethread II - Diskussion und Meinung hierzu

[kannfürnix]

Zitat von Blackthorne

Solange wir in der 4. Liga sind, kann es ihm egal sein, was mit uns passiert, da die Frist nicht läuft.

Da wir uns aber Finaziell nicht sehr lange in der 4. Liga halten können und somit bald wieder Bankrott sein würden, bekäme er nie mehr sein Geld zurück. Ob das seine Rechnung ist wage ich zu bezweifeln!
Und wenn er viel Geld schnell verdienen will, was ich ihm als erfolgreichen Geschäftsmann mal unterstelle, muss es ihm doch daran gelegen sein das die Alemannia schnell wieder so hoch wie möglich spielt.

[Blackthorne]

Zitat von kannfürnix

Da wir uns aber Finaziell nicht sehr lange in der 4. Liga halten können und somit bald wieder Bankrott sein würden, bekäme er nie mehr sein Geld zurück

Wer sagt das?

Zitat von kannfürnix

Und wenn er viel Geld schnell verdienen will, was ich ihm als erfolgreichen Geschäftsmann mal unterstelle, muss es ihm doch daran gelegen sein das die Alemannia schnell wieder so hoch wie möglich spielt.

Er hat doch keine Not, auch nur einen Cent in die Alemannia zu investieren, so lange der Startschuss für die 12 Jahre nicht gegeben wurde. Wir werden erst ab Liga 3 für ihn interessant.

[tivolino]

Zitat von Blackthorne

Die Zeitund spricht aber nicht mehr von 900.000 €, sondern von 2,3 Mio. €.

15 Prozent von 6 Millionen sind 900.000. Nach drei Zweitliga-Jahren hat er schon 2,7 Millionen.

[Manfred]

Zitat von Blackthorne

Er hat doch keine Not, auch nur einen Cent in die Alemannia zu investieren, so lange der Startschuss für die 12 Jahre nicht gegeben wurde. Wir werden erst ab Liga 3 für ihn interessant.

Er hat ja schon investiert, ist nur schon was länger her.
Von daher denke ich schon, das wir auch jetzt schon Interessant für ihn sind.
Hoffentlich.... um mal die gleichen Hoffnungen zu hegen, wie einige Vorposter.

[AIXtremist]

Zitat von tivolino

Rechne noch mal nach Er verdient ab dem dritten Zweitligajahr und ab dem ersten Erstligajahr. Was da in elf Jahren zusammenkommen kann, rechne ich mir lieber nicht aus...

Dafür müssten wir aber direkt durchmarschieren, damit er 11 Jahre kassiert. Glaubst du daran?

[blue_lagoon]

Zitat von AIXtremist

Dafür müssten wir aber direkt durchmarschieren, damit er 11 Jahre kassiert. Glaubst du daran?

Genau, nach dem vorletzten 2.-Liga-Aufenthalt haben wir 7 (!) Jahre gebraucht um in Liga 1 aufzusteigen, und da sind wir dann auch nur 1 Jahr geblieben.

Ich verstehe die Diskussion sowieso überhaupt nicht, die Alemannia-Führung hätte ja auch etwas anderes aushandeln können als die 8 bzw. 12 Jahre.
Aber überlegt mal, in welcher Verhandlungsposition wir waren, wir hatten NICHTS mit dem wir hätten auch nur Ansatzweise hätten taktieren können, ausser: "Dann kriegst du eben NIX", was aber gleichbedeutend gewesen wäre mit "R.I.P Alemannia Aachen".

Im Grunde konnte er die Bedingungen doch diktieren, sein wir also froh, das wir mit 15 % Tv-Erlös davongekommen sind.

Zumal, 15% Erlös, die nur dann fällig werden, wenn wir hier ohnehin wieder Profifussball spielen.

Da müssen unsere Finanzplaner das eben einpreisen, diese 15%, und dann wird das gehen, davon bin ich überzeugt.

Ich jedenfalls hätte mir einen denkbar schlechteren Ausgang ausmalen können.

Oder wat?

[rocker]

Noch etwas anderes. Es handelt sich laut Zeitung nicht um einen Vergleich. Der Prozess in Köln soll mit einem Urteil des Richters beendet werden. Damit soll die Richtigkeit der Vereinabrung mit Kölmel unterlegt werden. Da der Richter ein Urteil zugunsten von Kölmel andeutete wird es dann wohl so geschehen.
Okay, wir müssen dann erst einmal nichts an Kölmel zahlen. Wir müssen aber als Verlierer des Prozesses die Gerichtskosten und die Gebühren beider Anwälte tragen. Wo kommt das bei diesem Streitwert erhebliche Geld her? Haben wir dieses überhaupt? Ein außergerichtlicher Vergleich ohne Urteil wäre übrigens billiger, da dann die Gerichtskosten geringer wären. Von daher frage ich mich schon, was das mit dem Bestehen auf ein Urteil soll.

[Flutlicht]

Zitat von AIXtremist

Wie schon geschrieben wurde: erst mit Aufstieg in Liga 3 beginnt diese 12-jährige Frist.

Verbleibt die Alemannia dann - sagen wir mal rein theoretisch - für 6 Jahre in Liga 3 und steigt dann in Liga 2 auf, muss erst dann 15% der TV-Erlöse an Kölmel abgeführt werden. Die 6 Jahre 3. Liga zahlen wir Null Komma Null....

Ich denke zwar auch, dass das so ist......aber: Sowohl in einer früheren als auch der jetzigen Berichterstattung der AZ/AN finde ich die Formulierung auch beim mehrmaligen Lesen nicht ganz eindeutig.

12 Jahre 15% der TV-Gelder.
Die Laufzeit der 12 Jahre beginnt ab der 3. Liga.
Zu zahlen ist aber erst in der 1. und 2. Liga.

So wie das formuliert ist kann das heißen:
a) für die Drittliga-Jahre laufen bereits die 12 Jahre, es fallen aber keine 15% an, sondern erst von den TV-Geldern in der ersten und zweiten Liga
oder
b) ab der dritten Liga laufen die 12 Jahre, in denen 15% der TV-Gelder abzuführen sind. Die Zahlung der TV-Gelder für Drittliga-Jahre sind aber erst in der ersten und zweiten Liga zu zahlen....sie werden also nur später fällig (so dass die Alemannia Luft hat, um -auch im Sinne von Kölmel- evtl. weiter nach oben zu klettern).

Wie gesagt, ich glaube wie fast alle hier, dass a) gemeint ist. Aber wenn die AZ schreibt, Zahlungen seien erst in Liga 1 und 2 vorzunehmen, möchte ich nicht ausschließen, dass für die Drittliga-Jahre sehr wohl TV-Gelder abzuführen sind, nur halt später.

Vermutlich wissen die häufig oberflächlichen Berichterstatter das selbst auch nicht.
Hauptsache die Unterzeichner des Vertragswerks wissen es.

Wie war das noch bei Holtby und den 10 Einsätzen für Schalke?

[Achim F.]

Zitat von blue_lagoon

Genau, nach dem vorletzten 2.-Liga-Aufenthalt haben wir 7 (!) Jahre gebraucht um in Liga 1 aufzusteigen, und da sind wir dann auch nur 1 Jahr geblieben.

Ich verstehe die Diskussion sowieso überhaupt nicht, die Alemannia-Führung hätte ja auch etwas anderes aushandeln können als die 8 bzw. 12 Jahre.
Aber überlegt mal, in welcher Verhandlungsposition wir waren, wir hatten NICHTS mit dem wir hätten auch nur Ansatzweise hätten taktieren können, ausser: "Dann kriegst du eben NIX", was aber gleichbedeutend gewesen wäre mit "R.I.P Alemannia Aachen".

Im Grunde konnte er die Bedingungen doch diktieren, sein wir also froh, das wir mit 15 % Tv-Erlös davongekommen sind.

Zumal, 15% Erlös, die nur dann fällig werden, wenn wir hier ohnehin wieder Profifussball spielen.

Da müssen unsere Finanzplaner das eben einpreisen, diese 15%, und dann wird das gehen, davon bin ich überzeugt.

Ich jedenfalls hätte mir einen denkbar schlechteren Ausgang ausmalen können.

Oder wat?

Alles soweit korrekt.

Was mich irritiert ist die Tatsache, dass O. Laven auf der JHV 2013 den Zeitraum von 8 Jahren als quasi ausverhandelt dargestellt hat! Warum?

Ich trage diesen unwiderstehlichen Wunsch in mir, noch einmal eine JHV zu erleben, wo dort Gesagtes sich dann auch in der Zukunft noch als wahrheitsgemäß bzw. korrekt rausstellt.

[AIXtremist]

Zitat von Flutlicht

Ich denke zwar auch, dass das so ist......aber: Sowohl in einer früheren als auch der jetzigen Berichterstattung der AZ/AN finde ich die Formulierung auch beim mehrmaligen Lesen nicht ganz eindeutig.

12 Jahre 15% der TV-Gelder.
Die Laufzeit der 12 Jahre beginnt ab der 3. Liga.
Zu zahlen ist aber erst in der 1. und 2. Liga.

So wie das formuliert ist kann das heißen:
a) für die Drittliga-Jahre laufen bereits die 12 Jahre, es fallen aber keine 15% an, sondern erst von den TV-Geldern in der ersten und zweiten Liga
oder
b) ab der dritten Liga laufen die 12 Jahre, in denen 15% der TV-Gelder abzuführen sind. Die Zahlung der TV-Gelder für Drittliga-Jahre sind aber erst in der ersten und zweiten Liga zu zahlen....sie werden also nur später fällig (so dass die Alemannia Luft hat, um -auch im Sinne von Kölmel- evtl. weiter nach oben zu klettern).

Wie gesagt, ich glaube wie fast alle hier, dass a) gemeint ist. Aber wenn die AZ schreibt, Zahlungen seien erst in Liga 1 und 2 vorzunehmen, möchte ich nicht ausschließen, dass für die Drittliga-Jahre sehr wohl TV-Gelder abzuführen sind, nur halt später.

Vermutlich wissen die häufig oberflächlichen Berichterstatter das selbst auch nicht.
Hauptsache die Unterzeichner des Vertragswerks wissen es.

Wie war das noch bei Holtby und den 10 Einsätzen für Schalke?

Du sagst es: AN/AZ-Berichterstatter. Ich habe es jedenfalls versucht so wiedergegeben, wie es Achim wohl auch auf der HV von Laven vernommen hat.

[blue_lagoon]

Zitat von Achim F.

Alles soweit korrekt.

Was mich irritiert ist die Tatsache, dass O. Laven auf der JHV 2013 den Zeitraum von 8 Jahren als quasi ausverhandelt dargestellt hat! Warum?

Ich trage diesen unwiderstehlichen Wunsch in mir, noch einmal eine JHV zu erleben, wo dort Gesagtes sich dann auch in der Zukunft noch als wahrheitsgemäß bzw. korrekt rausstellt.

Gut, ich kann den Wunsch, daß das gesagte auch Bestandskraft hat, nachvollziehen.
Aber was würde das nun an der Situation ändern, 8 Jahre, 12 Jahre ... vielleicht war es ja auch nur ein Mißverständnis
Oder es sind noch weitere Fakten auf den Tisch gekommen, ODER derjenige, der die Macht des Diktats inne hatte, hat es sich einfach noch mal anders überlegt ..

[Blackthorne]

Zitat von Achim F.

Ich trage diesen unwiderstehlichen Wunsch in mir, noch einmal eine JHV zu erleben, wo dort Gesagtes sich dann auch in der Zukunft noch als wahrheitsgemäß bzw. korrekt rausstellt.

Ich halte es dann doch für wahrscheinlicher, irgendwann einmal 6 Richtige im Lotto zu gewinnen.

[tjangoxxl]

Zitat von Achim F.

Ich trage diesen unwiderstehlichen Wunsch in mir, noch einmal eine JHV zu erleben, wo dort Gesagtes sich dann auch in der Zukunft noch als wahrheitsgemäß bzw. korrekt rausstellt.

was ist denn auf der JHV noch alles gesagt worden, was nicht der Wahrheit entsprach?

Gerade wirkt es ein wenig so, dass man eine Aussage von O. Larven nimmt und diese als Indiz anführt, dass auf der JHV nur gelogen würde.

Wir brauchten diese verdammte Rgelung mit Kölmel und niemand weiss, ob er seine ursprüngliche Forderung von 8 Jahren - egal aus welchen Gründen - erhöht hat

[Achim F.]

Zitat von tjangoxxl

was ist denn auf der JHV noch alles gesagt worden, was nicht der Wahrheit entsprach?

Gerade wirkt es ein wenig so, dass man eine Aussage von O. Larven nimmt und diese als Indiz anführt, dass auf der JHV nur gelogen würde.

Wir brauchten diese verdammte Rgelung mit Kölmel und niemand weiss, ob er seine ursprüngliche Forderung von 8 Jahren - egal aus welchen Gründen - erhöht hat

Deine Interpretation ist falsch.

In den vergangenen Jahren ist den Mitgliedern auf Jahreshauptversammlungen selten bis nie die Wahrheit erzählt worden!

Dies hat zumindst von meiner Seite aus zu einem extrem großen Vertrauensverlust geführt.

Dafür kann ein O.Laven nichts! Eine Lüge habe ich ihm schon gar nicht unterstellt.

Er hat aber auf der letzten JHV einen Deal mit Kölmel präsentiert der sich aus Alemannias Sicht geradezu traumhaft anhörte. Die wesentlichen Eckpfeiler dieses Deals, unter anderem die Laufzeit, wurden als quasi ausverhandelt bezeichnet.
Er pries Kölmel als fairen und ehrlichen Verhandlungspartner.

Via Presse erfahren wir nun, dass sich ein wesentlicher Eckpfeiler des Deals geändert hat.
Wenn Kölmel jetzt andere Zahlen aufgerufen hat, kann da ein O.Laven gar nix für! Dann waren er und seine Präsidiumskollegen einfach zu optimistisch/naiv was die Verhandlungen mit K. angeht! Gelogen hat er aber bestimmt nicht!

Als Vereinsmitglied stelle ich allerdings fest, dass ich zum wiederholten Male eine JHV mit Informationen verließ die sich einige Monate später als falsch herausstellen. Dies ist ein Parallele zur Vergangenheit! Die Ursachen für diese Fehlinformationen sind aber andere als in der Vergangenheit.

Dass wir diese Regelung mit Kölmel trotzdem annehmen müssen ist mir trotzdem klar! Sie ist gemessen an Alemannias Verhandlungsposition wahrscheinlich auch als gut zu bezeichnen.

Im Übrigen halte ich O.Laven für durchaus kompetent, sympathisch und engagiert und hoffe er wird der Alemannia auch in einem neuen Präsidium erhalten bleiben!

[Harvey Specter]

Wenn morgen die Vereinbarung fix gemacht wird, finde ich dies gut!

Die anscheinende Notwendigkeit des Urteils überrascht mich ebenso, wie auch diese Laufzeitverlängerung. Dies wird das derzeitige Präsidium noch beantworten müssen. Auf der anderen Seite hängen wir dermaßen am Fliegenfänger von Kölmel, dass wir wenig Argumente haben. Ich glaube nicht, dass das Präsidium Anfang September von zwölf Jahren wusste und vorsätzlich nur acht Jahre verkauft hat, dies wäre zu plump und peinlich. M.E. wird sich Kölmel zu unseren Regionalliga-Zeiten mit Sponsoring und Zuwendungen zurückhalten, da dies für ihn nicht viel bringen würde. Nach einem Aufstieg in die 3. Liga wäre sein Interesse an einem "Durchmarsch" nicht überraschend.

Kann es sein, dass der Bericht von Pauli bei einigen Lesern schlecht aufstößt, weil Laven und das derzeitige Präsidium als Initiatoren und somit indirekt als Akteure dargestellt werden. Befinden wir uns nicht, auch in Insolvenz und Regionalliga, derzeit im Wahlkampf? Ich erinnere mich, dass ich auch davon gehört hatte, dass Kölmel nicht nur von Laven kontaktiert wurde. War dies nun hilfreich oder kontraproduktiv? Pauli nimmt dazu zumindest nicht Stellung und erwähnt dies überhaupt nicht.

Wie schon angegeben, ist die Vereinbarung als eine Art 'Generationen-Verpflichtung' kalkulier- und planbar. Da in dem Bericht steht, dass 15% der Erlöse aus der TV-Vermarktung abgetreten werden, ist davon auszugehen, dass Kölmel die Gelder direkt von dem Vermarkter erhält und eine Vereinbarungseinhaltung somit gewährleistet ist. Interessanter ist dann die tatsächliche Umsetzung zwischen TSV, Kölmel, Vermarkter und der GmbH. Eine Wiedereingliederung der Lizenz- und weiteren Abteilungen in den TSV könnte diese Konstruktion evtl. vereinfachen.

Wenn das Thema 'Kölmel' nun offensichtlich geklärt ist und das sportliche und wirtschaftliche Risiko bei einem Fußballklub immer bestehen wird, verbleibt noch das Thema des Erlasses der Besteuerung des Sanierungsgewinns. Hoffen wir mal, dass die Leute von der Finanzverwaltung nicht Zeitung lesen und durch die Einigung mit Kölmel auf falsche Ideen kommen (Psst: nachher sind noch weitere Prozent der Fernsehgelder weg).

[tivolino]

Zitat von tjangoxxl

was ist denn auf der JHV noch alles gesagt worden, was nicht der Wahrheit entsprach?

Gerade wirkt es ein wenig so, dass man eine Aussage von O. Larven nimmt und diese als Indiz anführt, dass auf der JHV nur gelogen würde.

Wir brauchten diese verdammte Rgelung mit Kölmel und niemand weiss, ob er seine ursprüngliche Forderung von 8 Jahren - egal aus welchen Gründen - erhöht hat

Wieso weiß das niemand? In der Zeitung steht sehr deutlich, dass zunächst acht Jahre geplant waren und dass am Ende dann auf Betreiben des netten Herrn Kölmel auf zwölf Jahre aufgestockt worden ist.
Wenn wir, was hier schließlich alle hoffen, mittelfristig wieder hochkommen, werden uns allein diese vom netten Herrn Kölmel durchgesetzten vier zusätzlichen Vertragsjahre irgendwann sicherlich locker vier oder fünf, vielleicht aber auch acht oder zehn Millionen Euro kosten. Im Moment juckt das offenbar noch niemanden, aber wenn es soweit ist und tatsächlich gezahlt werden muss, dann werden 15 Prozent Mindereinnahmen im TV-Bereich zu einem fetten Wettbewerbsnachteil gegenüber der Konkurrenz.
Ich sehe mich im übrigen in meiner Einschätzung bestätigt, dass die Verhandlungen nicht deshalb so lange gedauert haben, weil am Ende noch mühsam an irgendwelchen juristischen Feinheiten herumgefeilt werden musste, sondern weil auf Kölmels Betreiben bis zuletzt um die Millionen gefeilscht wurde.
Dass Laven sich auf Kölmels (Zusatz-)Forderungen einlassen musste, weil der nette Herr Kölmel ganz einfach am längeren Hebel sitzt, will ich Laven gar nicht zum Vorwurf machen. Was hätte er anderes tun sollen als sich auf Kölmels Bedingungen einzulassen? Trotzdem wird am Montag ein Deal geschlossen, der offenar deutlich über das hinausgeht, was das Präsidium auf der JHV angekündigt hatte und womit sich die Mitglieder an diesem Abend einverstanden erklärt hatten. Darüber wird man sich ja wohl noch ärgern dürften.
Vor allem aber sollte allmählich nun auch den größten Naivlingen klar werden, was dieser Kölmel für ein Typ ist. Wie kann jemand ernsthaft glauben und hoffen, dass dieser Mensch nun Millionen lockermacht, bloß um der Alemannia nach oben zu helfen? Eines sollten inzwischen doch alle kapiert haben: Für jede Million, die der nette Herr Kölmel heute irgendwo investiert, will er morgen oder übermorgen drei, vier oder fünf Millionen zurückhaben (siehe Fortuna Düsseldorf!).
Nicht zu fassen: Da wird die Alemannia gerade vor aller Augen bis auf die Unterhose ausgezogen, und einige hier können es trotzdem kaum erwarten, dass die nächsten Geschäfte dieser Art eingefädelt werden. Liebe Leute: Win-Win-Situationen mit Kölmel gibt es nicht. Er holt am Ende immer mehr raus als er reingesteckt hat. Siehe Alemannia 1999 und 2013: Kölmel investiert eine Flasche Leitungswasser, um dich vor dem Verdursten zu retten, und wenn du wieder bei Kräften bist, musst du es ihm in Champagner vergelten...
Ich hoffe deshalb, dass am Montag endlich diese verdammte Vereinbarung unterschrieben wird und dass ich dann nie wieder irgendetwas über Deals zwischen Alemannia Aachen und dem netten Herrn Kölmel lesen muss.

[Erwin]

Ich finde es bemerkenswert, wie hier wieder von einer Vielzahl an Usern mit einer hemmungslosen Selbstverständlichkeit davon ausgegangen wird, das wir in absehbarer Zeit wieder in der 2. Liga spielen. Ich weiß nur noch nicht, ob ich das gut oder schlecht finden soll.
Eben noch bis zum Hals im Grab, ein paar Pünktchen von einem Abstiegsplatz aus der 4 . Liga (!!!!!) entfernt, die Mannschaft droht scheinbar in der Winterpause komplett auseinander zu fallen, wenn man hier einige Postings liest, in der Rückrunde wird es garantiert nicht einfacher, neue Spieler können höchstens aus den eigenen Reihen kommen, aber das sind alles Randerscheinungen die niemanden kümmern. Das sind alles nur Ablenkungsmanöver von den wahren Problemen.

Das nervigste ist doch, und das traut sich kaum jemand offen auszusprechen, aber wenn wir ehrlich sind: Dass wir demnächst verdammt noch mal wieder diese nervigen Montagsspiele von schlecht informierten, Floskeln absondernden Reportern unter Dauerwerbeeinblendungen kommentierten Spiele gegen so Dorfklubs wie St. Pauli oder den FC Köln ertragen müssen, dass wir wieder stundenlang in der Schlange stehen müssen um Karten für ein Pokalspiel zu bekommen! Und zu allem Übel müssen wir dann auch noch 15% (!!!!) der TV Gelder an einen Deppen bezahlen, der nichts anderes im Sinn hat, als seine vertraglich festgelegten und gerichtlich bestätigten Rechte geltend zu machen... Ganz zu schweigen von den anderen Großsponsoren, die dann wieder angekrochen kommen um mit uns kooperieren zu dürfen, weil sie auch ein Stück von der Torte ab haben wollen...


Also was mich angeht: Ich genieße die herrliche Zeit im Amateurfußball solange es geht! Wir haben schließlich jahrelang hart dafür gearbeitet, um dahin zu kommen wo wir jetzt sind.

[easy]

Zitat von tivolino

Im Moment juckt das offenbar noch niemanden, aber wenn es soweit ist und tatsächlich gezahlt werden muss, dann werden 15 Prozent Mindereinnahmen im TV-Bereich zu einem fetten Wettbewerbsnachteil gegenüber der Konkurrenz.

Die 15 % sind das, was Koelmel erhält. Wie hoch die Kosten für den ATSV sind, darüber können wir doch bestenfalls spekulieren. Auf jeden Fall werden sie aus bilanz- und steuerrechtlichen Gründen höher sein als die 15 % (siehe hierzu auch die Beiträge von Harvey Specter in diesem Thread sowie von ihm und Blackthorne im Thread zur JHV 2013).

Zitat von tivolino

Win-Win-Situationen mit Kölmel gibt es nicht.

Zitat von tivolino

Ich hoffe deshalb, dass am Montag endlich diese verdammte Vereinbarung unterschrieben wird

Das hoffe ich auch.

Zitat von tivolino

...und dass ich dann nie wieder irgendetwas über Deals zwischen Alemannia Aachen und dem netten Herrn Kölmel lesen muss.

So sehr ich deinen Wunsch nachvollziehen und teilen kann - alleine mir fehlt der Glaube.

[AIXtremist]

Zitat von tivolino

... dann werden 15 Prozent Mindereinnahmen im TV-Bereich zu einem fetten Wettbewerbsnachteil gegenüber der Konkurrenz.
...

Ohja, ich vergaß, die Alemannia hat ja nicht irgendwie mit Hilfe eines Kraemers die Konkurrenz getäuscht und Wettbewerbsvorteile gezogen, stimmt.

Da sollten wir aber mächtig kleine Brötchen backen, bevor WIR uns über Nachteile beschweren. Wenn die Herren aus den verantwortlichen Etagen richtig Eier gehabt hätten, hätten Sie die Alemannia begraben können. Ein wenig mehr Zurückhaltung und Dankbarkeit, dass unser Verein nicht tot ist, sollten wir an den Tag legen, statt jetzt schon über ungelegte Eier zu lamentieren.

Wer weiß, wann es so weit ist, bevor irgendwas fällig wird oder wie viel das sein wird?! Unnötige Spekulationen zur Zeit. Wichtiger ist erstmal, überhaupt wieder auf die Beine zu kommen, um irgendwann den Sprung nach oben zu schaffen. Und vielleicht hat man irgendwann ja - um solche Spekulationen mal weiter zu knüpfen - wieder Ibisevics, Schlaudraffs, Högers oder Holtbys, durch die man in dem ein oder anderem Jahr einen Ausgleich zu den verpassten 15% TV-Einnahmen reinholt, eventuell sogar mehr als diese 15%? Ich mein ja nur...

[Kalex]

Hier ist die Rede von acht Jahren (soll wohl auch gestern Abend im Fernsehen gesagt worden sein):

http://www1.wdr.de/studio/aachen/nrw...dios21978.html