Nun also doch: Brücke am neuen Tivoli

[a.tetzlaff]

Zitat von AIXtremist

Wobei ich die Aussage: "die alte Brücke ist zu weit entfernt vom neuen Stadion" als ziemlich lächerlich ansehe...

Wir haben doch eine Brücke *räusper* und die 150 Meter... Oder gibt es nur noch laufunfähige Fans, denen man das nicht zumuten kann?

Die alte Brücke liegt falsch.
Oder würdest Du erstmal aus dem Gewerbegebiet vor Porta die Krefelderstrasse wieder hochgehen, um über die alte Brücke zu gehen und dann wieder runter Richtung neuer Tivoli?

Die Alternative können nur Fußgängerampeln sein und die behindern den PKW-Verkehr.
Aber das müsste das Zusatzgutachten klären.

[AIXtremist]

Zitat von schorschknöpfle

Die alte Brücke liegt falsch.
Oder würdest Du erstmal aus dem Gewerbegebiet vor Porta die Krefelderstrasse wieder hochgehen, um über die alte Brücke zu gehen und dann wieder runter Richtung neuer Tivoli?

Die Alternative können nur Fußgängerampeln sein und die behindern den PKW-Verkehr.
Aber das müsste das Zusatzgutachten klären.

Ich würd eh in der Soers parken, wie bisher auch

Ich brauch also weder Ampel noch Brücke um recht sicher zum Stadion zu kommen.

[a.tetzlaff]

Zitat von AIXtremist

Ich würd eh in der Soers parken, wie bisher auch

Ich brauch also weder Ampel noch Brücke um recht sicher zum Stadion zu kommen.

Es kommt aber nunmal eine bestimmte Menge an Zuschauern aus dem Gewerbegebiet zum Stadion und die müssen über die Krefelderstrasse , ohne den Verkehr zu stören.
Und dazu war laut Gutachten die Brücke zwingend erforderlich.

Die kann man jetzt nicht einfach mal so weglassen mit dem Argument, die Widerspruchsfrist gegen den Bebaunhgsplan sei ja abgelaufen.
Es muss eine Ersatzlösung her:
- eine einfachere Brücke
- Fußgängerampeln
Für die Ampeln muss ein Zusatzgutachten gemacht werden.

Seit August 2009 läuft quasi der Stadionbetrieb rein baurechtlich gesehen
" illegal", weil die nach dem Baurecht notwendige Brücke nicht existiert.

Es wird Zeit, dass das Thema mal planungsrechtlich sauber bereinigt wird.
Das Thema Parkplätze kann man dann am besten mitbereinigen.

[Kalle-TSV]

Zitat von AIXtremist

Ich würd eh in der Soers parken, wie bisher auch

Ich brauch also weder Ampel noch Brücke um recht sicher zum Stadion zu kommen.

Jeder hat die Möglichkeit, sicher ins alte sowie ins neue Stadion zu gelangen. Das war schon immer so. Wenn die alte Fußgängerbrücke zu weit aus Sicht der Leute, die von der Krefelder Str. kommen (Würselen), ist, was ist den mit den Leuten, die aus Richtung Krefelder Str. (Aachen) ankommen? Man muß auch mal die Perspektive wechseln!

[Klenkes]

Weiß garnicht wo das Problem sein soll. Nach den ganzen Heimspielen gab es doch garkeine Probleme. Oder hat da jemand die Brücke vermisst? Klappt doch auch ohne ganz gut. Brücke schön und gut, aber wenn man nicht in der Lage ist halbwegs vernünftig eine Brücke zu planen (die auch noch designerisch die teuerste war), dann soll man nicht später nicht jammern das die Kosten explodieren. Vor allem ist Lachhaft das am Fusse der Brücke ein Schacht ist, der wohl nirgendswo verzeichnet war. Wie kann denn sowas sein. Alles Mumpitz. Eine normale Brücke hätte es auch getan. Schade. Aber ehe man jetzt was halbherziges dahinpflanzt soll man besser das Loch zumachen am Vorplatz. Und was den Autoverkehr angeht, hatte die ASEAG Erhebung doch gezeigt das die meisten Fans lieber zu Fuss oder mit dem Bus fahren . Also alles im Lot

[ZappelPhilipp]

Ich gehe immer über die Ampel bei Porta/Adler.
Die Zustände, besonders nach Spielschluss, sind dort schon ganz schön chaotisch. Geht einer, gehen alle.
Da macht auch ein MotoCop oder Kadett nichts mehr dran. Ich halte es für bedenklich ohne Überführung.

[AIXtremist]

Zitat von ZappelPhilipp

Ich gehe immer über die Ampel bei Porta/Adler.
Die Zustände, besonders nach Spielschluss, sind dort schon ganz schön chaotisch. Geht einer, gehen alle.
Da macht auch ein MotoCop oder Kadett nichts mehr dran. Ich halte es für bedenklich ohne Überführung.

Na dann lasst uns doch die Ponttor-Unterführung an den Tivoli verlegen

[ZappelPhilipp]

Zitat von AIXtremist

Na dann lasst uns doch die Ponttor-Unterführung an den Tivoli verlegen

Abgemacht. Wir buddeln dann das Loch schon mal aus und fahren das Ponttor mit der Schubkarre zum Tivoli.
Geschichte wird gemacht.

[Kalle-TSV]

Zitat von ZappelPhilipp

Ich gehe immer über die Ampel bei Porta/Adler.
Die Zustände, besonders nach Spielschluss, sind dort schon ganz schön chaotisch. Geht einer, gehen alle.
Da macht auch ein MotoCop oder Kadett nichts mehr dran. Ich halte es für bedenklich ohne Überführung.

Und was ist Schwerbehinderte?

[ZappelPhilipp]

Zitat von Kalle-TSV

Und was ist Schwerbehinderte?

Wie jetzt?
Die Leute müssen natürlich bedacht werden. Nicht so wie bei dem letzten Entwurf.

Ich sagte ja, ohne Überführung halte ich es für ziemlich gefährlich. Das moderne Bauwerk fand ich schon ziemlich chic, wenn auch für Behinderte ungeeignet. Aber dieses Modell ist ja nun eingestampft.

[Flutlicht]

Zitat von ZappelPhilipp

Ich gehe immer über die Ampel bei Porta/Adler.
Die Zustände, besonders nach Spielschluss, sind dort schon ganz schön chaotisch. Geht einer, gehen alle.
Da macht auch ein MotoCop oder Kadett nichts mehr dran. Ich halte es für bedenklich ohne Überführung.

Absolut richtig!!
An den Zuständen dort würde aber auch die Brücke nichts ändern, da sie an einer ganz anderen Stelle geplant ist (wo sie meines Erachtens nicht dringend benötigt wird).
Siehe auch hier: http://www.alemannia-brett.de/forums...8&postcount=18

[Kalle-TSV]

Zitat von Flutlicht

Da wo der Brückenfuß hin sollte (Nordost), ist ohnehin nicht die gefährliche Stelle!!

Durch das schräge Stadion strömen die Massen, die aus dem Südost-Bereich des Stadions kommen bereits nach wenigen Metern auf die Krefelder Straße, exakt dort, wo eine T-Kreuzung ist (An Gut Wolf). Wenn tausende Menschen auf diesen Bereich (ohne Begrenzungen zu Fahrbahn) strömen, achtet kein Mensch mehr auf Ampeln etc.
Unglücklicherweise ist genau dort auch noch ein riesiger Verkehrsabfluss aus dem Gewerbegebiet, sowie die Abfahrrichtung der Busse.
Für die Fußgänger wahnsinnig gefährlich und für den Verkehrsabfluß stark hinderlich.

Für mich eine absolute Fehlplanung und ein Sicherheitsproblem, und das alles für ein schönes Stadteingangsbild durch ein "schräges" Stadion.

Das Thema ist in diesem Forum ja schon mal im Zuge der Finanzplanung angesprochen worden. Der normale und nicht gehbehinderte Bürger hat wohl kein Problem, die Übergänge mit Ampeln zu benutzen (nicht über die Ampeln gehen, das ist gefährlich). Was ist aber mit Personen, die gehbehindert sind oder sogar in Rollstühlen sitzen? Wie sollen diese Menschen über die Brücke kommen?

[crank]

Die einfachste Lösung wäre es die bestehende Brücke(weil jetzt
eh sinnfrei) abzubauen und 200 meter stadtauswärts wieder zu
errichten.
Von dem gesparten Geld verpflichtet die Stadt Rheuma Kai
als städtiche Sehenswürdigkeit und leiht ihn an Spieltagen
der Alemannia aus !

[EinEchterBreiniger]

Zitat von Flutlicht

Durch das schräge Stadion strömen die Massen, die aus dem Südost-Bereich des Stadions kommen bereits nach wenigen Metern auf die Krefelder Straße, exakt dort, wo eine T-Kreuzung ist (An Gut Wolf). Wenn tausende Menschen auf diesen Bereich (ohne Begrenzungen zu Fahrbahn) strömen, achtet kein Mensch mehr auf Ampeln etc.
Unglücklicherweise ist genau dort auch noch ein riesiger Verkehrsabfluss aus dem Gewerbegebiet, sowie die Abfahrrichtung der Busse.
Für die Fußgänger wahnsinnig gefährlich und für den Verkehrsabfluß stark hinderlich.

Ganz genau so ist es. Sobald die Fußgängerampel auf grün schaltet strömen die Massen quer über die komplette Kreuzung.
Daran ändern weder Verkehrskadetten noch Polizisten etwas.

Eine Brücke/Unterführung/Seilbahn wie auch immer ist zwingend erforderlich !
Und ob es jetzt ein "Designerteil" wird oder nicht ist mir hupe, den Zweck muss es erfüllen !

[tsunamiAC]

Brüsten sich die Politiker eigentlich mit ihren Bauplanungen? Nach dem Motto "sehet her, was ich der Stadt nun wieder gutes getan habe"? Ich verstehe nicht, warum überhaupt von Anfang an von einer teuren Design-Brücke die Rede war. Muss das Auge entzückt werden?

Dann schaut euch doch mal Aachen an. Überall, wo die feinen Herren langspazieren ist alles schön, sauber, ordentlich und modern. Sobald man aber mal etwas "ab vom Schuss" ist und nicht die Hauptstrecken nimmt, ist es schmutzig, baufällig, versifft, und teilw. richtig ekelhaft. Aber wieder Geld übrig haben wollen für ein Designer-Prestige-Bauprojekt? Naja... viel Schein, wenig Sein.. wie in so vielen anderen Bereichen des Lebens auch.

Wie hier schon richtig gesagt wurde, den Zweck muss es erfüllen! Wie kann es sein, dass erst eine Brücke her musste und nun auf einmal nicht mehr? Was für ein Gutachten soll das denn gewesen sein? Klar, jeder ist für sich selbst verantwortlich, z.b. nicht einfach so über die Straße zu laufen. Genauso, wie jeder selbst dafür verantwortlich ist, nicht auf Geländer zu klettern (1. Spt.), nicht wahr? Aber es muss halt erst mal "rummsen", bevor die Köpfe anfangen zu klingeln.

[Monti]

(...)Im September schließlich musste sich der Stadtrat erneut mit der Brücke - oder besser deren Kosten - befassen. Denn plötzlich lag erneut eine Kostensteigerung um satte 800.000 auf nunmehr über 2,4 Millionen Euro auf dem Tisch. Die Gründe dafür wurden von der Verwaltung als vielfältig dargelegt. Ein Ingenieurbüro habe sich bei der Kalkulation verrechnet und zu wenig Stahl eingeplant.(...)

Haben die einen Erstsemestler rechnen lassen?

[D@ny]

meine infos sind nicht vollständig, aber wer gab die 1,3 mio schätzung ab? gab es eine öffentliche ausschreibung? und wenn ja, wer zahlt dann jetzt die strafe, falls die firma, welche den zuschlag bekommen hätte nicht bauen darf?

cu

Dany

[a.tetzlaff]

Zitat von D@ny

meine infos sind nicht vollständig, aber wer gab die 1,3 mio schätzung ab? gab es eine öffentliche ausschreibung? und wenn ja, wer zahlt dann jetzt die strafe, falls die firma, welche den zuschlag bekommen hätte nicht bauen darf?

cu

Dany

Die Schätzung basierte sicher auf Berechnungen des Ing.Büros, die offenbar voll daneben lagen.
Eine Schätzung ist aber auch nur eine Schätzung, d.h. nur eine überschlägige Berechnung.Sonst hiesse sie nicht Schätzung.

Die genauen Kosten ergibt erst das Leistungsverzeichnis auf der Basis der Ausführungsplanung und die Angebote der Firmen,
die jetzt bei über 3 Mio € lagen .
Für die Büros und die Stadt als Bauherr ist das alles kein Ruhmesblatt.

Jetzt hebt man die Ausschreibung auf.
Dafür reicht als Grund aus, dass die Angebote nicht der Veranschlagung entsprechen.
( Notfalls werden "schwerwiegende Gründe" laut VOB § 26 vorgeschoben.)
Ein Anspruch einer Firma, den Auftrag zu bekommen, besteht nicht.
Bestenfalls hat sie Anspruch auf Erstattung der Kalkulations- Aufwendungen.

Vielleicht sind die Angebote ja auch überzogen, was mich bei der betreffenden Branche nicht wundern würde.
Jedenfalls ist die Entscheidung, diese Brücke nicht zu bauen, absolut richtig.
Eins solch teure Brücke passt nicht in die Zeiten.
Der Vorplatz war schon viel zu teuer und hätte schon abgespeckt werden müssen.

[Kalle-TSV]

Zitat von EinEchterBreiniger

Ganz genau so ist es. Sobald die Fußgängerampel auf grün schaltet strömen die Massen quer über die komplette Kreuzung.
Daran ändern weder Verkehrskadetten noch Polizisten etwas.

Eine Brücke/Unterführung/Seilbahn wie auch immer ist zwingend erforderlich !
Und ob es jetzt ein "Designerteil" wird oder nicht ist mir hupe, den Zweck muss es erfüllen !

Bei den Zuschauern am alten Tivoli war es auch nicht anders. Die sind ja auch über die Zäune geklettert, die zwischen den Fahrbahnen gebaut wurden. Dieses Verhalten wird man nie verhindern können. Die laufen auch bei laufendem Verkehr zwischen den Autos durch. Das ist so eine Art von Adrenalinstoß.

Eine Seilbahn hatte ich übrigens noch garnicht in Betracht gezogen! Das wäre auch für die Behinderten gefahrlos. Nicht schlecht, die Idee!

[Poinky]

Zitat von Kalle-TSV

Bei den Zuschauern am alten Tivoli war es auch nicht anders. Die sind ja auch über die Zäune geklettert, die zwischen den Fahrbahnen gebaut wurden. Dieses Verhalten wird man nie verhindern können. Die laufen auch bei laufendem Verkehr zwischen den Autos durch. Das ist so eine Art von Adrenalinstoß.

Eine Seilbahn hatte ich übrigens noch garnicht in Betracht gezogen! Das wäre auch für die Behinderten gefahrlos. Nicht schlecht, die Idee!

Oder ne Schwebebahn mit 2 Haltestellen?