Aktuelle Insolvenz 21.03.2017

[Franz Wirtz]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Da du penetrant deine Verschwörungstheorien mit der Konsequenz,

Alemannia möge doch bloß nicht aus dieser Liga raus kommen wollen,

weiterverfolgst und verbreitest führt dies einen, insbesondere auf der Grundlage deines gleichzeitig vor dir hergetragenen Mantras, gaaaaaanz gaaaaaanz weit weg von der Alemannia zu sein, zu der Frage der Motivation deines verbissenen u. hartnäckigen Tuns.

Kurzum, kann es sein, dass du zu den Rübenbauern oder in Anlehnung an dein "Drei mal Null ist Null" zu den Ziegenböcken gehörst, du inkognito von gaaaanz gaaaanz weit weg Zwietracht sähen willst mit dem Ziel, Alemannia möge doch bloß nicht wieder hochkommen, damit man den Rücken frei hat für die Pläne, die eigenen Zuschauerzahlen zu erhöhen?

Wird es sicherlich nicht sein, würde aber dennoch passen. Bleibt allerdings die Frage nach deiner tatsächlichen Motivation.

Schade, dass Du Dich nicht mit inhaltlichen Punkten, sondern stattdessen nur mit meiner Person auseinandersetzen möchtest. Ich eigne mich allerdings nicht 'mal ansatzweise für hinterhältige Verschwörungstheorien. Nach den Erfahrungen mit dem gescheiterten 'Team 2018', erscheint es mir naheliegend, nicht die selben Fehler schon wieder erleben zu wollen. Entsprechend liegt mir daran, bei entscheidenden Weichenstellungen, möglichst keine auffälligen Parallelen zur jüngsten Vergangenheit zu erkennen.

Dem Insolvenzverwalter wünsche ich unbedingt Erfolg bei seiner Arbeit und traue ihm dies auch zu. Der Alemannia, um eine Deiner zahlreichen Unterstellungen gleich mitzunehmen, wünsche ich gerne die Rückkehr in die 2.Bundesliga, obwohl ich weiß, wie schwierig und langwierig sich diese Aufgabe konkret darstellt. Anders als Du möchte ich allerdings, dass der Traditionsverein dies aus eigener Kraft schafft, es in jedem Fall' dauerhaft und aus eigener Kraft immer wieder versucht. Die Tatsache, dass ich dem Insolvenzverwalter Glück und Erfolg wünsche, heißt nicht, dass ich automatisch alles gutheiße, was über sein zuweilen merkwürdig anmutendes Auftreten so berichtet wird, ändert aber diese Aussage grundsätzlich nicht ab.

„Der Weg ist das Ziel“, sozusagen. Dass eine zu vermutende Mehrheit an Vereinsmitgliedern dies gegebenenfalls anders sieht, ist mir klar und ich akzeptiere dies selbstverständlich auch. Diejenigen, die wie ich daran glauben, dass dieser Verein und sein Umfeld sich selber helfen können, allerdings fortwährend nur noch abfällig bewerten zu wollen, reicht als Diskussionsgrundlage nicht aus. Die aktuelle Situation des Vereins erklärt sich meines Erachtens nicht vorrangig dadurch, dass er an „zuviel Kritik“ zerbrochen wäre, eher im Gegenteil.
.

[Franz Wirtz]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Die Welt ist mitunter nicht immer nur schwarz oder weiß, ja oder nein.

Und ja, selbstredend war es die offizielle Meinung des Insolvenzverwalters. Schließlich hat es dies in offizieller Funktion als Insolvenzverwalter gemeinsam mit dem kommissarischen Vorstand auf dem Informationsabend unter dem Arbeitstitel "Aufbruch im Umbruch" geäußert.

Die Alemannia fortbestehen zu lassen ist das eine, die Alemannia wieder hochzukriegen das andere. Und für das andere, die Alemannia wieder hochzukriegen, sollte man „Grundsätzlich ........ sich einer soliden Investorenlösung nicht verschließen." Kurz und bündig, ich finde, recht hat er!

Dieser Insolvenzverwalter hat sich, in vorauseilendem Gehorsam, vorsorglich schon einmal dahingehend geäußert, bezüglich des Verkaufs von GmbH-Anteilen nicht eigenmächtig handeln zu wollen, sondern gegebenenfalls die Vereinsmitglieder entscheiden zu lassen. Sein so „zur Schau getragenes“ Demokratieverständnis wird durch eine derart unbegründete Äußerung praktisch konterkariert und er entlarvt sich quasi selbst.

Innerhalb der Gruppe von Sponsoren sind sowohl Befürworter als auch Gegner eines Investoreneinstiegs zu vermuten. Günstigenfalls wäre gerade durch das Engagement dieser Sponsoren der Verkauf von GmbH-Anteilen nicht mehr notwendig. Sich bereits im Vorfeld, - ausgerechnet auf einer solchen Veranstaltung, - derart einseitig und eindeutig zu äußern, erscheint mir nicht nur fragwürdig, sondern geradezu bezeichnend für den zu erwartenden weiteren Verlauf.
.

[Kaffeesatzleser]

Zitat von Franz Wirtz

Dieser Insolvenzverwalter hat sich, in vorauseilendem Gehorsam, vorsorglich schon einmal dahingehend geäußert, bezüglich des Verkaufs von GmbH-Anteilen nicht eigenmächtig handeln zu wollen, sondern gegebenenfalls die Vereinsmitglieder entscheiden zu lassen. Sein so „zur Schau getragenes“ Demokratieverständnis wird durch eine derart unbegründete Äußerung praktisch konterkariert und er entlarvt sich quasi selbst.

Innerhalb der Gruppe von Sponsoren sind sowohl Befürworter als auch Gegner eines Investoreneinstiegs zu vermuten. Günstigenfalls wäre gerade durch das Engagement dieser Sponsoren der Verkauf von GmbH-Anteilen nicht mehr notwendig. Sich bereits im Vorfeld, - ausgerechnet auf einer solchen Veranstaltung, - derart einseitig und eindeutig zu äußern, erscheint mir nicht nur fragwürdig, sondern geradezu bezeichnend für den zu erwartenden weiteren Verlauf.
.

Ich finde, zum jetzigen Zeitpunkt wird dieser Aussage viel zu viel Bedeutung beigemessen. Was genau heißt denn "sich nicht verschließen"? Meiner Meinung nach lässt sich das doch nur dahingehend erklären, dass man - sollte ein solches überhaupt jemals vorgelegt werden - einem soliden Investorenangebot nicht von vornherein eine Absage erteilen will, sondern ein solches vielmehr einer genauen Prüfung unterziehen sollte, um es dann ggf. tatsächlich den Mitgliedern zu einer Abstimmung vorzulegen. In meinen Augen ein durch und durch vernünftiger Standpunkt gegenüber dieser Thematik. Unverständlicherweise wird hier ja teilweise so getan, als hätte der Insolvenzverwalter klipp und klar mitgeteilt, er wolle jedes x-beliebige Investorenangebot unter Umschiffung der Mitgliederversammlung so schnell wie möglich annehmen und durchsetzen. (Ich weiß, so haben Sie das nicht geschrieben, es kommt aber in etwa so rüber.) Davon kann bei dem in der Zeitung zitierten Satz aber nun wirklich keinerlei Rede sein.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Kaffeesatzleser

Ich finde, zum jetzigen Zeitpunkt wird dieser Aussage viel zu viel Bedeutung beigemessen. Was genau heißt denn "sich nicht verschließen"? Meiner Meinung nach lässt sich das doch nur dahingehend erklären, dass man - sollte ein solches überhaupt jemals vorgelegt werden - einem soliden Investorenangebot nicht von vornherein eine Absage erteilen will, sondern ein solches vielmehr einer genauen Prüfung unterziehen sollte, um es dann ggf. tatsächlich den Mitgliedern zu einer Abstimmung vorzulegen. In meinen Augen ein durch und durch vernünftiger Standpunkt gegenüber dieser Thematik. Unverständlicherweise wird hier ja teilweise so getan, als hätte der Insolvenzverwalter klipp und klar mitgeteilt, er wolle jedes x-beliebige Investorenangebot unter Umschiffung der Mitgliederversammlung so schnell wie möglich annehmen und durchsetzen. (Ich weiß, so haben Sie das nicht geschrieben, es kommt aber in etwa so rüber.) Davon kann bei dem in der Zeitung zitierten Satz aber nun wirklich keinerlei Rede sein.

Da reicht ein einfaches Danke nicht! Die Sache sauber auf den Punkt gebracht. Insgesamt wird dabei eigentlich nur deutlich, dass es entgegen anderslautender Bekundungen einigen (nicht allen) der "Investoren verhindern"-Fraktion nicht vorrangig um die Verhinderung des nicht akzeptablen Kölmelangebotes gegangen ist. Es ging und geht vielmehr grundsätzlich um die Verhinderung jedweder Investoren, gleich wie deren Angebot aussieht.

[Franz Wirtz]

Zitat von Kaffeesatzleser

Ich finde, zum jetzigen Zeitpunkt wird dieser Aussage viel zu viel Bedeutung beigemessen. Was genau heißt denn "sich nicht verschließen"? Meiner Meinung nach lässt sich das doch nur dahingehend erklären, dass man - sollte ein solches überhaupt jemals vorgelegt werden - einem soliden Investorenangebot nicht von vornherein eine Absage erteilen will, sondern ein solches vielmehr einer genauen Prüfung unterziehen sollte, um es dann ggf. tatsächlich den Mitgliedern zu einer Abstimmung vorzulegen. (...)

Es ist doch eine Selbstverständlichkeit, jedes auch nur ansatzweise verwertbar erscheinende Angebot einer Überprüfung zu unterziehen, dazu bedarf es keines besonderen Hinweises. Eine solch „grundsätzliche“ Ablehnung hat es zu Beginn der Diskussion übrigens in keinem einzigen der unterschiedlichen Fan-Lager auch nur ansatzweise gegeben. Auf einer solchen Veranstaltung hätte ich erwartet, dass der Insolvenzverwalter sich bei allen in Frage kommenden Sponsoren für ihr Engagement bedankt, unter ausdrücklichem Hinweis darauf, gerade hierdurch einem drohenden Verkauf von GmbH-Anteilen aktiv entgegenzuwirken.

Es mag sein, dass ich die zitierte Aussage überbewerte, aber eine solche Aussage zu diesem Zeitpunkt, - in einer solchen Gesprächsrunde, - „passt meines Erachtens nicht“. Meine diesbezügliche Skepsis begründet sich zugegebenermaßen auch auf die gleich zu Beginn seiner Tätigkeit abgegeben Lobeshymnen auf den alten Vorstand und „den genau richtigen Zeitpunkt“ etc. pp.

Zitat von tivolino

Nach meinem Verständnis interpretieren Sie diese Äußerung falsch. Dass man sich einem "soliden Investoreneinstieg grundsätzlich nicht verschließen soll", verstehe ich als eher belanglose allgmeine Äußerung, der fast jeder zustimmen kann. Derzeit deutet nichts darauf hin, dass Niering auf einen Anteilsverkauf hinarbeitet. Es gibt ja auch gar keine Interessenten, zumindest keine seriösen.

Gut möglich, dass ich dieses Zitat überinterpretiere, - ich hoffe es sogar, - aber von Insolvenzverwaltern erwarte ich auch nicht unbedingt „belanglose Äußerungen“ in einer solchen Phase.

„Grundsätzlich sollte man sich einer soliden Investorenlösung nicht verschließen. (...)“

Als im engeren Wortsinne „Lösung“ hätte ich mir erhofft, vorrangig immer einen vom Klub selbstbestimmten Weg zu favorisieren und nicht, angesichts einer hilfreichen Sponsorengruppe gegenüber, den Verkauf von GmbH-Anteilen in Erwägung zu ziehen.

Dass es „gar keine Interessenten mehr gibt“, würde ich nicht erwarten.
.

[KILO]

Man sollte vielleicht vom Insolvenzverwalter nicht erwarten, dass er Alemanne durch und durch ist.
Der Mann macht seinen Job. Und der besteht nun mal darin die Insolvenz durchzuführen. Da muss man auch gar nicht weiter in die Materie eingehen...

Der Insolvenzverwalter heißt nicht Ulli Hoeneß der als Retter nun im Amt ist. Der Insolvenzverwalter versucht den Verein finanziell für die Zukunft wieder liquide zu machen.
Und eine Aussage a la: „Grundsätzlich sollte man sich einer soliden Investorenlösung nicht verschließen. (...)“
kann man kommentarlos so stehen lassen. Ich sehe weder in der Aussage noch in dem Verhalten vom InsoVerwalter irgendetwas befremdliches oder verwerfliches!

Zitat von KILO

locker durch die Hose atmen

Einigen geht aber es scheinbar darum, mit heisser Luft viel Staub aufzuwirbeln.
Um Symptomen wie Schnappatmung vorzubeugen, sollte man ggf. den Einsatz von Filter-Funktionen in Betracht ziehen.

[tivolino]

Zitat von Franz Wirtz

Dieser Insolvenzverwalter hat sich, in vorauseilendem Gehorsam, vorsorglich schon einmal dahingehend geäußert, bezüglich des Verkaufs von GmbH-Anteilen nicht eigenmächtig handeln zu wollen, sondern gegebenenfalls die Vereinsmitglieder entscheiden zu lassen. Sein so „zur Schau getragenes“ Demokratieverständnis wird durch eine derart unbegründete Äußerung praktisch konterkariert und er entlarvt sich quasi selbst.

Innerhalb der Gruppe von Sponsoren sind sowohl Befürworter als auch Gegner eines Investoreneinstiegs zu vermuten. Günstigenfalls wäre gerade durch das Engagement dieser Sponsoren der Verkauf von GmbH-Anteilen nicht mehr notwendig. Sich bereits im Vorfeld, - ausgerechnet auf einer solchen Veranstaltung, - derart einseitig und eindeutig zu äußern, erscheint mir nicht nur fragwürdig, sondern geradezu bezeichnend für den zu erwartenden weiteren Verlauf.
.

Nach meinem Verständnis interpretieren Sie diese Äußerung falsch. Dass man sich einem "soliden Investoreneinstieg grundsätzlich nicht verschließen soll", verstehe ich als eher belanglose allgmeine Äußerung, der fast jeder zustimmen kann. Derzeit deutet nichts darauf hin, dass Niering auf einen Anteilsverkauf hinarbeitet. Es gibt ja auch gar keine Interessenten, zumindest keine seriösen.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Franz Wirtz

Dieser Insolvenzverwalter hat sich, in vorauseilendem Gehorsam, vorsorglich schon einmal dahingehend geäußert, bezüglich des Verkaufs von GmbH-Anteilen nicht eigenmächtig handeln zu wollen, sondern gegebenenfalls die Vereinsmitglieder entscheiden zu lassen. Sein so „zur Schau getragenes“ Demokratieverständnis wird durch eine derart unbegründete Äußerung praktisch konterkariert und er entlarvt sich quasi selbst.

Innerhalb der Gruppe von Sponsoren sind sowohl Befürworter als auch Gegner eines Investoreneinstiegs zu vermuten. Günstigenfalls wäre gerade durch das Engagement dieser Sponsoren der Verkauf von GmbH-Anteilen nicht mehr notwendig. Sich bereits im Vorfeld, - ausgerechnet auf einer solchen Veranstaltung, - derart einseitig und eindeutig zu äußern, erscheint mir nicht nur fragwürdig, sondern geradezu bezeichnend für den zu erwartenden weiteren Verlauf.
.

Tut mir leid, aber entlarven tut sich hier eigentlich mit ihrem Beitrag nur einer, nämlich sie selber!

[LaPalma]

Zitat von Franz Wirtz

Dieser Insolvenzverwalter hat sich, in vorauseilendem Gehorsam, vorsorglich schon einmal dahingehend geäußert, bezüglich des Verkaufs von GmbH-Anteilen nicht eigenmächtig handeln zu wollen, sondern gegebenenfalls die Vereinsmitglieder entscheiden zu lassen. Sein so „zur Schau getragenes“ Demokratieverständnis wird durch eine derart unbegründete Äußerung praktisch konterkariert und er entlarvt sich quasi selbst.

Innerhalb der Gruppe von Sponsoren sind sowohl Befürworter als auch Gegner eines Investoreneinstiegs zu vermuten. Günstigenfalls wäre gerade durch das Engagement dieser Sponsoren der Verkauf von GmbH-Anteilen nicht mehr notwendig. Sich bereits im Vorfeld, - ausgerechnet auf einer solchen Veranstaltung, - derart einseitig und eindeutig zu äußern, erscheint mir nicht nur fragwürdig, sondern geradezu bezeichnend für den zu erwartenden weiteren Verlauf.
.

Haben Sie dieses Ihr verquastes Geschreibsel noch mal durchgelesen, bevor Sie den "Antworten"-Button gedrückt haben? Und haben Sie das wirklich verstanden, was da steht?
Wenn ja, so sind Sie mir offensichtlich intellektuell deutlich überlegen: ich kann nämlich überhaupt nicht nachvollziehen, wie man die Aussage des vorläufigen Insolvenzverwalters derart interpretieren kann.
Oder war mal wieder dringend ein Posting fällig, mache es Sinn oder nicht?

[tjangoxxl]

Zitat von Franz Wirtz

Dieser Insolvenzverwalter hat sich, in vorauseilendem Gehorsam, vorsorglich schon einmal dahingehend geäußert, bezüglich des Verkaufs von GmbH-Anteilen nicht eigenmächtig handeln zu wollen, sondern gegebenenfalls die Vereinsmitglieder entscheiden zu lassen. Sein so „zur Schau getragenes“ Demokratieverständnis wird durch eine derart unbegründete Äußerung praktisch konterkariert und er entlarvt sich quasi selbst.

Innerhalb der Gruppe von Sponsoren sind sowohl Befürworter als auch Gegner eines Investoreneinstiegs zu vermuten. Günstigenfalls wäre gerade durch das Engagement dieser Sponsoren der Verkauf von GmbH-Anteilen nicht mehr notwendig. Sich bereits im Vorfeld, - ausgerechnet auf einer solchen Veranstaltung, - derart einseitig und eindeutig zu äußern, erscheint mir nicht nur fragwürdig, sondern geradezu bezeichnend für den zu erwartenden weiteren Verlauf.
.

selten so einen Stuss gelesen.

Der Versuch, hier wirklich jeden in ein schlechtes Licht zu rücken, ist wirklich der absolute Knaller.

Kaum keimt ein klein wenig Hoffnung - Kilic, Ehrenamt, mögliche Vertragsverlängerungen, doch keine absolute Hobbymannschaft - , wird so ein Schwachsinn von sich gegeben, von einem aussen stehenden Beobachter - is klar

[Wissquass]

was unklar bleibt: der DFB erniedrigt uns imA unberechtigterweise mit 9 Punkten Abzug,
erteilte aber ohne Rückfrage die Lizenz für die kommende Saison, obwohl zu dem Zeitpunkt noch gar kein Sponsorentreffen etc stattgefunden hatte ..
Bleibt ein unseriöser Haufen ..


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[KILO]

Zitat von Wissquass

was unklar bleibt: der DFB erniedrigt uns imA unberechtigterweise mit 9 Punkten Abzug,
erteilte aber ohne Rückfrage die Lizenz für die kommende Saison, obwohl zu dem Zeitpunkt noch gar kein Sponsorentreffen etc stattgefunden hatte ..
Bleibt ein unseriöser Haufen ..


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Das Eine hat ja mit dem Anderen nichts zu tun.
AndreAC hat das ja schon richtig erklärt. Die 9 Punkte sind bezogen auf das Insolvenzverfahren und der Wettbewerbsverzerrung die dadurch entstehen kann! Die 9 Punkte Abzug sind keineswegs unberechtigt! Das musst du mir mal erklären!

Für eine Lizenz muss man mehr Bedingungen erfülllen als "nur" Geld zu haben! Man muß, finanziell gesehen, eine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit nachweisen können. Und das wird wohl auch ohne Sponsor funktioniert haben!

[Wissquass]

Zitat von KILO

Das Eine hat ja mit dem Anderen nichts zu tun.
AndreAC hat das ja schon richtig erklärt. Die 9 Punkte sind bezogen auf das Insolvenzverfahren und der Wettbewerbsverzerrung die dadurch entstehen kann! Die 9 Punkte Abzug sind keineswegs unberechtigt! Das musst du mir mal erklären!

Für eine Lizenz muss man mehr Bedingungen erfülllen als "nur" Geld zu haben! Man muß, finanziell gesehen, eine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit nachweisen können. Und das wird wohl auch ohne Sponsor funktioniert haben!

das eine ist mit dem anderen verknüpft.
Sie bestrafen uns für unwirtschaftliches Arbeiten, geben aber ne Lizenz, obwohl zu dem Zeitpunkt nicht mal der Verein wissen konnte, wie es weitergehen soll.
Der imA Fehler des Punkte Abzuges hatte ich hier mehrfach versucht zu erklären. Abgesehen von der Frage, ob er generell rechtskonform ist ( s Prozess Offenbach) gilt bei uns, dass es ein schwebendes Verfahren gibt, welches unser früherer Hauptsponsor hoffentlich verliert , jedenfalls müsste der Richterspruch abgewartet werden .

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Wissquass

Sie bestrafen uns für unwirtschaftliches Arbeiten, geben aber ne Lizenz, obwohl zu dem Zeitpunkt nicht mal der Verein wissen konnte, wie es weitergehen soll.

Die Lizenzen oder Zulassungen werden doch immer nur aufgrund von Planzahlen für die Zukunft erteilt.
Und es gibt nirgendwo auf der Welt auch nur einen Plan, dessen Umsetzung einhundertprozentig sicher ist (außer beim Plan, zu sterben, und da ist zumindest der Zeitpunkt nicht einhundertprozentig planbar).

Realistische Erwartungen sind das, was die Planzahlen ausmacht (bzw. ausmachen soll), unvorhergesehende Ereignisse und Entwicklungen sind weiterhin möglich.

Und mit den 9 Punkten Abzug sind wir doch nochmal glimpflich davongekommen. Komplette Straffreiheit bei Insolvenz wäre eine Einladung an Hasardeure. Dann könnte man sich jede Saison eine millionenschwere Mannschaft zusammenstellen und sobald der Aufstieg feststeht, Insolvenz anmelden.

Champions League 2022, wir kommen!

Zitat von Wissquass

was unklar bleibt: der DFB erniedrigt uns imA unberechtigterweise mit 9 Punkten Abzug,
erteilte aber ohne Rückfrage die Lizenz für die kommende Saison, obwohl zu dem Zeitpunkt noch gar kein Sponsorentreffen etc stattgefunden hatte ..
Bleibt ein unseriöser Haufen ..

Kraut und Rüben... immer schön alles durcheinander werfen.
Nein.
Nicht der DFB.
Der WDFV.
Und die nennen es nicht Lizenz, sondern Zulassung.
Die dabei zu erfüllenden Bedingungen kann man nachlesen: http://wdfv.de/spielbetrieb/regional...egelungen.html

Die Hürden scheinen bei weitem nicht so hoch wie die DFB-Lizensierung für dritte oder zweite Liga.

Zu den Unterlagen gehören
a) die vom gesetzlichen Vertreter des Bewerbers unterzeichnete „Bewerbung zur Regionalliga West“,
b) die vom gesetzlichen Vertreter des Bewerbers unterzeichnete „Erklärung zur Bewerbung um die Zulassung zur Regionalliga West gemäß § 7 Abs. 2 RLSt,
c) schriftliche Erklärung des Bewerbers, dass die Rahmenbedingungen gemäß Teil 2 dieser Richtlinien erfüllt werden,
d) Vorlage einer Bankbürgschaft/Bankgarantie/Kaution gemäß § 6 Abs. 4 RLSt,
e) die schriftliche Erklärung des Bewerbers, sich in Abstimmung mit den zuständigen örtlichen Behörden zu verpflichten, die vom WDFV Präsidium vorgegebenen Sicherheits-Mindeststandards gemäß § 6 Abs. 5 RLSt einzuhalten,
f) der vom gesetzlichen Vertreter des Bewerbers unterzeichnete Schiedsgerichtsvertrag zur Regionalliga West in zweifacher Ausfertigung,
g) die vom gesetzlichen Vertreter des Bewerbers unterzeichneten Medienrichtlinien für die Regionalliga West,
h) die Erklärung zu den bundesweit wirksamen Stadionverboten nebst Benennung und Bevollmächtigung des/der Stadionverbotsbeauftragten und der Verpflichtungserklärungen zum Datenschutz (Stadionverbotsunterlagen).
i) Zwei vom Bewerber rechtsverbindlich unterzeichnete Ausfertigungen des Zulassungsvertrages für die Teilnahme an der Regionalliga West.

[Wissquass]

Zitat von Niemand

Kraut und Rüben... immer schön alles durcheinander werfen.
Nein.
Nicht der DFB.
Der WDFV.
Und die nennen es nicht Lizenz, sondern Zulassung.
Die dabei zu erfüllenden Bedingungen kann man nachlesen: http://wdfv.de/spielbetrieb/regional...egelungen.html

Die Hürden scheinen bei weitem nicht so hoch wie die DFB-Lizensierung für dritte oder zweite Liga.

Kraut und Rüben gehören zusammen.
Der WDFB ist einer von 5 Regionalverbänden des DFB.
Ansonsten s.u.

Ich geb auf.

https://68.media.tumblr.com/f270e449...9keio1_400.gif

[Mausi]

http://www.alemannia-aachen.de/aktue...effnet-24037M/


Rund zwei Monate nach dem Eigenantrag hat das Amtsgericht Aachen mit Beschluss vom 01.06.2017 das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Alemannia Aachen GmbH eröffnet und den bisherigen vorläufigen Insolvenzverwalter, den erfahrenen Fachanwalt Dr. Christoph Niering, zum Insolvenzverwalter ernannt.

Derweil laufen die Planungen zur Umsetzung des von Niering entworfenen Fortführungskonzeptes auf Hochtouren. Insbesondere gilt es, in den nächsten Wochen endgültige Planungssicherheit für den deutlich reduzierten Saisonetat 2017/2018 zu haben und den Erhalt des Spielbetriebes der Alemannia dauerhaft zu sichern. "Wir stehen hier im engen Austausch mit dem kommissarischen Präsidium des Vereins als Gesellschafter der Spielbetriebes GmbH", erklärt Insolvenzverwalter Dr. Niering. Die Gespräche mit Sponsoren, Vereinsgremien, Fans, Stadt und Stadiongesellschaft werden in den kommenden Tagen und Wochen fortgesetzt.

Deutlich reduziert hat sich mittlerweile die dem Verfahren zugrunde liegende Schuldensumme. Die im Nachgang zum Sanierungsgewinn im ersten Insolvenzverfahren aus dem Jahr 2014 zunächst durch das Land NRW festgesetzte Körperschaftssteuer wurde mittlerweile vollständig erlassen.

[tivolino]

Zitat von Mausi

http://www.alemannia-aachen.de/aktue...effnet-24037M/


Rund zwei Monate nach dem Eigenantrag hat das Amtsgericht Aachen mit Beschluss vom 01.06.2017 das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Alemannia Aachen GmbH eröffnet und den bisherigen vorläufigen Insolvenzverwalter, den erfahrenen Fachanwalt Dr. Christoph Niering, zum Insolvenzverwalter ernannt.

Derweil laufen die Planungen zur Umsetzung des von Niering entworfenen Fortführungskonzeptes auf Hochtouren. Insbesondere gilt es, in den nächsten Wochen endgültige Planungssicherheit für den deutlich reduzierten Saisonetat 2017/2018 zu haben und den Erhalt des Spielbetriebes der Alemannia dauerhaft zu sichern. "Wir stehen hier im engen Austausch mit dem kommissarischen Präsidium des Vereins als Gesellschafter der Spielbetriebes GmbH", erklärt Insolvenzverwalter Dr. Niering. Die Gespräche mit Sponsoren, Vereinsgremien, Fans, Stadt und Stadiongesellschaft werden in den kommenden Tagen und Wochen fortgesetzt.

Deutlich reduziert hat sich mittlerweile die dem Verfahren zugrunde liegende Schuldensumme. Die im Nachgang zum Sanierungsgewinn im ersten Insolvenzverfahren aus dem Jahr 2014 zunächst durch das Land NRW festgesetzte Körperschaftssteuer wurde mittlerweile vollständig erlassen.

Ergänzend dazu aus der amtlichen Bekanntmachung:

- Offizieller Insolvenzgrund ist "Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung".
- Die Gläubiger müssen ihre Forderungen bis zum 18. Juli bei Niering anmelden.
- Die erste Gläubigerversammlung (Berichtstermin und Entscheidung über den Fortgang des Verfahrens) findet am 15. August im Aachener Amtsgericht statt.