Einzelnen Beitrag anzeigen
  #42  
Alt 23.08.2008, 01:15
Benutzerbild von littlefatman
littlefatman littlefatman ist offline
Foren-Ikone
 
Registriert seit: 01.08.2007
Beiträge: 4.707
Abgegebene Danke: 709
Erhielt 1.068 Danke für 548 Beiträge
Zitat:
Zitat von schorschknöpfle Beitrag anzeigen
Wenn es schon nicht integraler Bestandteil des Entwurfs war, was man ja bei dieser komischen Art des Generaluntenehmerwettbewrbs nachvollziehen kann,
muss es wenigstens frühzeitig ausdiskutiert werden und nicht erst, wenn wenn es zu spät ist, d.h.wenn es bei der Statik nicht berücksichtigt wurde.

Aber es scheint ja noch nicht zu spät zu sein. Der Aufsichtsrat der Stawag greift es auf.
Besser wäre aber gewesen, wenn es die Stadion-Gmbh rechtzeitig transparent behandelt hätte.
Aber mit Transparenz hat man es ja sowieso nicht bei der GmbH diesem Projekt.

Hinterher wird aber alles transparent.
Es gibt wie gesagt auch Dünnschichtsolarzellen. Da ist das Argument mit der Statik ausgesprochener Käse. Die kann man statisch wie Dachpappe ansetzten.

Mit den günstigen Krediten der KfW hätte sich sicher auch ein gesondertes Finanzierungskonzept finden lassen. Rentabel ist das Ganze ja unter dem Strich.

Nunja, nachher mal ein paar Solarzellen draufklatschen ist so oder so nicht elegant, wenn man es von vonherein anders hätte machen können.

Ein Aushängeschild ist das Stadion jedenfalls nicht.
__________________



Fast jedes Tor ein Treffer.


Mit Zitat antworten