Einzelnen Beitrag anzeigen
  #12  
Alt 25.10.2012, 14:43
tjangoxxl tjangoxxl ist offline
Foren-Legende
 
Registriert seit: 01.08.2007
Beiträge: 7.643
Abgegebene Danke: 897
Erhielt 9.868 Danke für 3.339 Beiträge
Zitat:
Zitat von wampie Beitrag anzeigen
Warum sollten sie nicht darauf verzichten? Die Kohle ist doch sowieso weg!
Ehe Großanleger ihr Geld bei einer Insolvenz zurückbekommen, kommen erst mal andere Gläubiger drann > Finanzamt & Stadt!
Da bleibt NULL übrig....also was ist einem lieber?
Insolvenz > Kohle weg > Alemannia weg
oder
Kohle weg > Insolvenz weg > Alemannia überlebt?
wenn Du meinen Beitrag gelesen hast, muss ein Verzicht gar nicht her.

Eine deutliche Verlängerung ( 3- 5 Jahre ) würde für das erste reichen.
Mit Zitat antworten
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu tjangoxxl für den nützlichen Beitrag:
mise (25.10.2012)