Seltsames Statement unseres OB

[Klenkes]

Das sind die wieder "ich weiss mehr als andere andere". Tranzparenz gehört auch hier ins Forum, seit dem Debakel mehr denn je! Es gibt nichts mehr zu verheimlichen.

Zitat von Stadionuhr

Öffentlich ist sie seit spätestens einer Woche allemal, wenn Zeitungen sie bekommen haben sowieso. Warum sich jetzt hier so geziert wird sie zu posten, verstehe ich auch nicht mehr.

Ein Vorteil wäre, dass alle Diskutanten wenigstens die gleiche Basis hätten.

[AC-ME52]

Zitat von Klenkes

Tranzparenz gehört auch hier ins Forum, seit dem Debakel mehr denn je!

Der erste Teil der Mail scheint hier im Thread schon zu lesen zu sein. Hast Du diesen schon gelesen? Hast Du Dir dazu schon Gedanken gemacht?

Es ist noch keiner darauf eingegangen, warum? Weil ich mich am Tag Null angemeldet habe? Das wird es sein ...

[Stephanie]

Zitat von AC-ME52

Der erste Teil der Mail scheint hier im Thread schon zu lesen zu sein. Hast Du diesen schon gelesen? Hast Du Dir dazu schon Gedanken gemacht?

Es ist noch keiner darauf eingegangen, warum? Weil ich mich am Tag Null angemeldet habe? Das wird es sein ...

Nein, aber ich mache noch mehr, als nur hier im Forum Fragen dazu zu beantworten. Andere werden wahrscheinlich auch einer geregelten Arbeit nachgehen, ich habe noch ein Kleinkind, was natürlich - ich hoffe, Du hast Verständnis dafür - vorgeht.

Deine Frage: Ich kann Dir nicht sagen, ob es genau der Wortlaut ist, weil ich Dir nicht von meinem Laptop aus antworte, sondern von unterwegs vom Handy. Wenn Du aber das schreibst, was im WDR zu sehen war, wird es richtig sein, da der WDR sich an den genauen Wortlaut der Mail gehalten haben wird. Das mal grundsätzlich.

Zur Frage bezüglich des Aufstockens des Etats. Ich habe die Mail so verstanden, dass der Schreiber auf Basis der durch Kraemer vorgelegten Zahlen versucht hat, eine Prognose zu erstellen. Er kommt dann - so habe ich es verstanden bzw im Kopf (ich habe sie nicht auswendig gelernt) - zu dem Schluss, dass wir auf ein Minus von 4,5 Millionen Euro hinlaufen. Gleichzeitig, so scheint es gewesen zu sein, sind die gesamten Planungen aber nicht dazu ausgelegt gewesen, in der 3. Liga zu verbleiben, sondern den Aufstieg anzustreben. Sprich der Etat von Kraemer sollte ausreichen, um in die 2. Liga sofort zurück zu kehren - vermutlich, weil man ja wusste, dass 3. Liga auf Dauer auch nicht geht und weil Kraemers Planungen das auf der Ausgabenseite auch nicht hergaben. Also strickt er es weiter und sagt: Wenn wir aber in die 2. Liga aufsteigen wollen, ist der Etat viel zu gering (das basiert auf einem Vergleich mit den anderen 3. Ligisten) und müsste aufgestockt werden.

Im Grunde ist es eine Rechnung, die aufzeigt, dass sich die Katze ab einem gewissen Punkt dann immer in den Schwanz beißt. Einerseits müssen wir aufsteigen, weil uns die Kosten sonst auffressen und andererseits fehlt uns aber im Ligavergleich (im Sport) das Geld, um aufsteigen zu können.

So habe ich es verstanden. Im Übrigen wird in der Mail auch darauf aufmerksam gemacht, dass der Verwaltungsapparat viel zu teuer ist und reduziert werden muss.

Das jetzt so aus dem Kopf und eben wie ich es verstanden habe.

[Go]

Zitat von AC-ME52

Der erste Teil der Mail scheint hier im Thread schon zu lesen zu sein. Hast Du diesen schon gelesen? Hast Du Dir dazu schon Gedanken gemacht?

Es ist noch keiner darauf eingegangen, warum? Weil ich mich am Tag Null angemeldet habe? Das wird es sein ...

Da Du nur einen Teil hier öffentlich gemacht hast, weil mehr nicht gezeigt wurde, können die, die den Inhalt nicht kennen, mich einbezogen, nur spekulieren. Und die anderen, bis auf Stephanie, sind auf Tauchstation.

Für mich liest sich dieser erste Teil aber so, dass HR eine Fehlplanung anprangert, die einen erheblichen Wasserkopf zu Lasten des Sports ausmacht. Es wäre alles nicht so traurig, wenn wir das hier nicht schon seit Jahren gebetsmühlenartig beklagt und Änderungen gefordert hätten. Zumindest mir ist im Laufe dieser Jahre die Energie dafür abhanden gekommen, immer weiter mit dem Kopf gegen Betonwände zu laufen und mich wie ein Wahnsinniger immer weiter im Kreis zu drehen.

Ich habe nur noch eine Hoffnung, dass die Verantwortlichen (Heyen, Kraemer, Terbrack, Kutsch, Nobis) mit aller Härte dafür zur Rechenschaft gezogen werden.

[Flush]

Zitat von Stephanie

Zur Frage bezüglich des Aufstockens des Etats. Ich habe die Mail so verstanden, dass der Schreiber auf Basis der durch Kraemer vorgelegten Zahlen versucht hat, eine Prognose zu erstellen. Er kommt dann - so habe ich es verstanden bzw im Kopf (ich habe sie nicht auswendig gelernt) - zu dem Schluss, dass wir auf ein Minus von 4,5 Millionen Euro hinlaufen. Gleichzeitig, so scheint es gewesen zu sein, sind die gesamten Planungen aber nicht dazu ausgelegt gewesen, in der 3. Liga zu verbleiben, sondern den Aufstieg anzustreben. Sprich der Etat von Kraemer sollte ausreichen, um in die 2. Liga sofort zurück zu kehren - vermutlich, weil man ja wusste, dass 3. Liga auf Dauer auch nicht geht und weil Kraemers Planungen das auf der Ausgabenseite auch nicht hergaben. Also strickt er es weiter und sagt: Wenn wir aber in die 2. Liga aufsteigen wollen, ist der Etat viel zu gering (das basiert auf einem Vergleich mit den anderen 3. Ligisten) und müsste aufgestockt werden.

Habe ich genauso verstanden. Dafür spricht auch, dass Kraemer mit einem Saisonminus von 1,7 Millionen kalkuliert hat. Das wäre dann wieder so eine Bugwelle gewesen, die mit den höheren Einnahmen nach dem Wiederaufstieg beglichen werden sollte.

Auch wenn es nur Zufall ist, dass die von Rambau errechneten 4,5 Millionen (Saisonminus) sich so anhören wie die auf der Pressekonferenz genannten 4,5 Millionen (aktuelle Liquiditätslücke), kann man trotzdem die grundsätzliche Art der Planung erkennen.
Wenn man nicht gerade dem Aufsichtsrat vorsitzt. Dann merkt man das natürlich nicht.

[AC-ME52]

Zitat von AC-ME52

Es ist noch keiner darauf eingegangen, warum? Weil ich mich am Tag Null angemeldet habe? Das wird es sein ...

Stephanie, Du hast Dich ja gemeldet, danke. Und auch viel geschrieben, was Du noch im Kopf/Gedachnis hast, Respekt.

Aber dieser Thread behandelt ja das seltsame Statement des OB, eben wegen dieses besagten Schreibens. Das Schreiben wird dargestellt als 'schon damals wurden 4.5 Mio vorhergesagt', und belastet somit alle 'Wissenden' (die Entscheidungen hätten treffen können).
Gleichzeitig gibt es hier den Ruf der Veröffentlichung.
Ein Teil ist vom WDR veröffentlicht und von mir hier abgetippt worden, und ich habe die Befürchtung, dass (fast) niemand dieses liest und sich in der Tiefe damit auseinandersetzt, da ich neu hier bin.

Und ich selber habe nicht genug Kenntniss, um es richtig einschätzen zu können, aber für mich ist es unverständlich, dass derartige Finanzlücken aufgezeigt werden, in einem Atemzug dann eine Erhöhung des Spieleretats verlangt wird und dieses jetzt auch noch als 'da hat's jemand richtig vorhergesagt, der wollte gegensteuern' dargestellt wird.
Ich hätte jetzt erwartet, dass andere sich dazu äussern, a la 'Dieses Schreiben ist ja überbewertet ..' oder von mir aus als 'der Mann, der das geschrieben hat, ist ein Gott', egal.

Aber warscheinlich wird es wirklich (auch von mir) nur überbewertet. Und es ist nicht komplett, man kann immer sagen 'jaja, im zweiten Teil steht aber: ...'

[Stephanie]

Zitat von AC-ME52

Stephanie, Du hast Dich ja gemeldet, danke. Und auch viel geschrieben, was Du noch im Kopf/Gedachnis hast, Respekt.

Aber dieser Thread behandelt ja das seltsame Statement des OB, eben wegen dieses besagten Schreibens. Das Schreiben wird dargestellt als 'schon damals wurden 4.5 Mio vorhergesagt', und belastet somit alle 'Wissenden' (die Entscheidungen hätten treffen können).
Gleichzeitig gibt es hier den Ruf der Veröffentlichung.
Ein Teil ist vom WDR veröffentlicht und von mir hier abgetippt worden, und ich habe die Befürchtung, dass (fast) niemand dieses liest und sich in der Tiefe damit auseinandersetzt, da ich neu hier bin.

Und ich selber habe nicht genug Kenntniss, um es richtig einschätzen zu können, aber für mich ist es unverständlich, dass derartige Finanzlücken aufgezeigt werden, in einem Atemzug dann eine Erhöhung des Spieleretats verlangt wird und dieses jetzt auch noch als 'da hat's jemand richtig vorhergesagt, der wollte gegensteuern' dargestellt wird.
Ich hätte jetzt erwartet, dass andere sich dazu äussern, a la 'Dieses Schreiben ist ja überbewertet ..' oder von mir aus als 'der Mann, der das geschrieben hat, ist ein Gott', egal.

Aber warscheinlich wird es wirklich (auch von mir) nur überbewertet. Und es ist nicht komplett, man kann immer sagen 'jaja, im zweiten Teil steht aber: ...'

Wie gesagt, ich habe es so verstanden, dass es ihm nicht darum ging, durch eine weitere Etaterhöhung noch größere Löcher zu reißen. Er hat diese Erhöhung nicht empfohlen. Sondern er zeigt auf, dass man nicht mit so großen Defiziten planen und diese auf später schieben kann mit dem Verweis "wir planen dann den Aufstieg an und alles wird gut", wenn der Etat aber was den Sport betrifft im Vergleich das nicht hergibt (wobei ein großer Etat ja nicht die Garantie für einen Aufstieg gibt, sondern diese Zahlen nur Vergleichswerte sein können) und die Kostenstruktur schon mal gar nicht. Wir waren quasi nicht wettbewerbsfähig was die Etatzahlen betrifft, aber die Löcher werden damit entschuldigt, dass wir ja aufsteigen wollen. So in etwa vereinfacht dargestellt.

[AC-ME52]

Zitat von Go

Da Du nur einen Teil hier öffentlich gemacht hast, weil mehr nicht gezeigt wurde, können die, die den Inhalt nicht kennen, mich einbezogen, nur spekulieren.

Ja, Du hast recht, es wäre nur Spekulation. Aber eine Meinung würde mich schon interessieren ...

[AC-ME52]

Zitat von Stephanie

Im Übrigen wird in der Mail auch darauf aufmerksam gemacht, dass der Verwaltungsapparat viel zu teuer ist und reduziert werden muss.

Das wird sicher im anderen Teil stehen.

[Stephanie]

Zitat von AC-ME52

Das wird sicher im anderen Teil stehen.

Jep. Da stehen auch Sachen bezüglich Spielern und so drin. Tut nur bedingt was zur jetzigen Sache. Empfohlen wird eine radikale Reduzierung des Personals in der Verwaltung.

[Urbs Aquensis]

Zitat von Stephanie

Wie gesagt, ich habe es so verstanden, dass es ihm nicht darum ging, durch eine weitere Etaterhöhung noch größere Löcher zu reißen. Er hat diese Erhöhung nicht empfohlen. Sondern er zeigt auf, dass man nicht mit so großen Defiziten planen und diese auf später schieben kann mit dem Verweis "wir planen dann den Aufstieg an und alles wird gut", wenn der Etat aber was den Sport betrifft im Vergleich das nicht hergibt (wobei ein großer Etat ja nicht die Garantie für einen Aufstieg gibt, sondern diese Zahlen nur Vergleichswerte sein können) und die Kostenstruktur schon mal gar nicht. Wir waren quasi nicht wettbewerbsfähig was die Etatzahlen betrifft, aber die Löcher werden damit entschuldigt, dass wir ja aufsteigen wollen. So in etwa vereinfacht dargestellt.

Deine Darstellung wird gestützt durch einen weiteren Satz aus Rambaus Mail, den die Lokalpresse vorgestern in einem ihrer Artikel zum Thema zitiert hat:

"In seiner April-Mail rechnet Rambau vor, dass kaum die Möglichkeit bestehe, 'dass uns Einsparungen in der notwendigen Höhe gelingen. Wir müssen ehrlich diskutieren, welches Risiko wir gehen und welches (sportliche; d. Red.) Ziel wir in der kommenden Saison verfolgen wollen.'"

Quelle:
http://www.aachener-nachrichten.de/s...h-gewarnt.html

[Letzter Mann]

Zitat von Flush

Habe ich genauso verstanden. Dafür spricht auch, dass Kraemer mit einem Saisonminus von 1,7 Millionen kalkuliert hat. Das wäre dann wieder so eine Bugwelle gewesen, die mit den höheren Einnahmen nach dem Wiederaufstieg beglichen werden sollte.

Auch wenn es nur Zufall ist, dass die von Rambau errechneten 4,5 Millionen (Saisonminus) sich so anhören wie die auf der Pressekonferenz genannten 4,5 Millionen (aktuelle Liquiditätslücke), kann man trotzdem die grundsätzliche Art der Planung erkennen.
Wenn man nicht gerade dem Aufsichtsrat vorsitzt. Dann merkt man das natürlich nicht.

Also wenn wir hier schon beim Spekulieren sind:
Ich bin mittlerweile der festen Meinung, dass nahezu ALLE Gremiker den Kraemerschen Harrakiri-Kurs gekannt und unterstützt oder zumindest geduldet haben.
Aber Warum?
Denkbar wäre ja, dass spätestens seit der Rückrunde der letzten Saison das gesamte bestehende Finanzkonstrukt mehr oder weniger schon zusammengebrochen war und nur durch eine weitere Saison 2 Liga überhaupt eine Minimalchance auf ein Weiterbestehen der Alemannia (wie auch immer) gegeben war.
In Liga 3 hätte dann wohl nur ein Zuschauerschnitt von 18.000 plus DFB-Viertelfinale den Patienten am Leben halten können.
Und warum soll man darauf nicht hoffen, wenn die einzige ALternative der sofortige Kollaps ist?
Ich glaube der Mär vom "Geheimnis"-Kraemer nicht mehr.

Zitat von Urbs Aquensis

Gestern haben sich Deiner Meinung nach alle, die die Mail kannten, mitschuldig gemacht, wofür Du kräftig Applaus kassiert hast, heute sind die Inhalte der Mail plötzlich irrelevant, weil sie im Vergleich zu den geprüften Unterlagen ein wenig konfus formuliert war.

Wie immer bestechend klar und schlüssig , Deine Beiträge.

Ich kenne den Wortlaut der Mail nicht. Die in der Presse zitierten Auszüge fand ich aber keineswegs so konfus, dass man sich mit dem Inhalt nicht hätte beschäftigen sollen.

Du kennst doch Alfred Tetzlaff (und damit meine ich die Figur der TV-Serie).... auch dieser Alfred Tetzlaff hat sein Fähnchen mit jedem Wind gedreht...
Genau das tut Rolf doch schon seit Jahren

Gruß

svenc

Zitat von Urbi et orbi

Nach dem Was Mönning zum Besten gibt, ist ja die drohnende Insolvenz schon lange klar. Wer hat denn alles davon gewusst? Da hätte man die Notbremse ziehen müssen. Jetzt wird es nur immer schlimmer.

wen meinst Du jetzt?

Herrn Mönig, dass ist der Rechtsanwalt aus der Pressekonferenz
oder
Herrn Mönning, das ist ein Rechtsanwalt, Insolvenzverwalter aus Aachen, der einmal für den Aufsichtsrat kandidiert hat und auch mal im VR aktiv war..


??

Gruß

svenc

Zitat von carlos98

Axel, nehme doch nicht dem Forum seine Romantik! Aber, Du sagts es!

das ist aber doch der Punkt:
Was ist denn nun der Plan?
GmbH bis Saisonende den Spielbetrieb durchführen lassen, nach Saisonende Übertragung der Spiellizenz auf Verein, Eintritt in das Insolvenzverfahren, dann Liquidation der GmbH
(so habe ich das verstanden, Axel hat das hier auch so bestätigt)

oder

GmbH bis Saisonende den Spielbetrieb durchführen lassen, nach Saisonende, Eintritt in das Insolvenzverfahren und im Rahmen dieses Verfahrens wird die GmbH saniert?

Denn nur dann würde uns eine Liquidation der GmbH am Saisonende wirklich "jucken"...

Mönig sagte, dass nach seinem "Plan" der Lizenzinhaber schuldenfrei in die Regionalliga starten könnte.
Wer hat denn nach Abschluss der aktuellen Saison die Lizenz?

Im zweiten Fall wären wir bestimmt nicht schuldenfrei, sondern es hätte einen Schuldenschnitt gegeben, einige Verbindlichkeiten würden aber bei der GmbH bestimmt verbleiben.

Vielen Dank im voraus.

Gruß

svenc

[BigBandi]

Zitat von Urbs Aquensis

Du kennst meine Beiträge zu Heyens Rolle im AR. Ich bin bislang nicht gerade als einer seiner Fürsprecher aufgefallen, oder? Deshalb steht es wohl außer Frage, dass ich seinen Umgang mit Rambaus Zahlenwerk überhaupt nicht gutheiße. Und natürlich wäre es die Pflicht des AR gewesen, der Stadt den Ernst der Lage zu kommunizieren.
Allerdings würde ich es ebensowenig begrüßen, wenn ein Mitglied des AR ohne Absprache interne Dokumente weitergäbe. Aber das steht ja gar nicht fest. Tetzlaffs diesbezüglicher Einwurf war berechtigt.
Ich habe im Grunde öffentlich eine von verschiedenen Möglichkeiten gedanklich durchgespielt. Sollte man besser nicht machen. Also lassen wir es dabei.

Zumal es für deine Argumentation irrelevant ist, ob HR das Mail nun selbst an den OB geschickt hat oder jemand anderes. Man hätte sicherlich erst einmal angenommen, es stamme von HR selbst, und insofern wäre ein Grund vorhanden gewesen, ihn aus dem AR zu entfernen.

[hemingway]

Zitat von BigBandi

Zumal es für deine Argumentation irrelevant ist, ob HR das Mail nun selbst an den OB geschickt hat oder jemand anderes. Man hätte sicherlich erst einmal angenommen, es stamme von HR selbst, und insofern wäre ein Grund vorhanden gewesen, ihn aus dem AR zu entfernen.

Allerdings wäre die Nichtbeachtung seiner Beiträge ein Grund, den AR selbst zu entfernen. Denn dafür ist der Rambau ja im Rat gewesen. Dafür ist der AR ja da. Die Weitergabe nach Außen halte ich für eine Art Notwehr. Nach dem Motto: will denn niemand wahrnehmen, dass hier in ein paar Monaten alles kaputt geht?
Ist alles reine Spekulation natürlich!

Zitat von Stephanie

Es haben sich doch hier Leute geoutet, unter anderem ich. Auf was bist Du nun gespannt?

Von mir persönlich ist sie nicht öffentlich gemacht worden, weil ich a) um die rechtliche Relevanz und Brisanz wusste (auch Richtung OB) und weil ich b) vorher auch nicht dachte, dass alle so blind waren, ihr keine Bedeutung beizumessen. Im Rahmen der Umfinanzierung konnte man ja eigentlich von ausgehen, dass man bei der Alemannia etwas aus der Vergangenheit gelernt hat und dass die Stadt ihrerseits alles von links nach rechts und wieder zurück gedreht und gerechnet hat.

Ob es so ist, wie der OB gestern sagte, dass der Plan für die 3. Liga plausibel war und eben nur nicht eingehalten worden ist oder ob schon der Plan für die Tonne war, weil gar nicht alle Fakten auf dem Tisch lagen, das wird sicher noch öffentlich werden. Ich tippe eher auf Letzteres. Ein Wirtschaftsprüfer, der DFB und auch die Stadt können nur das prüfen, was man ihnen entsprechend in die Hand gibt. Mönig prüfte ja nun unter ganz anderen Voraussetzungen, hatte sicherlich ganz anderen Zugriff auf die Unterlagen wie noch die Stadt im Frühjahr. Wobei ja heute noch niemand weiß, ob wirklich noch alle Unterlagen da waren. Über die Brücke würde ich beispielsweise nicht gehen. Wenn so seltsame "Sachen" ablaufen, dann würde es mich schwer wundern, wenn alle Unterlagen komplett wären. Das wird man wahrscheinlich erst in einigen Monaten wissen.

Ich frage mich, wie ein Drittligist ohne faktisch vorhandenes Eigenkapital eine Lizenz erhält, wenn das Gesamtbudget einen Verlust von ca. 1.7 Mio. Euro (nach Lesart Kraemer) einplant...
Das heisst also, dem DFB sind noch "geschöntere" Zahlen vorgelegt worden.

Wieviele Versionen seiner Etat-Zahlen hat Kraemer denn immer dabei gehabt?
Version 1 für die Stadt Aachen
Version 2 für den DFB
Version 3 für den AR
Version 4 für den AR 2. Klasse
Version 5 den echten Etat

Kein Wunder, dass er irgendwann einmal durcheinander gekommen ist.


Rambau geht sogar von ca. 2.8 Mio. Euro weniger Einnahmen aus, als es Kraemer tut.

Es verbleibt also Einnahmen in Höhe von 7.5 Mio. Euro (Lesart Rambau).

Aber selbst der ursprüngliche Etat:

10.3 Mio. Euro Gesamt
- 2.6 Mio. Euro Spieler
- 1.0 Mio. Euro Stadionkredit
- 0.5 Mio. Euro Parkhaus
- 1.2 Mio. Euro Stadionbetriebskosten
--------------------------
5.3 Mio. Euro Restetat...

Davon waren dann bestimmt wieder 4.5 Mio. Euro "Sonstiges", oder?

Gruß

svenc

Zitat von AIXtremist

Ich glaube, erst bei Eröffnung der Insolvenz steht man als Absteiger fest. Oder ich hab da noch was falsches in Ohr?!

Vollkommen korrekt.

Erst die Eröffnung des Insolvenzverfahrens zieht den Zwangsabstieg nach sich.

Der Antrag auf Eröffnung eines solchen Insolvenzverfahrens ist noch "straffrei".

Gruß

svenc

[Stephanie]

Zitat von svenc

Ich frage mich, wie ein Drittligist ohne faktisch vorhandenes Eigenkapital eine Lizenz erhält, wenn das Gesamtbudget einen Verlust von ca. 1.7 Mio. Euro (nach Lesart Kraemer) einplant...
Das heisst also, dem DFB sind noch "geschöntere" Zahlen vorgelegt worden.

Wieviele Versionen seiner Etat-Zahlen hat Kraemer denn immer dabei gehabt?
Version 1 für die Stadt Aachen
Version 2 für den DFB
Version 3 für den AR
Version 4 für den AR 2. Klasse
Version 5 den echten Etat

Kein Wunder, dass er irgendwann einmal durcheinander gekommen ist.


Rambau geht sogar von ca. 2.8 Mio. Euro weniger Einnahmen aus, als es Kraemer tut.

Es verbleibt also Einnahmen in Höhe von 7.5 Mio. Euro (Lesart Rambau).

Aber selbst der ursprüngliche Etat:

10.3 Mio. Euro Gesamt
- 2.6 Mio. Euro Spieler
- 1.0 Mio. Euro Stadionkredit
- 0.5 Mio. Euro Parkhaus
- 1.2 Mio. Euro Stadionbetriebskosten
--------------------------
5.3 Mio. Euro Restetat...

Davon waren dann bestimmt wieder 4.5 Mio. Euro "Sonstiges", oder?

Gruß

svenc

Ich finde lügen ja insgesamt eher anstrengend in Relation zum Nutzen. Und wenn ich mir vorstelle, wie viele Versionen ich dann immer zur Realität im Kopf haben muss, nichts vermischen darf usw. - mir wäre das zu anstrengend. Aber für das Gehalt, was er bekam, merkt man sich das ja vielleicht besser.

Ich habe mich ja - weil ich ja nicht so der Zahlenmensch bin - lange gefragt, was dann eigentlich eine Buchhaltung macht in so einem Konstrukt. Und als Antwort habe ich in den letzten Tagen erhalten, dass die nur diejenige Rechnung bekommen haben, die gerade bezahlt werden konnten. Alles andere war dann wohl anderswo gelagert oder so. In jedem Fall, wenn das so gewesen sein sollte, kann natürlich auch keine Buchhaltung und kein Controlling Alarm schlagen. Andererseits, so selten wie Geld da war, hatten die 5 Buchhalter dann auch einen ruhigen Job. Aber ist schon extrem suspekt, wenn man sowas hört.