Lewis Holtby

[Aix Trawurst]

Zitat von Fox

...Deshalb gibt es auch keinen Grund, daß wir dieses Risiko durch einen finanziellen Abschlag mit Schalke teilen. In 1-2 Jahren kann Holtby 10 Mio wert sein, wenn man mal vergleichbare Transfers der letzten Jahre zugrunde legt. Ausserdem boomt die Liga, und zur WM wird der Hype weiter zunehmen. 10 Mio scheinen da realistisch.
...

Der Haken an deiner Argumentation ist leider der, daß Holtby nur noch kommende Saison bei uns unter Vertrag steht und wohl auch kaum seinen Vertrag verlängern wird. Hinzu kommt, daß Holtby bei uns kaum beweisen könnte, daß er 10 mio Ablöse wert ist, es sei denn wir würden aufsteigen und mit ihm in Liga 1 spielen... Fazit von den 10 mio die er bald wert sein wird oder sein könnte, sehen wir eh nichts, niemals. Leider! Insofern müssen wir uns wohl mit dem Begnügen was wir für die Restlaufzeit von 1 Jahr für ihn bekommen können. Und dabei sind wir schon in der glücklichen Lage, daß es soviele Interessenten gibt und daß Holtby unbedingt in Liga 1 spielen möchte, selbstverständlich mit Abstrichen ist es auch wohl relativ egal wo. Lediglich davon profitieren wir, das kann man allerdings aber auch nicht überreizen. Was er in Zukunft vielleicht einmal für Ablösesummen einbringen könnte, das hat allerdings mit uns eigentlich nicht im entferntesten etwas zu tun, so bedauerlich das ist. Der einzige Grund warum Holtby uns über-verhältnissmässig viel Ablösesume einbringen kann ist der Nachfragepoker der dversen Interessenten um Holtby, denn nur wer uns bezahlt, bei dem unterschreibt er gegebenenfalls einen langjährigen Vertrag.

[Erwin]

Zitat von Aix Trawurst

Der Haken an deiner Argumentation ist leider der, daß Holtby nur noch kommende Saison bei uns unter Vertrag steht und wohl auch kaum seinen Vertrag verlängern wird. Hinzu kommt, daß Holtby bei uns kaum beweisen könnte, daß er 10 mio Ablöse wert ist, es sei denn wir würden aufsteigen und mit ihm in Liga 1 spielen... Fazit von den 10 mio die er bald wert sein wird oder sein könnte, sehen wir eh nichts, niemals. Leider! Insofern müssen wir uns wohl mit dem Begnügen was wir für die Restlaufzeit von 1 Jahr für ihn bekommen können. Und dabei sind wir schon in der glücklichen Lage, daß es soviele Interessenten gibt und daß Holtby unbedingt in Liga 1 spielen möchte, selbstverständlich mit Abstrichen ist es auch wohl relativ egal wo. Lediglich davon profitieren wir, das kann man allerdings aber auch nicht überreizen. Was er in Zukunft vielleicht einmal für Ablösesummen einbringen könnte, das hat allerdings mit uns eigentlich nicht im entferntesten etwas zu tun, so bedauerlich das ist. Der einzige Grund warum Holtby uns über-verhältnissmässig viel Ablösesume einbringen kann ist der Nachfragepoker der dversen Interessenten um Holtby, denn nur wer uns bezahlt, bei dem unterschreibt er gegebenenfalls einen langjährigen Vertrag.

Möglicherweise schon, nämlich dann wenn wir Schalke mit unserer Ablöseforderung entgegen kommen, dafür aber vertraglich vereinbaren, dass wir an einem evtl. Weiterverkauf finanziell beteiligt werden. Oder auch, dass für den ersten Länderspieleinsatz o.ä. Nachzahlung zu leisten sind. Alles eine Sache der Verhandlung!

[Fox]

Zitat von Aix Trawurst

Was er in Zukunft vielleicht einmal für Ablösesummen einbringen könnte, das hat allerdings mit uns eigentlich nicht im entferntesten etwas zu tun, so bedauerlich das ist.

das stimmt schon, allerdings nur zum Teil. Denn der Preis, den Schalke heute zu zahlen bereit ist, wird ja auch durch die erwartete Wertsteigerung Holtbys', sprich den erwarteten zukünftigen Transfererlös, beeinflusst.

Insofern können und müssen wir das in unserer Preisforderung berücksichtigen. Aber wir dürfen nicht überreizen, ganz klar. Deshalb sollten wir ja auch nicht 10 Mio fordern, sondern 5 Mio.

Ich glaube nicht, daß Schalke das ablehnen würde, ein tatsächliches Interesse an Holtby mal vorausgesetzt. Wenn sie ablehnen, besteht doch die Gefahr, daß er sich in einem jahr für einen anderen Verein entscheidet., Dagegen können sie sich zwar durch einen Vorvertrag mit Holtby absichern, also ein Handgeld so wie damals bei Kehl und Deisler. Aber sowas gibt ja auch keine Sicherheit, wie man bei Kehl gesehen hat. Also wäre es rational, das Geld gleich in die höhere Ablöse zu investieren.

Für uns sieht die Rechnung natürlich etwas anders aus. Da müssen die Opportunitätskosten durch den Ersatztransfer abgewogen werden mit der Erwartungsischerheit in bezug auf Holtbys' Beitrag zur Leistung der Mannschaft, wenn er bleibt. Da aber nur Bornemann die Spielernamen kennt, die als Ersatz zur Verfügung stehen, ist schlecht zu sagen, wie wahrscheinlich es ist, einen gleichwertigen Ersatz zu verpflichten.

Aber mehr als 3 mio sollten es wie gesagt alleine schon wegen der Transferkosten sein. Und die übrigen 2 Mio sind dann unser Risiko in den Verhandlungen, sozusagen die Risikoprämie, die Bornemann durch geschicktes Verhandeln realisieren kann.

[Klenkes]

Mal nebenbei gefragt....wenn Lewis scheitert in Schalke....starten wir dann auch so eine Rückholaktion? Mit dem ganzen Zenober wie die Kölner?

[crank]

Zitat von Erwin

Möglicherweise schon, nämlich dann wenn wir Schalke mit unserer Ablöseforderung entgegen kommen, dafür aber vertraglich vereinbaren, dass wir an einem evtl. Weiterverkauf finanziell beteiligt werden. Oder auch, dass für den ersten Länderspieleinsatz o.ä. Nachzahlung zu leisten sind. Alles eine Sache der Verhandlung!

Oder zusätzlich ein kostenloses Gastspiel/Abschiedsspiel in unserem neuen Fussballtempel , bringt auch ein paar Euros !

[Heya Alemannia]

Mir fällt da spontan der transfer von Neven Subotic ein. Er wechselte als junger, vielversprechender Zweitligaspieler von Mainz nach Dortmund für 4,5 Millionen. Und Holtby hat schon international mit der Juniorennationalmannschaft geglänzt und sämtliche Experten halten ihn für den besten seines Jahrgangs. Im Vergleich mit Marin muss man auch deutlich die Stärken Holtbys in der Defensive, in der Jugend und bei den Amas auch schon hinten links spielte.
Also, alles in allem muss ich mich revidieren. Er müsste eigentlich MINDESTENS die gleiche Summe wie Subotic einbringen.
Und wenn Schalke nicht will, bitte schön, haben wir halt noch ein Jahr Spass an ihm und für seine Entwicklung dürfte ein weiteres Jahr bei ihm wahrscheinlich gold wert sein. Auch wenn sein Berater das wohl anders siehen dürfte, ganz uneigennützig wahrscheinlich ;-)

[twin-sven]

Zitat von crank

Oder zusätzlich ein kostenloses Gastspiel/Abschiedsspiel in unserem neuen Fussballtempel , bringt auch ein paar Euros !

Wer will schon Schlacke sehen...Nee, die sollen mal schön >4 Millionen hier abliefern und gut is...

Zitat von Heya Alemannia

Mir fällt da spontan der transfer von Neven Subotic ein. Er wechselte als junger, vielversprechender Zweitligaspieler von Mainz nach Dortmund für 4,5 Millionen.

zu viel im *******e forum gelesen? da steht nur dünnschiss. mainz hat für subotic nur 3,5 mio bekommen. unter der summe geht bei holtby gar nichts

[Heya Alemannia]

[quote]

Zitat von Blutsvente

zu viel im *******e forum gelesen? da steht nur dünnschiss.

Tja, wer weiss das schon alles so genau?

Hier noch mehr scheiß

http://www.bundesligamannschaften.de...ssia-dortmund/

http://www.bild.de/BILD/sport/fussba...-dortmund.html

[Meachem]

[quote=Heya Alemannia;109766]

Tja, wer weiss das schon alles so genau?

Hier noch mehr scheiß

http://www.bundesligamannschaften.de...ssia-dortmund/

http://www.bild.de/BILD/sport/fussba...-dortmund.html

http://www.transfermarkt.de/de/spiel...sferdaten.html

hier wird es abermals bestätigt

[sivan]

Zitat von Klenkes

Mal nebenbei gefragt....wenn Lewis scheitert in Schalke....starten wir dann auch so eine Rückholaktion? Mit dem ganzen Zenober wie die Kölner?

Also wir sind ja schon bekloppt, aber so wie die Kölner?!!!?!!!
Bestimmt nicht!!!!!!!!! Sonst müssten wir doch auch mit dem weißen Kittel durch die Gegend rennen!

[quote=Heya Alemannia;109766]

Tja, wer weiss das schon alles so genau?

Hier noch mehr scheiß

http://www.bundesligamannschaften.de...ssia-dortmund/

http://www.bild.de/BILD/sport/fussba...-dortmund.html

und hier erst:

http://www.bild.de/BILD/sport/fussba...tic-mainz.html

[franz-jupp]

Zitat von SUS

Naja wir werden sehen... Früher hätte man wohl bei 1 Mio schon gesagt "Jung, düs ab"

Das seh ich allerdings auch so. Im Gegensatz zu früher, wo Leute wie Rolfes oder auch Rösler weit unter Wert verkauft wurden (auch wegen der berüchtigten "Klauseln"), stellt sich Bornemann meiner Ansicht nach sehr geschickt an. Zu Schmadtke-Zeiten habe ich von Überlegungen, an der Entwicklung(Nationalelf usw.) bzw. dem Weiterverkauf eines Spielers finanziell weiter beteiligt zu bleiben, selten etwas vernommen - unklug, wenn man sich den "Wertverlauf" z.B. eines Simon Rolfes´ansieht.
Im Übrigen scheint sich ja noch etwas bei Ribery/Bayern zu tun. Könnte für uns nicht uninteressant sein: Bayern kassiert für Ribery, holt danach für viel Kohle Neuer, und Schalke ist wieder flüssig... mal sehen, wies läuft...

[franz-jupp]

Zitat von svenc

ich halte 2.45 Mio. für in Ordnung, allerdings müssen dann noch einige Zusatzprämien vereinbart werden.
Da könnten später dann locker deutlich über 4 Mio. als Gesamtsumme rauskommen. Vorteil für Schalke: Das Risiko wird geteilt. Nur wenn Holtby sich wirklich top weiterentwickelt, müssen sie zahlen...
Von den 2.4 Mio. investiert die Alemannia 1 Mio. in neue Spieler und 1.4 Mio. ins Stadion bzw. legt sie auf die "hohe Kante"..
Gruss
svenc

Hier ist schon einmal in einem Forumsbeitrag (war er von dir?) eine Drittelung angesprochen worden, was ich für eine sehr gute Lösung halten würde, die sowohl den sportlichen als auch den wirtschaftlichen Zielen nützt.
Könnte so aussehen: 800 000 für einen (zwei?) Neuzugänge (Holtby-ersatz), der gleiche Betrag als "Rücklage" für kommende Verstärkungen (Winterpause oder nächste Saison) und der Rest sofort in die Schuldentilgung.
Nur eines darf meine ich nicht passieren: Dass die gesamte Ablöse mit dem Argument, es sei "nichts Passendes mehr auf dem Markt" in Etatdeckung und Stadionkosten versickert, zwei Alibi-Billig-Zugänge zur "Kaderauffüllung" kommen und weder im Winter noch nächstes Jahr Geld für Neuzugänge übrig bleibt.

[Fussballjunkie]

Das sind doch Äpfel und Birnen, Spieler wie Rolfes, Schlaudraff oder Rösler wären doch nie gekommen ohne diese Klauseln.

Holtby ist doch der erste Spieler seit Ewigkeiten der aus der eigenen Jugend kommt, klar das da noch keine Klauseln drin sind und man die Ablöse frei verhandeln kann.

[petrocelli]

Zitat von franz-jupp

Nur eines darf meine ich nicht passieren: Dass die gesamte Ablöse mit dem Argument, es sei "nichts Passendes mehr auf dem Markt" in Etatdeckung und Stadionkosten versickert, zwei Alibi-Billig-Zugänge zur "Kaderauffüllung" kommen und weder im Winter noch nächstes Jahr Geld für Neuzugänge übrig bleibt.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass dieses Szenario alles andere als ausgeschlossen ist...

[LaPalma]

Zitat von franz-jupp

(...) Nur eines darf meine ich nicht passieren: Dass die gesamte Ablöse mit dem Argument, es sei "nichts Passendes mehr auf dem Markt" in Etatdeckung und Stadionkosten versickert, (...).

Es ist an anderer Stelle schon ausführlich gesagt worden: Geld, das für die Schuldentilgung verwendet wird, "versickert" nicht. Es führt vielmehr dazu, dass die Zinsbelastungen sinken und dadurch kontinuierlich mehr Geld zur Verfügung steht - ganz abgesehen vom Abbau des Risikos, den eine Verschuldung nun mal so mit sich bringt.
Natürlich gilt es bei außerplanmäßigen Einnahmen wie denen aus einem Transfer abzuwägen, was damit geschehen soll. Priorität sollte dabei m. E. der (zumindest) Ausgleich der Schwächung des Kaders durch den Abgang des Spielers haben. Wenn weitere Zugänge im Sinne von Verstärkungen davor nicht finanzierbar waren, könnte man einen Teil der Einnahmen hierfür verwenden. Aber es spricht nichts dagegen, einen verbleibenden Überschuss unter Beachtung der Liquiditätslage zur Schuldentigung zu verwenden - im Gegenteil.

[ACUnited]

Zitat von petrocelli

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass dieses Szenario alles andere als ausgeschlossen ist...

Das glaub ich nicht - so, wie ich den Bornemann bislang erlebt habe - zugegeben, er ist noch nicht lange zu "erleben" - unterlässt der es lieber, neue Spieler zu verpflichten, als 2 "Alibilösungen" zu holen...

Ich denke, da kommt noch was, wo man sagen kann: Okay, der is ja gar nicht so schlecht!!! Von mir aus auch der Dum, wobei ich die kolportierten 500.000 € für zuviel halte!!! Aber von der Position, v.a. wenn Lasnik auch noch geht, ist der perfekt - er kann als Backup für die Linksverteidigerposition fungieren oder als Holtby-Ersatz auf Linksaußen!

Ich gebe euch Recht, dass nicht alles, was durch den Holtby-Transfer reinkommt, auch direkt wieder ausgegeben wird. Denke, dass die Drittelvariante keine schlechte Lösung wäre, und wer weiß, vielleicht zaubert der Bornemann ja Leute aus dem Hut, mit denen man momentan noch gar nicht rechnet...

DIA = DAS IST ALEMANNIA

Zitat von LaPalma

Es ist an anderer Stelle schon ausführlich gesagt worden: Geld, das für die Schuldentilgung verwendet wird, "versickert" nicht. Es führt vielmehr dazu, dass die Zinsbelastungen sinken und dadurch kontinuierlich mehr Geld zur Verfügung steht - ganz abgesehen vom Abbau des Risikos, den eine Verschuldung nun mal so mit sich bringt.
Natürlich gilt es bei außerplanmäßigen Einnahmen wie denen aus einem Transfer abzuwägen, was damit geschehen soll. Priorität sollte dabei m. E. der (zumindest) Ausgleich der Schwächung des Kaders durch den Abgang des Spielers haben. Wenn weitere Zugänge im Sinne von Verstärkungen davor nicht finanzierbar waren, könnte man einen Teil der Einnahmen hierfür verwenden. Aber es spricht nichts dagegen, einen verbleibenden Überschuss unter Beachtung der Liquiditätslage zur Schuldentigung zu verwenden - im Gegenteil.

Hallo,

SO kann ich mich auch unter kaufm.Gesichtspunkten wiederfinden.
Wie bereits von mir an anderer Stelle kundgetan, der Spagat ist die Kunst.
Gruß
RudiF

[petrocelli]

Zitat von LaPalma

Geld, das für die Schuldentilgung verwendet wird, "versickert" nicht.

Es ist natürlich richtig, was Du sagst. Allerdings sollte - wie Du auch erwähnt hast - bei einem Holtby-Verkauf die Ablöse primär in die Mannschaft reinvestiert werden, damit der Qualitätsverlust so gering wie möglich bleibt.

Ich hoffe nicht, dass es 1-2 Alibiverpflichtungen a la´Seitz gibt, um Volkes Zorn nicht wachsen zu lassen und der Löwenanteil des Ablöse dann in das Projekt Stadion fliesst. Die Finazierung sollte anderweitig kalkuliert sein.
Die Mannschaft sollte finanziell immer Priorität genießen.