Lewis Holtby

[Die Aufsteiger]

Zitat von carlos98

wenn es klar definiert worden wäre, würde Schalke nun nich noch diskutieren. Und Bornemann hat verhandelt, also war er verantwortlich!

Carlos

Das wäre ja wirklich genial,wenn er das hätte,wobei niemand den Vertrag kennt.
Man kann alles klar definieren und trotzdem werden die Dinge sprich Klauseln anders interpretiert.
Das Vertragsrecht ist sehr komplex!

[Max]

Zitat von carlos98

wenn es klar definiert worden wäre, würde Schalke nun nich noch diskutieren. Und Bornemann hat verhandelt, also war er verantwortlich!

Carlos

Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei einem Transfer in dieser Größenordnung keine Juristen und ähnlich qualifizierte Menschen seitens beider Vereine anwesend waren. Magath und Bornemann haben den Vertrag sicherlich nicht zu zweit aufgesetzt. Natürlich ist Bornemann für die Rahmenbedingungen verantwortlich gewesen, aber die stimmen ja.

Es kann mir auch keiner erzählen, dass bei diesem Transfer der allgegenwärtige AR und der VR nicht auch Einsicht gehabt haben. Die sind beide mit Juristen gut bestückt.

Einmal ganz abgesehen von Wolfgangs Anmerkung, dass ein Artikel in der AZ auch nicht unbedingt die tatsächliche Rechtssituation abbilden muss.

[AIXtremist]

Zitat von carlos98

In der Printausgabe der AZ steht heute, dass einige Klauseln im Vertrag über den Verkauf von LH unklar sind..:

1. Aachen bekommt 250k€ Nachschlag, wenn LH zehn Bundesligaspiele absolviert. ...

WENN das auch SO in dem Vertrag steht, das es "Bundesligaspiele" sein sollen, ohne das ausdrücklich dort steht, das diese NUR bei Schalke absolviert werden MÜSSEN, wird Schalke vor Gericht schlechte Karten haben...

Da wir und auch die AZ diesen Vertrag aber wohl kaum zu Gesicht bekommen werden, muss man das Verfahren abwarten. Sollte Schalke Recht zugesprochen werden, hat Bornemann oder wer auch immer da noch mit dran gesessen hat ziemlichen Mist gebaut!

Aber so lange das nicht geklärt ist, sollte man die Füsse still halten ^^

[Die Aufsteiger]

Zitat von AIXtremist

WENN das auch SO in dem Vertrag steht, das es "Bundesligaspiele" sein sollen, ohne das ausdrücklich dort steht, das diese NUR bei Schalke absolviert werden MÜSSEN, wird Schalke vor Gericht schlechte Karten haben...

Da wir und auch die AZ diesen Vertrag aber wohl kaum zu Gesicht bekommen werden, muss man das Verfahren abwarten. Sollte Schalke Recht zugesprochen werden, hat Bornemann oder wer auch immer da noch mit dran gesessen hat ziemlichen Mist gebaut!

Aber so lange das nicht geklärt ist, sollte man die Füsse still halten ^^

richtig!
aber fakt ist,das uns das geld fehlt in der so klammen lage

[Flamebird]

Haben wir nicht mindestens einen richtig erfahrenen Rechtsanwalt in den Gremien unseres Vereins? (oder der GmbH...)
Guckt der sich so Verträge nicht an?
Ich erkenne die Schuld bei AB hier nun wirklich nicht.
Ebenso wenig glaube ich, dass Magath Holtby verleiht, weil das nächste Spiel 250.000€ kostet...

[Die Aufsteiger]

Zitat von Flamebird

Haben wir nicht mindestens einen richtig erfahrenen Rechtsanwalt in den Gremien unseres Vereins? (oder der GmbH...)
Guckt der sich so Verträge nicht an?
Ich erkenne die Schuld bei AB hier nun wirklich nicht.
Ebenso wenig glaube ich, dass Magath Holtby verleiht, weil das nächste Spiel 250.000€ kostet...

warum nicht,wenn er nicht leistungsmässig im kader gehört,dann nenn ich das clever.

[I LOV IT]

Es stand immer noch in der AZ/AN... Was da alles richtig und falsch sein kann an den Informationen, weiß der Pauli evt. selber nicht.

Warten wir es mal ab. Keiner uns kennt den Vertrag aber hier, denke ich, hat Bornemann gute Arbeit geleistet. Sollten die Klauseln nicht explizit mit Holtbys Namen versehen sein, dann muss Schalke zahlen. Und daher freue ich mich jetzt schon drauf, dass die International spielen.

[SUS]

Zitat von I LOV IT

Es stand immer noch in der AZ/AN... Was da alles richtig und falsch sein kann an den Informationen, weiß der Pauli evt. selber nicht.

Warten wir es mal ab. Keiner uns kennt den Vertrag aber hier, denke ich, hat Bornemann gute Arbeit geleistet. Sollten die Klauseln nicht explizit mit Holtbys Namen versehen sein, dann muss Schalke zahlen. Und daher freue ich mich jetzt schon drauf, dass die International spielen.

Wieso? Das Geld wird doch eh nur ins Stadion gesteckt statt in den Spieler Etat... freuen tuts mich demnach nicht!

[I LOV IT]

Zitat von SUS

Wieso? Das Geld wird doch eh nur ins Stadion gesteckt statt in den Spieler Etat... freuen tuts mich demnach nicht!

Das ist doch ne kaufmännische Sache: Erstmal kommt Geld! Wenn es ins Stadion geht, hat das Teambudget evt. doch mehr Luft oder umgekehrt. Sollte Geld kommen, war dies nicht eingeplant oder einkalkuliert. Ich gehe nicht davon aus, dass man darauf gesetzt hat, dass Schalke in die internationalen Ränge kommt. Das kämme ja einer Wette gleich, die man in die für die lizensierung erforderlichen Unterlagen reingeschrieben hätte: unvorstellbar.

Und wenn das Geld ins Stadion gesteckt werden sollte: Haben oder nicht haben, gell ?!

[Andreas]

Der Artikel ist jetzt online. Mal unabhängig von den derzeit existierenden unterschiedlichen Rechtsauffassungen muss man sagen, dass AB für den Idealfall ne Menge Geld rausgeholt hat.

Fixe Ablöse:
vor 2009/10 1,5 Mio.
vor 2010/11 1,5 Mio.

nach 10 BL-Spielen 250000 €
nach 20 BL-Spielen 250000 €

Erreichen Europacup durch Schalke nach 09/10 500000 €

plus nicht bezifferte Prämien für A-Länderspiel und WM-Teilnahme.

Also hoffen wir mal, dass unsere Anwälte das Kind schaukeln. Dann hätten wir insgesamt 4 Mio. (und im Sommer 2,5 Mio., so er denn am Ende der Saison bei 20 BL-Spielen ist) für Lewis bekommen. Und damit könnte ich sehr gut leben. Was dann irgendwann nochmal dazukommt, wird man sehen.

Andreas

[tsunamiAC]

Der Fall der Ausleihe ist im Vertrag nicht eindeutig geregelt.

Hmm, warum eigentlich nicht? War das so undenkbar?

Ist doch im Fussballgeschäft durchaus möglich, dass Spieler auch verliehen werden. (Soll schon mal vorgekommen sein, hab ich gehört)...

[Kalle-TSV]

Zitat von Flamebird

Haben wir nicht mindestens einen richtig erfahrenen Rechtsanwalt in den Gremien unseres Vereins? (oder der GmbH...)
Guckt der sich so Verträge nicht an?
Ich erkenne die Schuld bei AB hier nun wirklich nicht.
Ebenso wenig glaube ich, dass Magath Holtby verleiht, weil das nächste Spiel 250.000€ kostet...

Dr. Jürgen Linden!?

[AxelG]

Zitat von Andreas

Der Artikel ist jetzt online. Mal unabhängig von den derzeit existierenden unterschiedlichen Rechtsauffassungen muss man sagen, dass AB für den Idealfall ne Menge Geld rausgeholt hat.

Fixe Ablöse:
vor 2009/10 1,5 Mio.
vor 2010/11 1,5 Mio.

nach 10 BL-Spielen 250000 €
nach 20 BL-Spielen 250000 €

Erreichen Europacup durch Schalke nach 09/10 500000 €

plus nicht bezifferte Prämien für A-Länderspiel und WM-Teilnahme.

Also hoffen wir mal, dass unsere Anwälte das Kind schaukeln. Dann hätten wir insgesamt 4 Mio. (und im Sommer 2,5 Mio., so er denn am Ende der Saison bei 20 BL-Spielen ist) für Lewis bekommen. Und damit könnte ich sehr gut leben. Was dann irgendwann nochmal dazukommt, wird man sehen.

Andreas

Das meiste davon ist doch zur Deckung der 3,8 Millionen € Verlust aus dem Jahr 2008 verbraucht! Immerhin knapp 4 Millionen € sind für Holtby, dessen Vertrag ja nur noch ein Jahr lief, ne ganze Stange Geld. Nicht auszudenken wir (damals wir Schmadtke) hätten Holtby rechtzeitig langfristig an uns gebunden... Aber eine Klausel für den fall der Ausleihe bzw. des Weiterverkaufs von Lewis Holtby hätte man schon mit in den Vertrag aufnehmen können, da man (AB) ja auch von den Schalker Geldproblemen gewusst hatte!

So ist das wenn zwei "Klamme" miteinander Geschäfte machen, da brauchste immer sofort einen Anwalt und tausende von Sicherheitsklauseln...

[AxelG]

Zitat von Kalle-TSV

Dr. Jürgen Linden!?

er sprach von einem richtig erfahrenem Rechtsanwalt, nicht einem EX OB der seinen Anwaltsjob nicht ausgeübt hat!

Aber wir haben ja auch noch Carlo Soiron

[I LOV IT]

Zitat von AxelG

Das meiste davon ist doch zur Deckung der 3,8 Millionen € Verlust aus dem Jahr 2008 verbraucht! Immerhin knapp 4 Millionen € sind für Holtby, dessen Vertrag ja nur noch ein Jahr lief, ne ganze Stange Geld. Nicht auszudenken wir (damals wir Schmadtke) hätten Holtby rechtzeitig langfristig an uns gebunden... Aber eine Klausel für den fall der Ausleihe bzw. des Weiterverkaufs von Lewis Holtby hätte man schon mit in den Vertrag aufnehmen können, da man (AB) ja auch von den Schalker Geldproblemen gewusst hatte!

So ist das wenn zwei "Klamme" miteinander Geschäfte machen, da brauchste immer sofort einen Anwalt und tausende von Sicherheitsklauseln...

Die 250.000€ für die ersten 10 Bundesligaspiele sind genausowenig verbraucht wie die 500.000€ für einen internationalen Platz von S04. Das sind Boni, die man nicht einkalkulieren konnte, selbst wenn die Klauseln eindeutig sind.

[I LOV IT]

Zitat von AxelG

er sprach von einem richtig erfahrenem Rechtsanwalt, nicht einem EX OB der seinen Anwaltsjob nicht ausgeübt hat!

Aber wir haben ja auch noch Carlo Soiron

Juristen sollten nicht das Problem sein, eher der/die Richter, die ggf. das ganze nacher entscheiden müssten. Bei den wirtschaftlichen Situationen beider Vereine und der im Raum stehenden Summe wird man auf sein Recht pochen.

[AxelG]

Zitat von I LOV IT

Die 250.000€ für die ersten 10 Bundesligaspiele sind genausowenig verbraucht wie die 500.000€ für einen internationalen Platz von S04. Das sind Boni, die man nicht einkalkulieren konnte, selbst wenn die Klauseln eindeutig sind.

Du Schlau! Ich fange jetzt mit Dir keine Diskussion über "welche Gelder in welchen Topf kommen und wofür die verwendet werden können" an...

Halten wir uns dann an die Fakten: 1,5 Mio € haben wir bekommen, 1,5 Mio werden wir bekommen (so Schalke nicht pleite macht ) 750.000€ könnten wir noch bekommen so viel steht fest...

[AxelG]

Zitat von I LOV IT

Juristen sollten nicht das Problem sein, eher der/die Richter, die ggf. das ganze nacher entscheiden müssten. Bei den wirtschaftlichen Situationen beider Vereine und der im Raum stehenden Summe wird man auf sein Recht pochen.

Richter sind immer ein Problem - die wollen nämlich kein Urteil fällen sondern werden auf einen Vergleich drängen. Besser also die Parteien einigen sich vorher, zumal ein Streit vor Gericht Zeit kostet...

[I LOV IT]

Zitat von AxelG

Du Schlau! Ich fange jetzt mit Dir keine Diskussion über "welche Gelder in welchen Topf kommen und wofür die verwendet werden können" an...

Halten wir uns dann an die Fakten: 1,5 Mio € haben wir bekommen, 1,5 Mio werden wir bekommen (so Schalke nicht pleite macht ) 750.000€ könnten wir noch bekommen so viel steht fest...

Dann haben wir uns schlicht mißverstanden

[Andreas]

Zitat von AxelG

Du Schlau! Ich fange jetzt mit Dir keine Diskussion über "welche Gelder in welchen Topf kommen und wofür die verwendet werden können" an...

Halten wir uns dann an die Fakten: 1,5 Mio € haben wir bekommen, 1,5 Mio werden wir bekommen (so Schalke nicht pleite macht ) 750.000€ könnten wir noch bekommen so viel steht fest...

Fast:

250 k€uro für 10 Spiele
250 k€uro für 20 Spiele
500 k€uro für EC

---

1 Mio. :-)

Grüße