Champions League 2011/12

[Ruhrpott Alemanne]

Zitat von svenc

Du brauchst ne Sehhilfe. Der hat dem von hinten/von der Seite das Knie in die Hüfte gerammt. Das aus dem Stand. Nix mit umlaufen. Das war eine Tätlichkeit, deshalb hat er auch nicht protestiert.

Gruß

svenc

Wenn ich einen besseren Stream behabt hätte wäre das besser zu sehen gewesen........

[AIXtremist]

Zitat von blue_lagoon

Du hast den Platzverweis mitbekommen?

Logo, aber die haben im Hinspiel genau so gemauert... ohne Platzverweis!

[Ruhrpott Alemanne]

Zitat von AIXtremist

Logo, aber die haben im Hinspiel genau so gemauert... ohne Platzverweis!

Petro würde jetzt sage:Hauptsache das Ergebnis stimmt!Hätte echt gedacht nach Terry Platzverweis Chelsea auseinanderbricht......

[AIXtremist]

Zitat von Ruhrpott Alemanne

Petro würde jetzt sage:Hauptsache das Ergebnis stimmt!Hätte echt gedacht nach Terry Platzverweis Chelsea auseinanderbricht......

Ohne den Anschluß vor der Halbzeit hätte Chelsea da mit 2 Toren - mindestens - Unterschied verloren.

[petrocelli]

Zitat von Ruhrpott Alemanne

Petro würde jetzt sage:Hauptsache das Ergebnis stimmt!Hätte echt gedacht nach Terry Platzverweis Chelsea auseinanderbricht......

Richtig. Alles andere ist doch uninteressant. Chelsea schert es jetzt doch einen Dreck, WIE das zustande gekommen ist! Das, was unter'm Strich rauskommt (nämlich der Finaleinzug), ist maßgebend!

Auch wenn einige das nicht wahrhaben wollen: Fußball ist immer noch ein pragmatisches Spiel.

[petrocelli]

Zitat von AIXtremist

Ohne den Anschluß vor der Halbzeit hätte Chelsea da mit 2 Toren - mindestens - Unterschied verloren.

Hätte, hätte...Fahrradkette.

[Stephanie]

Zitat von AIXtremist

Ohne den Anschluß vor der Halbzeit hätte Chelsea da mit 2 Toren - mindestens - Unterschied verloren.

Der allerdings auch fein herausgespielt war. Das muss man schon sagen. Und wie beispielsweise ein Drogba hinten ausgeholfen hat, war schon beachtlich für einen Klassestürmer.

Schön zu spielen, ist die eine Sache. Aber die angeblich unbesiegbare Mannschaft ist bei so einem Bollwerk an ihre Grenzen gestoßen. Das wird sie künftig noch öfter erwarten solche Gegner. Und dann kannste entweder in Schönheit sterben oder musst doch mal etwas von der derzeitigen Linie abweichen, indem sie mal einen Fernschuss wagen und so. Was nützt aller Ballbesitz, wenn Du trotzdem nicht vor das Tor kommst bzw. nicht triffst....

[Paco]

Zitat von Stephanie

Der allerdings auch fein herausgespielt war. Das muss man schon sagen. Und wie beispielsweise ein Drogba hinten ausgeholfen hat, war schon beachtlich für einen Klassestürmer.

Schön zu spielen, ist die eine Sache. Aber die angeblich unbesiegbare Mannschaft ist bei so einem Bollwerk an ihre Grenzen gestoßen. Das wird sie künftig noch öfter erwarten solche Gegner. Und dann kannste entweder in Schönheit sterben oder musst doch mal etwas von der derzeitigen Linie abweichen, indem sie mal einen Fernschuss wagen und so. Was nützt aller Ballbesitz, wenn Du trotzdem nicht vor das Tor kommst bzw. nicht triffst....

Das war kein Bollwerk, das war eine 11er Kette. Selten sowas armseliges gesehen. Handball? Ja, aber wegen wem? Wer musste denn zwangsläufig hin und her spielen, um eben irgendwann eine mögliche Lücke zu finden? Soll man einfach aus 25m draufschießen? Dann kann man es auch gleich lassen. Müdespielen und auf einen entscheidenden Fehler hoffen, das hat Barca in Perfektion versucht, ist aber am Pech (2x Pfosten) gescheitert. Alleine die Passfluktuation, die perfekten Laufwege, Absprachen und Ballsicherheit sind ein Augenschmaus. Ja, es war diesmal nicht erfolgreich und die Bayern-Fans freuen sich doch nur, weil sie ein erneutes 0:4 nach 20 Minuten erwartet hätte. Chelsea hatte Glück, haben destruktiv³ gespielt und am Ende gewonnen, das 2:2 - geschenkt. Das 1-2 war ein Zuckerheber, der einzige vernünftige Angriff. Wie Barca eben verwundbar ist, hat man auch da gesehen, indem man mitspielt, was Chelsea für genau die 2,5 Minuten getan hat. Das Mauern, sorry, bekommt selbst unsere Gurkentruppe hin. Ballbesitz von 22%...ich kipp um.
Für mich verliert da der Fussball, aber jeder hat seine Sicht. Für mich zählt eben nicht immer, wer weiter kommt. Für mich ein spielerischer Verlust für das Finale.

[twin-sven]

Zitat von Paco

Das war kein Bollwerk, das war eine 11er Kette. Selten sowas armseliges gesehen. Handball? Ja, aber wegen wem? Wer musste denn zwangsläufig hin und her spielen, um eben irgendwann eine mögliche Lücke zu finden? Soll man einfach aus 25m draufschießen? Dann kann man es auch gleich lassen. Müdespielen und auf einen entscheidenden Fehler hoffen, das hat Barca in Perfektion versucht, ist aber am Pech (2x Pfosten) gescheitert. Alleine die Passfluktuation, die perfekten Laufwege, Absprachen und Ballsicherheit sind ein Augenschmaus. Ja, es war diesmal nicht erfolgreich und die Bayern-Fans freuen sich doch nur, weil sie ein erneutes 0:4 nach 20 Minuten erwartet hätte. Chelsea hatte Glück, haben destruktiv³ gespielt und am Ende gewonnen, das 2:2 - geschenkt. Das 1-2 war ein Zuckerheber, der einzige vernünftige Angriff. Wie Barca eben verwundbar ist, hat man auch da gesehen, indem man mitspielt, was Chelsea für genau die 2,5 Minuten getan hat. Das Mauern, sorry, bekommt selbst unsere Gurkentruppe hin. Ballbesitz von 22%...ich kipp um.
Für mich verliert da der Fussball, aber jeder hat seine Sicht. Für mich zählt eben nicht immer, wer weiter kommt. Für mich ein spielerischer Verlust für das Finale.

Ich schließe mich hier ebenso Stephanies Meinung an und kenne den leidenschaftlichen Abwehrkampf von Chelski an. Das hatte m.E. schon etwas heroisches, wie sich alle Spieler in Barcas- Angriffsbemühungen warfen. Letztendlich ist Barca ein Stückweit auch selber schuld. Man führt 2:0, der Gegner ist dezimiert und ich fange ein Konter-Tor in der Nachspielzeit. Das hätte eher zu unseren Jungs gepasst. Das ist schon sehr dämlich, oder?
Ich habe mich gefreut, das der David gestern gewonnen hat. Wie sagte Torres treffend nach dem Spiel "nicht immer gewinnt im Fußball die klar bessere Mannschaft, heute haben wir gegen die beste Mannschaft der Welt gewonnen"...
Edith: Das war gestern große Fußballunterhaltung. Spannung und Dramatik bis zum Schluss! Mit einem nicht für möglich gehaltenem Ende. Vielleicht gibt es in Liga 2 auch solch ein überraschendes Ende...

[Dirk]

Zitat von petrocelli

Richtig. Alles andere ist doch uninteressant. Chelsea schert es jetzt doch einen Dreck, WIE das zustande gekommen ist! Das, was unter'm Strich rauskommt (nämlich der Finaleinzug), ist maßgebend!

Auch wenn einige das nicht wahrhaben wollen: Fußball ist immer noch ein pragmatisches Spiel.

Absolut korrekt. Die Londoner hatten doch gar keine andere Wahl, als sich dermaßen massiv hinten rein zu stellen - insbesondere nach dem Pausenpfiff. Interessant war für mich wieder zu sehen, welche Probleme eine so spielstarke Mannschaft wie Barcelona mit dem Überwinden eines solchen Abwehrbollerks hatte. Daran sollte man sich durchaus erinnern, wenn unsere technisch limitierten Jungs (im Vergleich zu Messie und seinen Kollegen) die Lücke im Abwehrblock nicht finden. Schüsse aus 20 - 25 Metern sind hin und wieder ein probates Mittel.

das war doch mal ein endgeiler spielverlauf gestern abend. ich hab es den ******* bayern nicht gegönnt. nerlinger, höneß, rummenige sind alles unsymphatische dummköpfe.

schön zu wissen, dass eine große fresse bestraft wird. die ganze saison haben sie mit saudämlichen aussagen versucht dortmund zu reizen. und alles ist schief gegangen. herzlichen glückwunsch zum triple!!! hahahha

[petrocelli]

Ich hätte es schon der deutschen Mannschaft gegönnt. Missgunst ist albern.

Trotzdem haben die Bayern das selbst verbockt! Wer innerhalb von 120 Minuten soviele Chancen liegen lässt, hat es auch irgendwie nicht verdient. Chelsea hat vorgemacht, wie simpel es eigentlich ist, die Bayern zu schlagen und damit die Champions League zu gewinnen. Da reichte ein guter Torwart und eine Ecke. Auch wenn die Engländer mehr durch ihren Verhinderungsfußball aufgefallen sind: verboten ist das nicht. Fußball ist und bleibt pragmatisch und ergebnisorientiert. Schönheitspreise gibt es nicht.

für mich war es ein taktischer Fehler von Heynkes Müller gegen van Buyten zu tauschen.

Warum "Beton anrühren", das ganze Spiel lang konnte man Chelsea vom eigenen Tor weghalten, warum dann also einem Spieler ohne jegliche Spielpraxis einwechseln?

Es wurde gesagt, Müller hätte Krämpfe gehabt und wollte ausgewechselt werden.
Ok, dann wechsele ich Olic für Müller und lasse die Abwehr so, wie sie war. Olic ist auch ein Wühler und wäre die bessere Wahl gewesen.

Denn durch diesen Wechsel hat sich Heynkes dann für die Verlängerung in eine schlechtere Situation gebracht.
Die 4er-Kette wurde umgestellt, das defensive Mittelfeld wurde umgestellt (was ja alles 89 Minuten lang sehr gut funktioniert hat) und die Offensive wurde umgestellt. Chelsea hat ausschließlich offensive Leute gewechselt und plötzlich steht der eben noch Innenverteidiger spielende Timoshchuck im defensiven Mittelfeld und soll das Spiel aufbauen.

Weiterhin: wenn ich van Buyten einwechsle, dann bekommt er auch die Ansage bei der Ecke den Drogba in Manndeckung zu nehmen.

Die Verletzung von Ribery habe ich auch nicht verstanden... woher soll die stammen? Aus dem Foul vor dem Elfer??

Und das mit den Elfern von Robben ist so ein Ding. Ich glaube unter wirklichem Druck hat er echte Probleme damit.
Flach unten rechts, das wusste ich schon, bevor er den Ball hingelegt hat und der Czech wusste das auch.

Trotzdem ist es für mich eine Katastrophe für den Fussball, wenn eine Mannschaft mit solch einem Anti-Fussball sich nun die beste Vereinsmannschaft Europas nennen darf.

Gruß

svenc

[petrocelli]

Zitat von svenc

(...) Weiterhin: wenn ich van Buyten einwechsle, dann bekommt er auch die Ansage bei der Ecke den Drogba in Manndeckung zu nehmen. (...)
Und das mit den Elfern von Robben ist so ein Ding. Ich glaube unter wirklichem Druck hat er echte Probleme damit.
Flach unten rechts, das wusste ich schon, bevor er den Ball hingelegt hat und der Czech wusste das auch. (...)

Das waren - neben dem übrigen Fahrkartenfestival - die Kardinalfehler.

Chelsea hatte in 90 Minuten eine (!) einzige Ecke. Und diese eine Ecke gibt es im der 90. Minute! Was macht man also? Man stellt den besten Kopfballspieler der eigenen Mannschaft gegen den kopfballstärksten Gegener. Das wäre in dieser Situation ganz klar van Buyten gegen Drogba gewesen. Nicht Boateng, nicht Tymoschuk, sonder einzig van Buyten hätte Drogba in dieser Szene stoppen können.

Beim Elfmeter dachte ich an einen Schildbürgerstreich. Robben schiesst seit Wochen die Elfer grottig ohne Ende. Trotzdem darf er immer wieder ran, trotz katastrophaler Fehlschüsse. Da hätte Heynkes Gomez oder Kroos nominieren sollen.

Bayern war einfach zu blöde, die Champions League zu gewinnen. Es war selten einfacher...

[printenduevel]

Ich habe mich diebisch gefreut, damals gegen ManU war schon super, aber gestern war viel besser.

Als Leverkusen vor Jahren drei Titel vergeigt hat, kam von diversen Bayern-Oberen ziemlich viel Spott und Häme, jetzt haben sie es denen nachgemacht und müssen sich wohl in FC Bayer München umbenennen.

Den Bayern fehlt im entscheidenden Moment einfach die internationale Klasse. Sie haben zwar das Spiel bestimmt, aber es wirkte doch ziemlich konzeptlos gegen ein brilliant verteidigendes Chelsea.

[Aachener Alemanne]

Zitat von petrocelli

.

Bayern war einfach zu blöde, die Champions League zu gewinnen. Es war selten einfacher...

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass es nie einfacher war. Bayern spielte gegen eine komplett umformierte Innenverteidigung von Chelsky. Ca. 70% Ballbesitz, bis zur 90. Minute 19(?):0 Ecken. Keine dieser Eckbälle hat auch nur ansatzweise für Gefahr gesorgt.
Dann geht der Robben zum Punkt. Die ganze Kneipe schrie "unten rechts". So kam es dann auch. Glaubt der Robben eigentlich, dass der Abramovic sich keinen Videorecorder leisten kann? Spätestens nach 45 Minuten hätte er es wissen müssen nachdem er mit seinem stupiden "Trick" von rechts auf den linken Fuss zu wechseln. Was in der Bundesliga oft geklappt hat, scheiterte gestern kläglich.

[alemanniaole]

FC Bayern! For ever number two!

[AIXtremist]

Zitat von printenduevel

Ich habe mich diebisch gefreut, damals gegen ManU war schon super, aber gestern war viel besser.

Als Leverkusen vor Jahren drei Titel vergeigt hat, kam von diversen Bayern-Oberen ziemlich viel Spott und Häme, jetzt haben sie es denen nachgemacht und müssen sich wohl in FC Bayer München umbenennen.

Den Bayern fehlt im entscheidenden Moment einfach die internationale Klasse. Sie haben zwar das Spiel bestimmt, aber es wirkte doch ziemlich konzeptlos gegen ein brilliant verteidigendes Chelsea.

FC Zwayter München bitte...

[AIXtremist]

Zitat von svenc

...

Die Verletzung von Ribery habe ich auch nicht verstanden... woher soll die stammen? Aus dem Foul vor dem Elfer??

...

Ganz genau. Er wird am rechten Bein gefoult und knickt wohl irgendwie über das linke unglücklich ab. Dumm gelaufen... Freiwillig hättest du den da nie vom Feld bekommen!

[klenkes67]

Zitat von svenc

....
für mich war es ein taktischer Fehler von Heynkes Müller gegen van Buyten zu tauschen.

......

Das kenne ich doch ...... nachher wieder alles besser wissen und den Schlaumeier geben....

Man kann 7 Minuten vor Ende doch wohl nicht von taktischen Fehlern sprechen wenn ein Trainer das Ergebnis über die Zeit retten will...... sprich einen Offensiven gegen einen Defensiven tauscht ( was ja völlig unüblich ist).

Es sei denn man heißt Sven der den Wechsel nicht macht..... weil er vor Spielende und vor dem Lastminute Gegentor schon weiß, das es in die Verlängerung geht und der Wechsel sich da negativ auswirkt.......

Ist schon klar Sven.....