14. Spieltag: Rot-Weiss Essen - Alemannia (alles zum Spiel)

[Go]

Die Pressekonferenz nach dem Spiel:
https://youtu.be/4RPD7DlnCe0
Fuat fängt ungefähr nach 1:10 Min. an. Danach nochmal ab ca. 11:00.

[tivolino]

Zitat von Dat Ei

Sorry, aber das ist unter aller Kanone.

Auch wenn du darum bittest, freundlich und ehrlich zu sein, gehört es sich nicht, den Schiedsrichter unter Druck zu setzen und zu drangsalieren, in dem man ihm virtuell auflauert. In wie fern sich solcher Druck entladen kann, zeigt das Beispiel Babak Rafati.

Wenn du ihm unbedingt ein paar Worte sagen möchtest, dann bitte, aber hier Kontaktdaten öffentlich zu posten, geht für mich schon in Richtung Aufruf zur Hetzjagd.

Ist im Endeffekt nichts anderes, als den Idioten vorm Platzsturm zu sagen, dass sie aber keinem was tun sollen, wie viel das bringt merkst du selbst, oder?

Ich würde gerne die Beobachtungsbögen der Spiele sehen, bei denen er die Alemannia gepfiffen hat, tendenziell sollten da Kommentare zu den Vorwürfen zu sehen sein, ansonsten wird diese Linie vom Verband zumindest so toleriert. In dem Fall macht der SR sogar alles richtig.

Nicht falsch verstehen, ich bin auch nicht glücklich mit dem Verlauf und den Entscheidungen gestern, aber das geht entschieden zu weit hier.

Die Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Wenn "Schiedsrichter Iserlohn - Kreis 17" (es handelt sich hier nicht etwa um eine private Facebook-Seite des besagten Pfeifenmannes) eine Facebook-Seite aufmacht, dann gehe ich davon aus, dass bei den Betreibern dieses Profils grundsätzlich Diskussionsbereitschaft vorhanden ist und dass man dort nicht nur Lob ("Blau steht euch gut"), sondern auch Kritik anbringen darf. Wenn man das nicht will, stellt man keine FB-Seite online.

[printe1]

Zitat von tjangoxxl

Gerade in den letzten 20 Minuten habe ich ein bis zwei Spieler auf dem Platz vermisst, die Konter gut setzen können. Stipe oder Rüter hätten auf Grund von Tempo durchaus für Gefahr sorgen können. Solche Spielertypen haben wir in der Offensive nicht im Kader, schnell mit Ball und technisch versiert.
Das Tor in der letzten Sekunde war bitter, aber grundsätzlich haben wir das vorher gut verteidigt. Essen wäre ein Bonuspunkt gewesen, unsere Punkte müssen wir aber grundsätzlich gegen andere Gegner holen.
Wenn Fuat von Mergim absolut überzeugt ist, dann ist es auch richtig, ihn sofort wieder einzubinden, damit er schnellstmöglich auf ein gutes Level kommt.
Gesstern war ein Lebenszeichen der Mannschaft, anders als gegen Ahlen, wo wir nachher aufgegeben haben.

stipe bekleckert sich bei Fortuna K. auch nicht gerade mit Ruhm, 13 Spiele ein Tor keine Vorlage

[#14]

Zitat von Go

Die Pressekonferenz nach dem Spiel:
https://youtu.be/4RPD7DlnCe0
Fuat fängt ungefähr nach 1:10 Min. an. Danach nochmal ab ca. 11:00.

Fuat sehr aufgeräumt und präsent: Moderat und fair, trotzdem emotional und deutlich und schon mit klaren analytischen Ansatzpunkten für die Weiterarbeit, die er kämpferisch und mit Zuversicht benennt.
Und das in der rhetorischen Redzone unmittelbar nachm Spiel. Noch dazu nach SO nem Spiel. Da haben wir definitiv was zurück gewonnen.
Klar, "mit de Mull" alleine gewinnste keine Punkte, wohl aber ggf. Richtung und Überzeugung. Also: mal sehen, wie weit das trägt...

alemannia - hürens!
#14

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Dat Ei

Sorry, aber das ist unter aller Kanone.
Auch wenn du darum bittest, freundlich und ehrlich zu sein, gehört es sich nicht, den Schiedsrichter unter Druck zu setzen und zu drangsalieren, in dem man ihm virtuell auflauert. In wie fern sich solcher Druck entladen kann, zeigt das Beispiel Babak Rafati.

Wenn du ihm unbedingt ein paar Worte sagen möchtest, dann bitte, aber hier Kontaktdaten öffentlich zu posten, geht für mich schon in Richtung Aufruf zur Hetzjagd.

Ist im Endeffekt nichts anderes, als den Idioten vorm Platzsturm zu sagen, dass sie aber keinem was tun sollen, wie viel das bringt merkst du selbst, oder?

Ich würde gerne die Beobachtungsbögen der Spiele sehen, bei denen er die Alemannia gepfiffen hat, tendenziell sollten da Kommentare zu den Vorwürfen zu sehen sein, ansonsten wird diese Linie vom Verband zumindest so toleriert. In dem Fall macht der SR sogar alles richtig.

Nicht falsch verstehen, ich bin auch nicht glücklich mit dem Verlauf und den Entscheidungen gestern, aber das geht entschieden zu weit hier.

Sorry, aber was redest du für einen Unfug und interpretierst du da rein.

Unter Druck setzen? Dangsalieren? Virtuell auflauern?

Was für eine Frechheit und miese Verdrehung.

Da steht bewußt und ausdrücklich, im Ton freundlich, in der Sache ehrlich. Daraus machst du unter Druck setzen, Drangsalieren und virtuell auflauern. Du hast sie doch nicht mehr alle.

Das Ganze mündet in einem

"die Kontaktdaten Posten" und, die Krone von allem, "in Richtung......Aufruf zur Hetzjagd".

Junge, dass der Schiedsrichter Jörn Schäfer heißt und in Iserlohn wohnt, steht im Spielberichtsbogen und in der Tageszeitung.
Weitere Kontaktdaten sind nirgendwo erwähnt, weder in der Zeitung, noch hier in dem Beitrag, auf den du dich hier beziehst.

Nicht mal die Internet- oder Facebookseite von Jörn Schäfer ist irgendwo erwähnt. Einzig die Facebook- Seite von der Schiedsrichterseite "Schiedsrichter Iserlohn Kreis 17s" ist benannt, wo man Jörn Schäfer eine Rückmeldung zu seiner Schiedsrichterleistung geben kann. Ich wiederhole, im Ton freundlich, in der Sache knallhart ehrlich.

Dies ist etwas völlig anderes als deine absurde Andeutung von Aufruf zur Hetzjagd. Das geht entschieden eine Nummer zu weit und verbitte ich mir ausdrücklich. Egal, ob du die Möglichkeit, Schäfer eine Rückmeldung zu geben gut findest, oder aber nicht und was du dir dazu denkst und hineindeutest.

Zudem, wenn du dir die Mühe gemacht hättest, die Kommentare dazu zu lesen, wäre dir aufgefallen, dass ausnahmslos alle Kommentare genau diesen Geist hatten, der vorab beschrieben war. Im Ton freundlich, in der Sache knallhart ehrlich. Keinerlei Beleidigungen, keinerlei Druck, keinerlei Drangsalieren, keine Spur von Hetzjagd oder ähnlichem.

Aber nein, das scheint dir völlig egal, womit du letztlich genau das machst, was du hier unterstellst und anprangerst.

[tjangoxxl]

Zitat von printe1

stipe bekleckert sich bei Fortuna K. auch nicht gerade mit Ruhm, 13 Spiele ein Tor keine Vorlage

Mir geht es nicht um Stipe oder Rüter persönlich, sondern um solche Spielertypen, die auch mal im 1:1 einen Gegner stehen lassen können. Wir hatten nachher keine Entlastung mehr, weil keiner unserer Offensivspieler mit Ball und Tempo gefährlich werden konnte.


Ich wollte lediglich auf ein Defizit in unserem Kader hinweisen und nicht unbedingt Stipe oder Rüter zurück.


Vielleicht reicht es zukünftig ja auch, wenn wir uns nicht bis zum Strafraum zurück drängen lassen, sondern 40 Meter vorm Tor einen Riegel aufbauen, dann sind die Wege bis zum anderen Tor nicht ganz so weit.

[B. Trüger]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Wobei man den Verband ob der Schiedsrichteransetzung auch kritisieren muss. Dem fehlt hier nämlich das Fingerspitzengefühl, Schäfer, der aus der Region kommt, gegen Essen anzusetzen.

Da können wir gleich einen Schiedsrichter aus Würselen oder Stolberg zu unseren Heimspielen pfeiffen lassen.

Ein verblüffendes Posting, das man so kaum stehen lassen kann:

Essen liegt im Ruhrgebiet und Iserlohn, die Wohngegend des Schiedsrichters, im Sauerland. Es handelt sich mithin nicht um ein und dieselbe Region.
Zwischen AC und Stolberg bzw. AC und Würselen liegen rund 13 bzw. 7 km Fahrstrecke, zwischen Essen und Iserlohn ein Vielfaches davon, nämlich mehr als 60 km.
Von mangelndem Fingerspitzengefühl bestimmter Kreise kann also gar keine Rede sein.

[Michi Müller]

Zitat von B. Trüger

Ein verblüffendes Posting. Zu Deiner Information folgendes:
Essen liegt im Ruhrgebiet und Iserlohn, die Wohngegend des Schiedsrichters, im Sauerland. Es handelt sich mithin nicht um ein und dieselbe Region.

Zwischen AC und Stolberg bzw. AC und Würselen liegen rund 13 bzw. 7 km Fahrstrecke, zwischen Essen und Iserlohn ein Vielfaches davon, nämlich mehr als 60 km.
Dein Vorwurf des mangelnden Fingerspitzengefühls, den Du an bestimmte Kreise richtest, ist also komplett unbegründet.

Es haben auch schon Alemannen in Wuppertal "Ruhrpottk***" gerufen...

Mit Geographie haben es einige wohl nicht so

Gesendet von meinem M2011K2G mit Tapatalk

[Wissquass]

hab erfolglos versucht rauszubekommmen, was die Statuten sagen.
Klar ist: wenn der Schiri 3 Min Nachspielzeit anzeigt, muss er dir auch spielen lassen.
Ob es Einspruch gegen die Spielwertung geben kann, wenn er dann schon nach 91 Min abpfeift, weil ihm einfällt, dass er den Bus noch kriegen muss, keine Ahnung.
Und ebenso ist unklar, ob es statthaft ist, angezeigte 3 Min Nachspielzeit mal einfach so zu verdoppeln..., aus welcher Motivlage auch immer.
ME müsste hier korrekt und für alle nachvollziehbar gehandelt werden, sonst darf der Schiri sich nicht wundern, wenn ihm einseitige Vorteilsnahme unterstellt wird, vor allem unter dem für alle sichtbaren Umstand, dass RWE in der letzten Phase eine Ecke nach der andren erhält

[Öcher Wellenbrecher]

So ärgerlich es auch war am Samstag, das Spiel ist Geschichte, die Punkte futsch. Wir müssen nach vorne schauen. Alles andere ist pure Zeit & Energieverschwendung
Nächste Chance 3 wichtige Punkte zu holen ist am Freitag gegen Straelen.

[Aix Trawurst]

Zitat von Wissquass

hab erfolglos versucht rauszubekommmen, was die Statuten sagen.
Klar ist: wenn der Schiri 3 Min Nachspielzeit anzeigt, muss er dir auch spielen lassen.
Ob es Einspruch gegen die Spielwertung geben kann, wenn er dann schon nach 91 Min abpfeift, weil ihm einfällt, dass er den Bus noch kriegen muss, keine Ahnung.
Und ebenso ist unklar, ob es statthaft ist, angezeigte 3 Min Nachspielzeit mal einfach so zu verdoppeln..., aus welcher Motivlage auch immer.
ME müsste hier korrekt und für alle nachvollziehbar gehandelt werden, sonst darf der Schiri sich nicht wundern, wenn ihm einseitige Vorteilsnahme unterstellt wird, vor allem unter dem für alle sichtbaren Umstand, dass RWE in der letzten Phase eine Ecke nach der andren erhält

Wenn ich mich recht erinnere dann liegt es komplett im Ermessen des Schiedsrichters wie lange er nachspielen lässt. Die angezeigte Nachspielzeit ist wie du sagst, sozusagen das Minimum. Der Schiri kann darüber hinaus anschließend noch so lange nachspielen lassen "wie er will", bzw so lange wie er es für angemessen hält.

Die Ecken allerdings so lange über die angezeigte Nachspielzeit hinaus noch wiederholt durchführen zu lassen halte ich, mal ganz neutral gesagt, für recht ungewöhnlich und für unüblich.

So etwas sieht man jedenfalls nicht alle Tage. Nur falls allerdings bei der jeweiligen Ausführung der Ecken beim Schiri Eindruck entstanden sein sollte, wir hätten das ganze irgendwie unredlich verzögert und auf Zeit gespielt, dann wär das vielleicht noch irgendwie erklärbar. - Nur dann hätte er aber folglich wohl dafür eben konsequenter Weise auch eine gelbe Karte ziehen sollen, was er allerdings nicht getan hat.

Mir ist auch keine Richtline bekannt, wieviel Nachspielzeit pro Eckstoß üblicherweise so ganz allgemein gewährt werden sollte, ganz im Gegensatz zu Spielunterbrechungen bei erzielten Toren beispielsweise.

Von daher macht es wirklich wenig Sinn, nach Ende der angezeigten Nachspielzeit noch so lange und so viele Eckstöße ausführen zu lassen.

Und wie Kilic sehr trefflich nach dem Spiel angemerkt hat: Hätten wir den Ball stattdessen irgendwie ins Seitenaus zum Einwurf geklärt, dann hätte der Schiri vermutlich direkt abgepfiffen.

[Geheimniskremer]

Zitat von Aix Trawurst

Wenn ich mich recht erinnere dann liegt es komplett im Ermessen des Schiedsrichters wie lange er nachspielen lässt. Die angezeigte Nachspielzeit ist wie du sagst, sozusagen das Minimum. Der Schiri kann darüber hinaus anschließend noch so lange nachspielen lassen "wie er will", bzw so lange wie er es für angemessen hält.

Die Ecken allerdings so lange über die angezeigte Nachspielzeit hinaus noch wiederholt durchführen zu lassen halte ich, mal ganz neutral gesagt, für recht ungewöhnlich und für unüblich.

So etwas sieht man jedenfalls nicht alle Tage. Nur falls allerdings bei der jeweiligen Ausführung der Ecken beim Schiri Eindruck entstanden sein sollte, wir hätten das ganze irgendwie unredlich verzögert und auf Zeit gespielt, dann wär das vielleicht noch irgendwie erklärbar. - Nur dann hätte er aber folglich wohl dafür eben konsequenter Weise auch eine gelbe Karte ziehen sollen, was er allerdings nicht getan hat.

Mir ist auch keine Richtline bekannt, wieviel Nachspielzeit pro Eckstoß üblicherweise so ganz allgemein gewährt werden sollte, ganz im Gegensatz zu Spielunterbrechungen bei erzielten Toren beispielsweise.

Von daher macht es wirklich wenig Sinn, nach Ende der angezeigten Nachspielzeit noch so lange und so viele Eckstöße ausführen zu lassen.

Und wie Kilic sehr trefflich nach dem Spiel angemerkt hat: Hätten wir den Ball stattdessen irgendwie ins Seitenaus zum Einwurf geklärt, dann hätte der Schiri vermutlich direkt abgepfiffen.

Fakt ist, dass es nach der angezeigten Nachspielzeit keine "verlorene Zeit" mehr gab, die hätte zusätzlich nachgespielt werden müssen. Am Ende wissen wir hier alle, dass der Schiedsrichter die Essener noch zum Sieg tragen wollte. Wenn er neutral gewesen wäre, hätte er nach der ersten Ecke Schluss gemacht. Doof ist trotzdem, dass wir es nicht verhindert haben. Einmal das ding 50 Meter rausgeholt und der Schiri hätte es aufgegeben.
Ich war selber Schiri, die meisten sind eben nicht neutral, auch wenn sie es gerne wären.

[Koebes]

Ach Leute, anstatt hier gefühlt 50 Posts über die Schirileistung abzugeben sollten wir mal endlich die Alemannia-Brille ausziehen.

Fakt ist:

- Wir haben zuletzt 13 Spiele in dieser Saison gehabt, von denen nur ein einziges Regionalliga-Qualität hatte.
- Wir haben einen Kader, der zutiefst verunsichert ist (war?) und keinerlei Selbstvertrauen mehr hatte. In jedem Spiel hatten die Jungs den Köttel schon mit der ersten Spielminute in der Hose.
- Die Konsequenzen wurden (endlich) gezogen und ein neuer/alter Trainer geholt, der dieser Mannschaft wieder Leben einhauchen kann.
- Dieser neue Lebenshauch war in Essen spürbar. Der Patient ist aus dem Koma erwacht und kann wieder gehen. Bis zum Marathon braucht es aber noch ein paar Wochen.
- Essen war ganz klar die bessere Mannschaft und hat uns gerade in der letzten Viertelstunde zunehmend eingeschnürt. Der Siegtreffer war nur eine Frage der Zeit und unterm Strich verdient.
- Eine Punkteteilung war möglich und mit etwas Glück hätten wir diesen einen Punkt auch mitgenommen. Verdient hätten wir ihn ehrlich gesagt nicht.

Also, nicht der Schiri hat uns den Punkt genommen sondern unsere eigenen Trainer, die es seit eineinhalb Jahren nicht geschafft haben, das Potential der Mannschaft zu wecken.

Wir können auch nicht erwarten, dass wir ab jetzt jeden Gegner weghauen oder dass wir am Freitag Straelen zweistellig nach Hause schicken. Was ich persönlich erwarte ist ein schrittweises Erwachen aus einem bösen Traum. Dass die Mannschaft in den kommenden Wochen das Potential ausschöpft, das in ihnen steckt. Dass wir in der Winterpause einen kleinen Abstand zu den Abstiegsrängen haben und am Ende der Saison in den Top 10 landen.

[Geheimniskremer]

Zitat von Koebes

Ach Leute, anstatt hier gefühlt 50 Posts über die Schirileistung abzugeben sollten wir mal endlich die Alemannia-Brille ausziehen.

Fakt ist:

- Wir haben zuletzt 13 Spiele in dieser Saison gehabt, von denen nur ein einziges Regionalliga-Qualität hatte.
- Wir haben einen Kader, der zutiefst verunsichert ist (war?) und keinerlei Selbstvertrauen mehr hatte. In jedem Spiel hatten die Jungs den Köttel schon mit der ersten Spielminute in der Hose.
- Die Konsequenzen wurden (endlich) gezogen und ein neuer/alter Trainer geholt, der dieser Mannschaft wieder Leben einhauchen kann.
- Dieser neue Lebenshauch war in Essen spürbar. Der Patient ist aus dem Koma erwacht und kann wieder gehen. Bis zum Marathon braucht es aber noch ein paar Wochen.
- Essen war ganz klar die bessere Mannschaft und hat uns gerade in der letzten Viertelstunde zunehmend eingeschnürt. Der Siegtreffer war nur eine Frage der Zeit und unterm Strich verdient.
- Eine Punkteteilung war möglich und mit etwas Glück hätten wir diesen einen Punkt auch mitgenommen. Verdient hätten wir ihn ehrlich gesagt nicht.

Also, nicht der Schiri hat uns den Punkt genommen sondern unsere eigenen Trainer, die es seit eineinhalb Jahren nicht geschafft haben, das Potential der Mannschaft zu wecken.

Wir können auch nicht erwarten, dass wir ab jetzt jeden Gegner weghauen oder dass wir am Freitag Straelen zweistellig nach Hause schicken. Was ich persönlich erwarte ist ein schrittweises Erwachen aus einem bösen Traum. Dass die Mannschaft in den kommenden Wochen das Potential ausschöpft, das in ihnen steckt. Dass wir in der Winterpause einen kleinen Abstand zu den Abstiegsrängen haben und am Ende der Saison in den Top 10 landen.

Ich glaube, jedem ist der Leistungsstand und Ausgangspunkt der Alemannia bewusst. Das ist hier ein Forum und da lässt es sich nunmal trefflich diskutieren und streiten, auch gerne mal die falschen Schiri-Entscheidungen, die mal weniger, mal deutlichst den Ausgang beeinflussen (wie in Essen).
Und genauso lässt sich viel schöner die Zeit rumkriegen bis Freitag, weil wir sonst ja einfach keine neue Erkenntnisse haben. Die bekommen wir erst wieder am Freitag. (ich aktualisiere die einschlägigen Webseiten stündlich)
Letzte Woche haben wir uns gestritten, ob Helmes nun weg muss oder nicht, das hat gespalten. Jetzt ist der Schiri ein Tuppes und das verbindet.
Also keine Ahnung wen Du ansprichst, denn es klingt , als ob Du gegen jemand redest, der Dir hier elementar widerspricht, tut aber (fast?) niemand hier.

[Koebes]

Zitat von Geheimniskremer

Also keine Ahnung wen Du ansprichst, denn es klingt , als ob Du gegen jemand redest, der Dir hier elementar widerspricht, tut aber (fast?) niemand hier.

Nein, das geht überhaupt nicht gegen eine bestimmte Person. Es hat nur irgendwas von Suche nach dem "schwarzen Peter". Einem neutralen Leser würde es fast so vorkommen, als ob wir klar überlegen waren und lediglich wegen einer schlechten Schiedrichterleistung verloren hätten.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Aix Trawurst

Wenn ich mich recht erinnere dann liegt es komplett im Ermessen des Schiedsrichters wie lange er nachspielen lässt. Die angezeigte Nachspielzeit ist wie du sagst, sozusagen das Minimum. Der Schiri kann darüber hinaus anschließend noch so lange nachspielen lassen "wie er will", bzw so lange wie er es für angemessen hält.

Die Ecken allerdings so lange über die angezeigte Nachspielzeit hinaus noch wiederholt durchführen zu lassen halte ich, mal ganz neutral gesagt, für recht ungewöhnlich und für unüblich.



...

Nach meiner Erfahrung pfeifen die meisten Schiris dann ab, wenn kein Angriff in Strafraumnähe mehr läuft. Steht zwar vermutlich nirgends so in den Statuten, ist aber nachvollziehbar.


Wenn unser Stürmer gerade von der 16m-Linie unbedrängt zum Torschuss ansetzt und der Schiri mittendrin die Nachspielzeit sekundengenau abpfeift, wären wir auch not amused.


Und da gibt es halt die Grauzonen, was im Ermessen des Schiris als laufender Angriff gilt. Dass die Chance durch einen Eckball noch ausgeführt werden darf, ist ebenfalls nach meiner Erinnerung gar nicht unüblich. Natürlich kann man dann sagen, dass nicht dutzende Eckbälle in Folge ausgeführt werden sollen. Nur wo genau läge die Grenze?



Aber grundsätzlich halte ich das Ausspielen einer Eckballchance, die man als Bestandteil eines laufenden Angriffes interpretieren kann, für nachvollziehbar.

[Geheimniskremer]

Zitat von Koebes

Nein, das geht überhaupt nicht gegen eine bestimmte Person. Es hat nur irgendwas von Suche nach dem "schwarzen Peter". Einem neutralen Leser würde es fast so vorkommen, als ob wir klar überlegen waren und lediglich wegen einer schlechten Schiedrichterleistung verloren hätten.

Der Franz wird das schon einordnen.

[Wissquass]

Zitat von Koebes

Ach Leute, anstatt hier gefühlt 50 Posts über die Schirileistung abzugeben sollten wir mal endlich die Alemannia-Brille ausziehen.

Fakt ist:

- Wir haben zuletzt 13 Spiele in dieser Saison gehabt, von denen nur ein einziges Regionalliga-Qualität hatte.
- Wir haben einen Kader, der zutiefst verunsichert ist (war?) und keinerlei Selbstvertrauen mehr hatte. In jedem Spiel hatten die Jungs den Köttel schon mit der ersten Spielminute in der Hose.
- Die Konsequenzen wurden (endlich) gezogen und ein neuer/alter Trainer geholt, der dieser Mannschaft wieder Leben einhauchen kann.
- Dieser neue Lebenshauch war in Essen spürbar. Der Patient ist aus dem Koma erwacht und kann wieder gehen. Bis zum Marathon braucht es aber noch ein paar Wochen.
- Essen war ganz klar die bessere Mannschaft und hat uns gerade in der letzten Viertelstunde zunehmend eingeschnürt. Der Siegtreffer war nur eine Frage der Zeit und unterm Strich verdient.
- Eine Punkteteilung war möglich und mit etwas Glück hätten wir diesen einen Punkt auch mitgenommen. Verdient hätten wir ihn ehrlich gesagt nicht.

Also, nicht der Schiri hat uns den Punkt genommen sondern unsere eigenen Trainer, die es seit eineinhalb Jahren nicht geschafft haben, das Potential der Mannschaft zu wecken.

Wir können auch nicht erwarten, dass wir ab jetzt jeden Gegner weghauen oder dass wir am Freitag Straelen zweistellig nach Hause schicken. Was ich persönlich erwarte ist ein schrittweises Erwachen aus einem bösen Traum. Dass die Mannschaft in den kommenden Wochen das Potential ausschöpft, das in ihnen steckt. Dass wir in der Winterpause einen kleinen Abstand zu den Abstiegsrängen haben und am Ende der Saison in den Top 10 landen.

sorry, wenn ich hier was pedantisch rüberkomme,
aber es geht mir auch um's Prinzip.
Es muss soweit irgend möglich gerecht zu gehen.
Und dazu sollen Fußball- Regeln und Statuten beitragen, auf deren Einhaltung der Schiri zu achten hat:... das ist Hand, das ist Foul, das Abseits etc.
Und die Einhaltung der Spielzeit gehört nun mal dazu.
Nehmen wir an, RWE führt 1:0 und wir sind die letzten Minuten richtig am Drücker, aber der pfeift in Min 87 ab, einfach so, Gründe seien mal offen gelassen...
Das könnte man anfechten ..
Das wäre irregulär.
Aber 6 anstatt angezeigter 3 Min nachspielen zu lassen, ist ok? Ne das ist nicht Ermessensspielraum , das ist Willkür und öffnet Spekulationen über die möglichen Beweggründe des Schiris Tür und Tor.
Klar war Essen besser, aber darum geht es nicht. Es geht um nachvollziehbare und gerechte Entscheidungen und korrekte Einhaltung des Regelwerkes.

[Aix Trawurst]

Zitat von Heinsberger LandEi

Nach meiner Erfahrung pfeifen die meisten Schiris dann ab, wenn kein Angriff in Strafraumnähe mehr läuft. Steht zwar vermutlich nirgends so in den Statuten, ist aber nachvollziehbar.


Wenn unser Stürmer gerade von der 16m-Linie unbedrängt zum Torschuss ansetzt und der Schiri mittendrin die Nachspielzeit sekundengenau abpfeift, wären wir auch not amused.


Und da gibt es halt die Grauzonen, was im Ermessen des Schiris als laufender Angriff gilt. Dass die Chance durch einen Eckball noch ausgeführt werden darf, ist ebenfalls nach meiner Erinnerung gar nicht unüblich. Natürlich kann man dann sagen, dass nicht dutzende Eckbälle in Folge ausgeführt werden sollen. Nur wo genau läge die Grenze?



Aber grundsätzlich halte ich das Ausspielen einer Eckballchance, die man als Bestandteil eines laufenden Angriffes interpretieren kann, für nachvollziehbar.

Die angezeigten 3 Minuten Nachspielzeit waren vorbei, dannach wurden anschließend noch zwei Minuten Ecken getreten. Wie soll das in auch nur Ansatzweise Relation zueinander stehen. 3 Minuten Nachspielzeit für die aufsummierten Verzögerungen in 45 Minuten der gesamten zweiten Halbzeit und dann zwei Minuten für eine Ecke nach der anderen nur um irgendeine nicht existente angebliche Torchance weiter aufrecht zu erhalten?

Das passt doch in der Relation so alles einfach nicht zusammen, noch nicht mal Ansatzweise!
Zudem sind Eckstöße doch keine Strafenmaßnahmen oder die gerechte Wiederherstellung einer regelwidrig verhiderten Torchance wie es Elfmeter sind.

Eckbälle sind neben einem Torabschlag doch im Grunde ganz einfach nur eine von zwei Arten den Ball wieder ins Spiel zu bringen, nachdem er ins Toraus gegangen ist.
Hätten wir der "Logik" des Schiris folgend also nicht beispielsweise auch einen Torabschlag ausführen dürfen müssen, wenn der Ball von einem Essener übers Tor geköpft worden wäre, weil ein schneller Torabschlag ja nicht selten eine Kontermöglichkeit eröffnet und in unmittelbarer und direkter Verbindung zum laufenden Angriff steht? Oder hätten wir nicht nach dem Siegtreffer wenigstens noch den Abstoß vom Mittelkreis ausführen müssen und rund 1 Minute weiterspielen müssen, weil man ja allgemein üblich pro geschossenem Tor 1 etwa Minute Nachspielzeit gewährt auf Grund der damit verbundenen Unterbrechung? - Nein, natürlich nicht.

Du hast ja mit Deiner Argumentation nicht Unrecht, aber einen Eckstoß als noch "laufenden Angriff" zu interpretieren halte ich doch für sehr fragwürdig. Einen einzelnen Eckstoß nach Ende der Nachspielzeit noch ausführen zu lassen, okay. Das ist sicherlich vollkommen in Ordnung, da kann man das Argument der "laufenden Torchance" und der "bestehenden" Torgefahr ganz klar noch irgendwie gelten lassen.
Bei einem zweiten darauf folgenden Eckstoß in der "Nachspielzeit der Nachspielzeit" ist das allerdings dann schon deutlich schwieriger bis gar nicht mehr zu rechtfertigen.
Soll man das dann wirklich noch als einen "weiter laufenden zweimalig erfolglosen Angriff" interpretieren, der eben nach ZWEIMALIGEM erfolglosen Abschlussversuch (erster Abschluss ins Toraus und dann die daraus resultierte erfolglose Ecke) nun wiederum noch ein DRITTES MAL durchgespielt werden muss? Und dann möglicherweise sogar noch ein viertes und fünftes mal..... und dann nochmal und nochmal? Solange bis der Ball endlich ins Tor geht? Das ganze ist dann doch wirklich ganz sicherlich keine unendlich immer weiter laufende Torchance! Das kann man doch wirklich so ganz prinzipiell niemals rechtfertigen und auf diese Weise sinnvoll interpretieren.

Ich bin der Meinung es sollte prinzipell eine simple Regel geben, nach der eben maximal nur noch eine einzige Ecke, beziehungsweise maximal nur ein einziger Einwurf oder ein einziger Torabschlag nach Ablauf der angezeigten Nachspielzeit gewährt und ausgeführt werden darf. Und dementsprechend gäbe es dann eben auch keinerlei weitere Spielverlängerung für aus diesen über die offizielle Nachspielzeit hinaus verlängerten Spielzügen dann zusätzlich nochmal weiter resultierenden Kontern, keine weitere(n) Ecke(n), kein erneuter Torabschlag...
Das alles gehört dann nämlich wirklich nicht mehr zu einem vor Ende der Nachspielzeit noch laufenden Angriff, welcher ja dann bereits einmal mit einem nach Ende der angezeigten Nachspielzeit begonnenen NEUEN SPIELZUG über das Ende dieser offiziellen Nachspielzeit hinaus verlängert wurde.
Das sind dann allesamt wieder neue Spielsituationen nach Ende des "laufenden Angriffs" und sind eben keineswegs mehr ein Teil dieses zuvor in der Nachspielzeit noch aktiv laufenden Spielzugs.
Ausnahmen für regelwidriges Zeitspielen und für Spielunterbrechungen und dergleichen während der ablaufenden, angezeigten Nachspielzeit, könnte man dann ja ganz abgesehen davon noch im Regelwerk explizit zulassen. Aber das sollte man dann eben auch als Ausnahme zur Wiederherstellung der dadurch unterbrochenen Nachspielzeit so reinschreiben.

Andere Sportarten machen das allerdings ganz simpel und noch viel einfacher mit einer Stopuhr, anstatt die Spielzeit an der Nase und der Laune des Schiris abzumessen.

[B. Trüger]

Alles schön und gut, doch letzten Endes sind die Debatten, die wir um die Ausweitung der Nachspielzeit führen, nichts weiter als das berühmte Herumstochern im Nebel. Hilfreich wäre es, wenn hier ein Mann (kann aber auch eine Frau sein ) vom Fach mitlesen würde und der Forengemeinde fundiert darlegen könnte, ob bzw. inwiefern der Unparteiische in Essen möglicherweise falsch entschieden hat.