Der EM - Meinungsaustausch

[AIXtremist]

Zitat von Michi Müller

Dabei fand ich Schweinsteiger gestern in der 1. Halbzeit sogar richtig gut!

Ja, die regulären 45 Minuten war er das auch, aber ab dann ging es in die andere Richtung, so was kenn ich...

[ZappelPhilipp]

Zitat von Michi Müller

Dabei fand ich Schweinsteiger gestern in der 1. Halbzeit sogar richtig gut!

Ich fand ihn auch sehr stark in der erstn 45 Minuten. Leider hat das Handspiel nicht nur seins, sondern das gesamte Kontrukt ins Wanken und schließlich zu Fall gebracht.

Gehen wir torlos in die Pause, ich denke, wir hätten deutlich bessere Siegchancen gehabt. Hätte hätte ...

Nu simmer raus, mal schauen, wer dann den Europameister stellt.

[ZappelPhilipp]

... schreibt Roland Peters auf n-tv.de.

Ein netter Kommentar. Hier klicken.

[Aachener Alemanne]

Der Schiri war gar nicht soo schlecht vor allem wenn man die Graupen in der Regionalliga betrachten muss. Das einzige was man ihm vorwerfen muss, ist die Tatsache, dass er sich wohl eher als Dealer am Pokertisch gesehen hat. Karten geben konnte er jedenfalls gut.
70% Ballbesitz und nur zwei Torchancen? Da muss man sich beim Trainer beschweren und nicht beim Schiri.
Egal. Raus Aus und vorbei. Konzentrieren wir uns jetzt um unsere grosse Liebe.
Thread kann geschlossen werden.

[chris2010]

Zitat von blue_lagoon

Chris, mal ehrlich:

Du sagst zum einen:


Zum anderen sagst du:



Wie soll ein fairer sportlicher Wettkampf entstehen, wenn ich schon vorher weiß - wie du es geschildert hast -, daß der Schiri gegegen mich pfeifen wird??

So wie ich das Spiel gesehen habe, hatten wir genug Gelegenheit, zu gewinnen, auch wenn der Schiri in verschiedenen (überwiegend kleineren) Situationen gegen uns gepfiffen hat. Was wir gemacht haben, sah zwar weitgehend gut aus, war aber nicht druckvoll genug und hat den Franzosen in die Karten gespielt. Den Elfmeter konnte man geben, und dann hätte ich gerne nach der Pause direkt einen offensiveren Wechsel gesehen, was Sane in 12 Minuten reißen soll, hat sich mir nicht erschlossen. Wirklich offensiv, mit schnellem und druckvollem Spiel in den gegnerischen Strafraum, gab es uns bis zur 70. Minute praktisch nicht. Deshalb denke ich, Schiedsrichter hin oder her, mit einer mutigeren Aufstellung oder wenigstens schnellen Umstellung wäre ein Sieg drin gewesen. Wenn eine Taktik nur trägt, solange der Gegner kein Tor geschossen hat, ist das gegen Frankreich eben etwas riskant.

[B. Trüger]

Zitat von AIXtremist

In der Summe hat der Italiener vielleicht - bei schwarz-rot-goldener Brillenbesichtigung - mehr für Frankreich gepfiffen, allerdings mögen die Italiener auch die Franzosen nicht, wurde man doch schon mal im EM-Finale von diesen Froschschenkelfressern besiegt dank der Schiri-Hilfe und sehr aggressiven Franzosen... Nein, Italiener mögen die Franzosen mindestens genau so wenig wie die Deutschen.

Bis zum Komma d'accord, aber was Du danach absonderst, ist schlichtweg abenteuerlich.

[Malibonus]

Zitat von ZappelPhilipp

Der Pfiff gegen Schweinsteiger war berechtigt. Punkt. Da hat die Hand nichts verloren.
Gegen die Franzmänner hätte man allerdings auch mindestens einen Strafstoß pfeiffen können.

Du bringst es auf den Punkt! Den Handelfer MUSS man pfeifen. Den Rest kann man. Und ehrlich? Ich hätte auch nur den Handelfer gegeben, die anderen? Naja, wir sind doch nicht beim Hallenhalma, da wude zu schnell gefallen und zu lautstark (Müller!) protestiert - da sah für mich stark nach "Elfmeter-Schinden" aus. Wir haben verloren, weil wir keinen hatten der wußte wo das Tor stand. Spitze, Hacke, Klein-Klein, 99,99% Ballbesitz...gääähn...das Runde muss in das Eckige. Punkt!

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von AIXtremist

Man muss dazu aber auch bedenken: ohne die Hilfe von außen hätte er auch das Ding vom Schweini nicht gepfiffen...

Muss ich dir recht geben, wobei wir es auch immer mit einem Schiedsrichterteam zu tun haben, hier einem italienischen.

Genauso, wie der Linienrichter in der einen elfmeterreifen Situation eingegriffen hat, hätte er es in den anderen Dreien auch tun können.

Dabei will ich nicht mal Absicht unterstellen, sondern ich denke, dass sich in dem Sekundenbruchteil der Entscheidung das eher im Unterbewusstsein abspielt.

Von daher sehe ich die Verantwortung auch eher beim Verband, der die falsche Entscheidung getroffen hat, als bei den Schiedsrichtern selbst.

Und Hand aufs Herz, wenn die Alemannia im Viertelfinale des DFB Pokals den 1. FC Köln rauswirft und im Halbfinale dann ein Kölner Schiedsrichter eingesetzt wird, der einen berechtigten Elfer gegen die Alemannia pfeift, aber 2-3 berechtigte Elfer für die Alemannia verweigert, was würden wir dann hier wohl dazu sagen.......

[Achim F.]

So urteilt das Kicker Sportmagazin über den Schiedsrichter:

Nicola Rizzoli (Italien): Note 2
souveräner Spielleiter, ließ mitunter ein wenig zuviel durchgehen. Lag in den entscheidenden Szenen stets richtig.

[Öcher Will]

Zitat von Achim F.

So urteilt das Kicker Sportmagazin über den Schiedsrichter:

Nicola Rizzoli (Italien): Note 2
souveräner Spielleiter, ließ mitunter ein wenig zuviel durchgehen. Lag in den entscheidenden Szenen stets richtig.

Da sieht man mal, wie schwer in Pressekreisen mittlerweile auch gespart werden muss. Der Kicker bedient sich schon bei der Redaktion des Corriere dello Sport. Traurig.

[Aix Trawurst]

Zitat von Malibonus

Du bringst es auf den Punkt! Den Handelfer MUSS man pfeifen. Den Rest kann man. Und ehrlich? Ich hätte auch nur den Handelfer gegeben, die anderen? Naja, wir sind doch nicht beim Hallenhalma, da wude zu schnell gefallen und zu lautstark (Müller!) protestiert - da sah für mich stark nach "Elfmeter-Schinden" aus. Wir haben verloren, weil wir keinen hatten der wußte wo das Tor stand. Spitze, Hacke, Klein-Klein, 99,99% Ballbesitz...gääähn...das Runde muss in das Eckige. Punkt!

Ja, allerdings wenn man sich einmal kurz in Erinnerung ruft, dass vor nur ganz wenigen Jahren noch jede noch so kleine Trikotzupferei mit der Todesstrafe geahndet wurde und man sich dann mal überlegt was bei dieser EM bei Standards und im Strafraum alles munter gegrabscht, gefummelt, geknuddelt und gerungen wird... Das alles hat doch keinerlei Sinn und Verstand mit den Regelauslegungen und den Anweisungen zur Regelauslegung bei den Schiris.
Früher einmal, da war ein Foul schon ein Foul sobald der Gegner berührt und nicht der Ball gespielt wurde, mittlerweile wird doch nur noch bestraft, wer sich dabei erwischen lässt, wie er mit dem Hackebeil auf den Gegner losgeht - oder weil er den Schiri böse anguckt.

Und gerade in Anbetracht der ganz aktuellen Gesetzgebung im Bundestag übrigens, wo das Nein eines Stürmers auch Nein bedeutet, fällt doch ein Großteil von dem, was im Strafraum mittlerweile bei jedem Spiel standardmäßig abgeht, rechtlich schon längst unter den Straftatbestand der sexuellen Belästigung!

Den Handelfmeter gegen Schweini zu geben, das war vollkommen richtig, das Deutschland einige Minuten zuvor aber in der Szene wo einer leicht gefoult und ein anderer mit Sumogriff am Kopfball gehindert wird (und dabei de facto übrigens sogar auch eine klare Torchance verhindert wurde), keinen Elfer zugesprochen bekommt, das mag den modernen Anweisungen an die Schiris gemäß ja vielleicht noch irgendwo entsprechen, aber das ist schlicht weder den Regeln entsprechend, noch ist das gut für den Fußball. Und es ist schlicht nicht wirklich nachvollziehbar warum und wann gepfiffen werden soll und wann nicht. Und diese mittlerweile gängige Praxis der vollkommen undurschsichtigen Regelauslegungen ruft nicht nur (unnötig) Unmut und Agressionen bei den Fans und Zuschauern hervor, sondern öffnet vor allem auch Spielmanipulationen und Wettbetrug Tür und Tor.

Und so oder so muss man einfach sagen, dass eine Spielregel deren Anwendung und Auslegung erfordert, dass man 500 Seiten kleingedrucktes mit unendlich vielen Wenns und Abers studiert, an mindestens 35 vierwöchigen DFB Seminaren teilnehmen muss, wobei man dann mal eben 80 Stunden exemplarisches Videomaterial eingetrichtert bekommt, so eine Regel kann mit Verlaub doch im Endeffekt nur ganz riesen großer Bockmist sein - und das vollkommen egal um welches Spiel es sich dabei auch handeln mag!

[Heya Alemannia]

Zitat von Achim F.

So urteilt das Kicker Sportmagazin über den Schiedsrichter:

Nicola Rizzoli (Italien): Note 2
souveräner Spielleiter, ließ mitunter ein wenig zuviel durchgehen. Lag in den entscheidenden Szenen stets richtig.

Der Kicker macht das super:

Gemäß dem italienischen Notensystem bedeutet das:

2: decisamente scarso „entschieden unzureichend“

Ich hatte lange nix mehr von der angeblichen Expertise dieses Magazins gehalten. Aber das finde ich jetzt doch wieder richtig.

Aber ist auch klar. Wenn man am Schiedsrichter im Prinzip nichts auszusetzen gehabt hätte, dann wären entweder die Franzosen schier übermächtig gewesen (was das Image über die Kompetenz des Kicker wohl nachhaltig zerstört hätte), oder man würde die komplette Schuld Löw anlasten. Das kann man richtig finden, ist aber nicht der Stil des Kicker.

[Aix Trawurst]

Zitat von Aachener Alemanne

Der Schiri war gar nicht soo schlecht vor allem wenn man die Graupen in der Regionalliga betrachten muss. Das einzige was man ihm vorwerfen muss, ist die Tatsache, dass er sich wohl eher als Dealer am Pokertisch gesehen hat. Karten geben konnte er jedenfalls gut.
70% Ballbesitz und nur zwei Torchancen? Da muss man sich beim Trainer beschweren und nicht beim Schiri.
Egal. Raus Aus und vorbei. Konzentrieren wir uns jetzt um unsere grosse Liebe.
Thread kann geschlossen werden.

Das war eben einfach ein bischen zu viel spanisches Kiki-Kacka.

[AIXtremist]

Zitat von B. Trüger

Bis zum Komma d'accord, aber was Du danach absonderst, ist schlichtweg abenteuerlich.

Dann solltest du dir das nochmal ansehen... EM Finale 2000, als so viel nachspielzeit gegeben wurde, damit Frankreich genug Chancen erhielt, um sich in die Verlängerung zu retten. Und das WM Finale 2006 erst recht, als die Zidane Geschichte aufkam. Italien und Frankreich, das passt nicht gut zusammen - abenteuerliche Dinge lese ich hier in Bezug auf den Schiri gestern und rückwirkend das WM Finale 2014 wieder gut zu machen und weil ja Deutschland die Italiener erst raus geworfen hat. Da ist meine Äußerung garantiert nicht abenteuerlich gegen.

Ich kenne einige Italiener, die vergessen so was auch nicht und reden auch Jahre später noch von solchen Szenen und die wetzen sinnbildlich die Messer, wenn es gegen Frankreich geht. Das ist ähnlich wie Deutschland gegen England. Brasilien gegen Argentinien. Es gibt eben gewisse Paarungen, wo es immer so was geben wird...

[Kalle-TSV]

Zitat von AIXtremist

Dann solltest du dir das nochmal ansehen... EM Finale 2000, als so viel nachspielzeit gegeben wurde, damit Frankreich genug Chancen erhielt, um sich in die Verlängerung zu retten. Und das WM Finale 2006 erst recht, als die Zidane Geschichte aufkam. Italien und Frankreich, das passt nicht gut zusammen - abenteuerliche Dinge lese ich hier in Bezug auf den Schiri gestern und rückwirkend das WM Finale 2014 wieder gut zu machen und weil ja Deutschland die Italiener erst raus geworfen hat. Da ist meine Äußerung garantiert nicht abenteuerlich gegen.

Ich kenne einige Italiener, die vergessen so was auch nicht und reden auch Jahre später noch von solchen Szenen und die wetzen sinnbildlich die Messer, wenn es gegen Frankreich geht. Das ist ähnlich wie Deutschland gegen England. Brasilien gegen Argentinien. Es gibt eben gewisse Paarungen, wo es immer so was geben wird...

Für mich persönlich war gestern der italienische Schiri der schlechteste Mann auf dem Platz! Teilweise unterirdische Entscheidungen und im Zweifelsfall immer gegen uns. Das hat nichts mit der wirklich sehr guten Leistung unserer Mannschaft zu tun!

[littlefatman]

Zitat von AIXtremist

Mit Verlaub, das ist totaler Quatsch. Die wurde durch die selten dämliche wie auch unnötige Schweinsteiger-ist-zu-langsam-und-versucht-es-anders-auszugleichen-Aktion herbeigeführt.

Was hat Basti da mit der Hand zu suchen? Und im Gegensatz zu Boateng ging er sogar mit einer gewissen Absicht so zum Ball, obwohl Evra niemals da hätte gefährlich werden können! Es war einfach dumm, unnötig und wie auch bei dem 0:2 später eine zu-langsam-Aktion von Schweini. Punkt. Beide Tore hätte er verhindern können: beim ersten einfach gar nicht zum Kopfball gehen oder die Hand unten lassen und beim zweiten einfach mal nicht dem neuer zuschauen sondern Griezmann decken um dann nicht anschließend den berühmten Schritt zu spät zu kommen (auch wenn vorher schon Fehler waren, wo man nur mit dem Kopf schütteln kann).

In der Summe hat der Italiener vielleicht - bei schwarz-rot-goldener Brillenbesichtigung - mehr für Frankreich gepfiffen, allerdings mögen die Italiener auch die Franzosen nicht, wurde man doch schon mal im EM-Finale von diesen Froschschenkelfressern besiegt dank der Schiri-Hilfe und sehr aggressiven Franzosen... Nein, Italiener mögen die Franzosen mindestens genau so wenig wie die Deutschen.

Dann müssen wir jetzt Mazedonien den Krieg erklären ?

[Michi Müller]

Gestern war echt ein guter Tag für Deutschland! Haben ein paar Medaillen bekommen... heute weiter Daumen drücken

[Heya Alemannia]

O.k. Deckel drauf.

Wie geht es mit Löw weiter?

Gehen, bleiben, Alternativen?

Wie fiele ein Resumee aus, wenn man den Schiri im Halbfinale außen vor läßt.? Das Potenzial in den Offensivreihen des deutschen Vereinsfußballs verglichen mit der Torausbeute und den offensiven Leistungen gegen Polen, Italien, Frankreich, - dann könnte man denken, dass es nicht gut umgesetzt ist und es vielleicht Zeit wird, etwas zu kreieren, dass den Fußball der dt. Natiionalmannschaft wieder weiter voranbringt.

Eine gute Alternative hätt ich derzeit nicht parat. Aber ich hätte nichts dagegen, wenn jetzt nach 10 Jahren (+3 (?) als Co.) mal was neues kommt.

Einer, der nicht so eng in dem Freundeskreis der Schwabentrainer, mit M-W und den ewigen Podolskis verbandelt ist.
Der dann auch in der Lage ist, den medizinischen Betreuerstab mal auf den Prüfstand zu stellen. Man wird ja nicht jünger.....

Aber es macht nur Sinn, wenn man eine vernünftige, vielversprechende Alternative hat. Grindel und Co. traue ich nicht mehr zu, als auf einen wie Dutt zu kommen.
Aber vielleicht überraschen sie ja doch mit einer tollen Innovation, die den dt. Natonalmannschaftsfußball mal wieder ein Stück weiter bringt.

Das hört sich jetzt ein bißchen so an, als wäre das eine prompte Reaktion auf das Ausscheiden. Ich muss an der Stelle sagen, dass ich seit 2008 kein Freund von Löw bin. Er war für mich ein Kompromiss, mangels Alternativen. Ich hatte zwischenzeitlich mal gehofft, dass man mit Heynckes mal einen richtig guten Trainer fragen würde, der schon sehr erfolgreich Vereinsmannschaften trainiert hat. Aber das Thema ist ja seit ein paar Jahren durch.

[Michi Müller]

Zitat von Heya Alemannia

O.k. Deckel drauf.

Wie geht es mit Löw weiter?

Gehen, bleiben, Alternativen?

Wie fiele ein Resumee aus, wenn man den Schiri im Halbfinale außen vor läßt.? Das Potenzial in den Offensivreihen des deutschen Vereinsfußballs verglichen mit der Torausbeute und den offensiven Leistungen gegen Polen, Italien, Frankreich, - dann könnte man denken, dass es nicht gut umgesetzt ist und es vielleicht Zeit wird, etwas zu kreieren, dass den Fußball der dt. Natiionalmannschaft wieder weiter voranbringt.

Eine gute Alternative hätt ich derzeit nicht parat. Aber ich hätte nichts dagegen, wenn jetzt nach 10 Jahren (+3 (?) als Co.) mal was neues kommt.

Einer, der nicht so eng in dem Freundeskreis der Schwabentrainer, mit M-W und den ewigen Podolskis verbandelt ist.
Der dann auch in der Lage ist, den medizinischen Betreuerstab mal auf den Prüfstand zu stellen. Man wird ja nicht jünger.....

Aber es macht nur Sinn, wenn man eine vernünftige, vielversprechende Alternative hat. Grindel und Co. traue ich nicht mehr zu, als auf einen wie Dutt zu kommen.
Aber vielleicht überraschen sie ja doch mit einer tollen Innovation, die den dt. Natonalmannschaftsfußball mal wieder ein Stück weiter bringt.

Das hört sich jetzt ein bißchen so an, als wäre das eine prompte Reaktion auf das Ausscheiden. Ich muss an der Stelle sagen, dass ich seit 2008 kein Freund von Löw bin. Er war für mich ein Kompromiss, mangels Alternativen. Ich hatte zwischenzeitlich mal gehofft, dass man mit Heynckes mal einen richtig guten Trainer fragen würde, der schon sehr erfolgreich Vereinsmannschaften trainiert hat. Aber das Thema ist ja seit ein paar Jahren durch.

Auf jeden Fall bin ich der Meinung, dass es ein deutscher Trainer sein MUSS. Damals war ja Eriksson im Gespräch und ich halte von sowas gar nichts.

[Malibonus]

Zitat von Kalle-TSV

Für mich persönlich war gestern der italienische Schiri der schlechteste Mann auf dem Platz! Teilweise unterirdische Entscheidungen und im Zweifelsfall immer gegen uns. Das hat nichts mit der wirklich sehr guten Leistung unserer Mannschaft zu tun!

Schwarz-Rot-Goldene Brille absetzen! Hat mich auch geholfen...