Keine Pyrotechnik und keine Gewalt beim Fußball

[Stephanie]

Zitat von Gardien

Ich versuche mal, meine Sicht zu erklären. Das ist natürlich nicht die offizielle Haltung 'der IG', vor allem nicht die von a.tetzlaff, den (bzw. dessen hinter der Kunstfigur stehenden realen Menschen) ich ja in Sachen Pyrotechnik nicht vertreten kann.

Für mich persönlich hat Pyrotechnik im Stadion wenig Reiz. Nicht gar keinen, es beeindruckt mich schon, aber ich käme nicht auf die Idee, so etwas zu zünden. Wenn im Block ein Bengalo gezündet wird, ärgere ich mich, weil es dem Verein schadet. Bei Rauchpulver ärgere ich mich, weil es den Umstehenden direkt schadet - und natürlich auch dem Verein.

Auf der anderen Seite bin ich aber grundsätzlich der Meinung, dass Pyrotechnik nicht notwendigerweise verboten sein muss. Nur weil es mir nicht gefällt, ist es ja nicht gleich zu verteufeln - denn was niemanden gefährdet, sollte nicht verboten sein. Begründen (mit Sicherheitsargumenten, mit Gesetzen...) muss man ein Verbot, nicht eine Erlaubnis. Wenn es also gelänge, Pyrotechnik in irgendeiner Form im Stadion sicher abzubrennen*, wäre es konsequent, ihre Anwendung auch freizugeben - unter diesen Bedingungen eben. Andere Länder beweisen ja, dass das geht.

Das Ganze hat übrigens - wenn man sich das genauer betrachtet - überhaupt nichts damit zu tun, ob gewisse Gruppen jetzt gefährliche und verbotene Pyrotechnik zünden. Wenn die Frage nur ist, ob tatsächlich Gefahr davon ausgeht, ist die Jetzt-Situation für die sachliche Beantwortung völlig unbedeutend. Genauso konsequent muss man dann aber offensichtlich gegen diejenigen vorgehen, die derzeit dem Verein so schaden und die Andere so gefährden. Das ist mit dieser Stellungnahme (von meiner Seite) gemeint.

*Ich bin mir nicht sicher, ob das in Deutschland möglich ist. Vermutlich eher nicht. Danach zu fragen, kann aber nicht falsch sein.

Angenommen es würde legalisiert, wie sollte das den praktisch ablaufen?

Fanclub XY macht vor dem Spiel eine Choreografie und Hansi, der am geschicktesten mit den Dingern ist, hantiert auf dem Rasen mit den Bengalos? Stelle ich mir spannend vor. Hier im Grenzgebiet zu Polen und Tschechien kann man ja noch viel bombastischere Bengalos kaufen, sind in Deutschland so zwar verboten, aber wen juckt das schon?! Hansi schon mal nicht. Der kann das ja super und kann es auch mit den ausländischen Bengalos. Etiketten vorher ab, wer kontrolliert das schon?! Und wenn dann doch mal was passiert, der Verein ist ja hoffentlich versichert...

Ich stelle mir das schwierig vor. Kann sein, dass es anderswo funktioniert, das möchte ich gar nicht bestreiten. Aber es ist in jedem Fall ein heißes Eisen. Ich persönlich sehe keinen zwingenden Grund, es zu erlauben, weil mir der Zusammenhang oder eine Abhängigkeit zwischen Fussball, Bengalos und Stimmung nicht einleuchtet. Für mich bedingt das Eine das Andere nicht und mir fehlt das auch nicht. Es gibt mir auch nichts, wenn ich es anderswo sehe. Für mich ist da die Möglichkeit einer Gefahr größer als dass ich darin irgendeinen Nutzen erkennen könnte. Und wenn man es eben unter Bedingungen erlaubt, wird es vermutlich eben nicht lange dauern, bis die Ersten sich über die dann gesetzten Grenzen doch hinwegsetzen. Irgendeine Erklärung wird man dafür dann auch wieder haben.

[adler]

Zitat von Stephanie

Angenommen es würde legalisiert, wie sollte das den praktisch ablaufen?

Es wäre halt ein Versuch und Kompromiss mit den Fans, die es befürworten:
- vorher angemeldete Bengalos dürfen nur abgebrannt werden
- nur authorisierte (am besten sogar geschulte) Personen, dürfen es
- nicht in der Menge selbst, sondern auf Podesten oder Ähnlichem

Wenn dann natürlich illegale Bengalos bzw nicht angemeldete dabei sind, sofort Richtungswechsel und Verbot wie vorher. Wie bei einem Kleinkind

[Stephanie]

Zitat von adler

Es wäre halt ein Versuch und Kompromiss mit den Fans, die es befürworten:
- vorher angemeldete Bengalos dürfen nur abgebrannt werden
- nur authorisierte (am besten sogar geschulte) Personen, dürfen es
- nicht in der Menge selbst, sondern auf Podesten oder Ähnlichem

Wenn dann natürlich illegale Bengalos bzw nicht angemeldete dabei sind, sofort Richtungswechsel und Verbot wie vorher. Wie bei einem Kleinkind

Gut, da ich zuhause gerade so einen kleinen Knirps rumflitzen habe und der auch allerhand Ideen hat, die nur bedingt zu befürworten sind, können wir das Beispiel gerne nehmen.

Gestern Mittag hatte er die Wahnsinnsidee, von der Sitzfläche der Couch die Rückenlehne zu besteigen und sich da drauf zu stellen. Wie kommt er auf so eine Idee, frage ich mich da und kramte in meinem Gedächtnis. Vor nicht allzu langer Zeit hatte er Besuch von seiner Freundin (ja ja, er fängt früh an ) und die hatte sich, mit den helfenden Händen ihres Papas eben auf die Lehne drauf gesetzt. Und weil unser Kleiner das nun scheinbar toppen wollte, wollte er sich drauf stellen.

Nun hätte ich natürlich sagen können ""du darfst dich drauf setzen, aber nicht stehen". Wäre im ersten Moment wahrscheinlich sogar mit Freude akzeptiert worden. Aber ich habe kurz den Schritt weiter gedacht und mich gefragt, wie lange ihm das Sitzen darauf wohl reichen wird und ob ich auch wirklich jedes Mal dabei bin, wenn er sich da drauf setzen würde. Mal ganz davon abgesehen, dass die Lehne ja eigentlich nicht zum Sitzen gedacht ist und zudem dahinter und darunter nur der harte Fließenboden wartet. Mir erschien einerseits die Gefahr, dass er doch mal das Gleichgewicht verlieren könnte, gepaart mit der Aussicht, dass er das Sitzen in drei Tagen langweilig finden würde im Verhältnis zur kurzen Freude darüber zu groß. Wenn nämlich was passiert ist, dann ist das Geheule groß und die Sache nicht mehr rückgängig zu machen.

Und diese Gefahr bestünde beim Thema Bengalos eben auch. Wenn nämlich was passieren würde, dann wäre es sicherlich nicht nur ein abgebrochener Fingernagel, der zu betrauern wäre. Und wenn man es eben legalisiert, dann muss sich für den Fall eines Fehlverhaltens oder eines Unfalls ja auch jemand verantworten und verantwortlich zeigen. Wer soll das denn dann sein? Der Verein? Die Fangruppe? Der einzelne Fan?

Ich finde auch nicht, dass dafür die Feuerwehr genutzt werden sollte, also dass von denen da einer mit der Fackel dann rumsteht. Die Feuerwehr hat in meinen Augen andere Pflichten und Aufgaben. Ein Experte? Okay, aber wer soll den dann wieder bezahlen?

Und warum das Ganze? Wie im ersten Text bereits gesagt, ich sehe da keinen Sinn und keinen Nutzen hinter. Die Notwendigkeit erschließt sich mir nicht, wobei ich, wie ebenfalls gesagt, gar nicht in Abrede stellen möchte, dass es anderswo gut funktioniert.

[Oswald Pfau]

Zitat von Stephanie

Gut, da ich zuhause gerade so einen kleinen Knirps rumflitzen habe und der auch allerhand Ideen hat, die nur bedingt zu befürworten sind, können wir das Beispiel gerne nehmen.

Gestern Mittag hatte er die Wahnsinnsidee, von der Sitzfläche der Couch die Rückenlehne zu besteigen und sich da drauf zu stellen. Wie kommt er auf so eine Idee, frage ich mich da und kramte in meinem Gedächtnis. Vor nicht allzu langer Zeit hatte er Besuch von seiner Freundin (ja ja, er fängt früh an ) und die hatte sich, mit den helfenden Händen ihres Papas eben auf die Lehne drauf gesetzt. Und weil unser Kleiner das nun scheinbar toppen wollte, wollte er sich drauf stellen.

Nun hätte ich natürlich sagen können ""du darfst dich drauf setzen, aber nicht stehen". Wäre im ersten Moment wahrscheinlich sogar mit Freude akzeptiert worden. Aber ich habe kurz den Schritt weiter gedacht und mich gefragt, wie lange ihm das Sitzen darauf wohl reichen wird und ob ich auch wirklich jedes Mal dabei bin, wenn er sich da drauf setzen würde. Mal ganz davon abgesehen, dass die Lehne ja eigentlich nicht zum Sitzen gedacht ist und zudem dahinter und darunter nur der harte Fließenboden wartet. Mir erschien einerseits die Gefahr, dass er doch mal das Gleichgewicht verlieren könnte, gepaart mit der Aussicht, dass er das Sitzen in drei Tagen langweilig finden würde im Verhältnis zur kurzen Freude darüber zu groß. Wenn nämlich was passiert ist, dann ist das Geheule groß und die Sache nicht mehr rückgängig zu machen.

Und diese Gefahr bestünde beim Thema Bengalos eben auch. Wenn nämlich was passieren würde, dann wäre es sicherlich nicht nur ein abgebrochener Fingernagel, der zu betrauern wäre. Und wenn man es eben legalisiert, dann muss sich für den Fall eines Fehlverhaltens oder eines Unfalls ja auch jemand verantworten und verantwortlich zeigen. Wer soll das denn dann sein? Der Verein? Die Fangruppe? Der einzelne Fan?

Ich finde auch nicht, dass dafür die Feuerwehr genutzt werden sollte, also dass von denen da einer mit der Fackel dann rumsteht. Die Feuerwehr hat in meinen Augen andere Pflichten und Aufgaben. Ein Experte? Okay, aber wer soll den dann wieder bezahlen?

Und warum das Ganze? Wie im ersten Text bereits gesagt, ich sehe da keinen Sinn und keinen Nutzen hinter. Die Notwendigkeit erschließt sich mir nicht, wobei ich, wie ebenfalls gesagt, gar nicht in Abrede stellen möchte, dass es anderswo gut funktioniert.

Verbote sind erst recht interessant für kleine Kinder,wenn man etwas erlaubt wird es ausprobiert und dann ist meistens Ruhe,geanau so sehe ich das bei den Bengalos,wird die Sache legalisiert mit Auflagen und,und und fehlt irgend wo der letzte Kick,ob dann das Interesse daran sinkt weiss ich nicht,nur das Unerlaubte ist glaube ich für diese Klientel interessanter.

[Stephanie]

Zitat von Oswald Pfau

Verbote sind erst recht interessant für kleine Kinder,wenn man etwas erlaubt wird es ausprobiert und dann ist meistens Ruhe,geanau so sehe ich das bei den Bengalos,wird die Sache legalisiert mit Auflagen und,und und fehlt irgend wo der letzte Kick,ob dann das Interesse daran sinkt weiss ich nicht,nur das Unerlaubte ist glaube ich für diese Klientel interessanter.

Also muss ich mein Kind schalten und walten lassen, wie es will, damit ich meine Ruhe habe? Das deckt sich mit meinen Erziehungsprinzipien aber nicht, schon gar nicht, wenn ich als Erwachsener absehen kann, dass das Ausprobieren schmerzhaft enden kann oder sogar würde.

Dass Verbotenes eine gewisse Anziehungskraft hat, okay. Aber ohne Verbote geht es einfach nicht. Das muss auch jedes Kind lernen. Man stelle sich vor, man würde über jedes Verbot so denken, also beispielsweise auch über Diebstahl.

[B.D.L.]

Zitat von Stephanie

Also muss ich mein Kind schalten und walten lassen, wie es will, damit ich meine Ruhe habe? Das deckt sich mit meinen Erziehungsprinzipien aber nicht, schon gar nicht, wenn ich als Erwachsener absehen kann, dass das Ausprobieren schmerzhaft enden kann oder sogar würde.

Dass Verbotenes eine gewisse Anziehungskraft hat, okay. Aber ohne Verbote geht es einfach nicht. Das muss auch jedes Kind lernen. Man stelle sich vor, man würde über jedes Verbot so denken, also beispielsweise auch über Diebstahl.

Das sehe ich genauso. Es gibt nun mal in jeder Gesellschaft Regeln und Verbote. Dies müssen Kinder nun mal lernen. Wenn jeder macht was er will, na dann gute Nacht!!
Aber ich glaube , wir sollten dies lieber in einem anderen Forum besprechen

[Stephanie]

Zitat von B.D.L.

Das sehe ich genauso. Es gibt nun mal in jeder Gesellschaft Regeln und Verbote. Dies müssen Kinder nun mal lernen. Wenn jeder macht was er will, na dann gute Nacht!!
Aber ich glaube , wir sollten dies lieber in einem anderen Forum besprechen

Wo sollen wir uns denn treffen?

[B.D.L.]

Zitat von Stephanie

Wo sollen wir uns denn treffen?

Keine Ahnung. Im Klömpchensklub

[Stephanie]

Zitat von B.D.L.

Keine Ahnung. Im Klömpchensklub

Oder bei der nächsten Gartenparty bei Wolfgang.

[Oswald Pfau]

Zitat von Stephanie

Also muss ich mein Kind schalten und walten lassen, wie es will, damit ich meine Ruhe habe? Das deckt sich mit meinen Erziehungsprinzipien aber nicht, schon gar nicht, wenn ich als Erwachsener absehen kann, dass das Ausprobieren schmerzhaft enden kann oder sogar würde.

Dass Verbotenes eine gewisse Anziehungskraft hat, okay. Aber ohne Verbote geht es einfach nicht. Das muss auch jedes Kind lernen. Man stelle sich vor, man würde über jedes Verbot so denken, also beispielsweise auch über Diebstahl.

O.K.Ich habe da meine Probleme mit,ich bin eben antiautoritär erzogen worden.Du hast sicherlich Recht,bei gewissen Dingen hilft nur ein striktes Verbot,geht es zum Beispiel ins kriminelle.Ich habe da auch mehr an so Dinge des täglichen Lebens gedacht die auch nicht unbedingt eines Verbotes bedürfen.

[Stephanie]

Zitat von Oswald Pfau

O.K.Ich habe da meine Probleme mit,ich bin eben antiautoritär erzogen worden.Du hast sicherlich Recht,bei gewissen Dingen hilft nur ein striktes Verbot,geht es zum Beispiel ins kriminelle.Ich habe da auch mehr an so Dinge des täglichen Lebens gedacht die auch nicht unbedingt eines Verbotes bedürfen.

Natürlich gibt es Dinge, wo das, was Du meinst, funktionieren kann oder man zumindest einen Kompromiss finden kann. Aber letzten Endes muss ich als Elternteil oder im Falle der Bengalos ich als Verein, die Verantwortung für das Spektakel übernehmen. Ist das praktizierbar bzw. findet sich da eine Lösung? Das vermag ich nicht zu beurteilen. Ich halte es jedenfalls nicht für sinnvoll, dass dem Verein weitere Kosten entstünden, sei es durch erhöhten Feuerwehreinsatz, Einsatz irgendwelcher Spezialisten usw. Und ich kann das auch nicht damit rechtfertigen, dass die Kosten für die ganzen bisherigen Strafen dann wegfielen. Die sind ja schlicht und ergreifend sowieso überflüssig wie sonst was, weil sie anfallen aus purem Egoismus. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass beispielsweise unsere Karlsbande irgendwelche Kosten dafür übernehmen wollte/würde, damit sie aber im Gegenzug die Bengalos auf dem Rasen in die Luft strecken können. So wie ich das bislang erlebt habe, möchte man die Bengalos zünden, dafür aber weder Kosten tragen, noch irgendwelche Regeln einhalten. Und da soll dann plötzlich ein Umdenken stattfinden?

Ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren, aber vorstellen kann ich es mir bislang nicht.

[adler]

Zitat von Stephanie

Und da soll dann plötzlich ein Umdenken stattfinden?

Ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren, aber vorstellen kann ich es mir bislang nicht.

Ja, ein Versuch ist es Wert.
Bis jetzt haben alle Seiten immer nur "nein" gesagt oder erst gar nicht darüber diskutiert. Es wurd doch schon fast alles versucht um es zu verhindern: Stadionverbote, Kameras, mehr Polizisten, mehr Ordner, Körperkontrollen usw usw. Gebracht hat es nichts.

Vielleicht würden sie es als Zeichen des Entgegenkommens sehen. Wenn nicht, dann wieder Rolle rückwärts.

[adler]

Zitat von Stephanie

Also muss ich mein Kind schalten und walten lassen, wie es will, damit ich meine Ruhe habe? Das deckt sich mit meinen Erziehungsprinzipien aber nicht, schon gar nicht, wenn ich als Erwachsener absehen kann, dass das Ausprobieren schmerzhaft enden kann oder sogar würde.

Dass Verbotenes eine gewisse Anziehungskraft hat, okay. Aber ohne Verbote geht es einfach nicht. Das muss auch jedes Kind lernen. Man stelle sich vor, man würde über jedes Verbot so denken, also beispielsweise auch über Diebstahl.

Nein, nicht schalten und walten lassen. Auch Diebstahl weiterhin verbieten.
Aber zum Beispiel Fernseh gucken: Dein Standpunkt: 30 Minuten am Tag reichen, alles drüber schadet den Augen
Standpunkt des Kindes: egal wie lang, wieso sollte es denn schaden. Das TV-Verbot erscheint dem Kind nicht wirklich sinnvoll.

--> Kompromiss: Du räumst dein Zimmer auf und darfst dafür 45 Minuten oder 1 Stunde TV gucken.

Die Anmerkung von Gardien trifft aber wahrscheinlich zu.

[Stephanie]

Zitat von adler

Nein, nicht schalten und walten lassen. Auch Diebstahl weiterhin verbieten.
Aber zum Beispiel Fernseh gucken: Dein Standpunkt: 30 Minuten am Tag reichen, alles drüber schadet den Augen
Standpunkt des Kindes: egal wie lang, wieso sollte es denn schaden. Das TV-Verbot erscheint dem Kind nicht wirklich sinnvoll.

--> Kompromiss: Du räumst dein Zimmer auf und darfst dafür 45 Minuten oder 1 Stunde TV gucken.

Die Anmerkung von Gardien trifft aber wahrscheinlich zu.

Aber Du nimmst erneut ein Beispiel, wo die Folge für mich als Elternteil ja absehbar ist und ein Kompromiss nicht damit endet, dass mein Kind ggf. ins Krankenhaus muss oder ich es auf der nächsten Polizeidienststelle abholen kann. Da sind natürlich Kompromisse möglich. Aber das ist ja nicht überall so und bei solchen Dingen kann es keine Kompromisse geben, weil für mich - dazu habe ich nun doch ein wenig Erfahrung sammeln können - die Konsequenzen als schwerwiegend absehbar sind, schließlich muss ich ja auch die Verantwortung für ihn tragen. Und die Verantwortlichkeit wird bei der Theamtik Bengalos sicherlich ein Problem sein.

[B.D.L.]

Zitat von Stephanie

Gut, da ich zuhause gerade so einen kleinen Knirps rumflitzen habe und der auch allerhand Ideen hat, die nur bedingt zu befürworten sind, können wir das Beispiel gerne nehmen.

Gestern Mittag hatte er die Wahnsinnsidee, von der Sitzfläche der Couch die Rückenlehne zu besteigen und sich da drauf zu stellen. Wie kommt er auf so eine Idee, frage ich mich da und kramte in meinem Gedächtnis. Vor nicht allzu langer Zeit hatte er Besuch von seiner Freundin (ja ja, er fängt früh an ) und die hatte sich, mit den helfenden Händen ihres Papas eben auf die Lehne drauf gesetzt. Und weil unser Kleiner das nun scheinbar toppen wollte, wollte er sich drauf stellen.

Nun hätte ich natürlich sagen können ""du darfst dich drauf setzen, aber nicht stehen". Wäre im ersten Moment wahrscheinlich sogar mit Freude akzeptiert worden. Aber ich habe kurz den Schritt weiter gedacht und mich gefragt, wie lange ihm das Sitzen darauf wohl reichen wird und ob ich auch wirklich jedes Mal dabei bin, wenn er sich da drauf setzen würde. Mal ganz davon abgesehen, dass die Lehne ja eigentlich nicht zum Sitzen gedacht ist und zudem dahinter und darunter nur der harte Fließenboden wartet. Mir erschien einerseits die Gefahr, dass er doch mal das Gleichgewicht verlieren könnte, gepaart mit der Aussicht, dass er das Sitzen in drei Tagen langweilig finden würde im Verhältnis zur kurzen Freude darüber zu groß. Wenn nämlich was passiert ist, dann ist das Geheule groß und die Sache nicht mehr rückgängig zu machen.

Und diese Gefahr bestünde beim Thema Bengalos eben auch. Wenn nämlich was passieren würde, dann wäre es sicherlich nicht nur ein abgebrochener Fingernagel, der zu betrauern wäre. Und wenn man es eben legalisiert, dann muss sich für den Fall eines Fehlverhaltens oder eines Unfalls ja auch jemand verantworten und verantwortlich zeigen. Wer soll das denn dann sein? Der Verein? Die Fangruppe? Der einzelne Fan?

Ich finde auch nicht, dass dafür die Feuerwehr genutzt werden sollte, also dass von denen da einer mit der Fackel dann rumsteht. Die Feuerwehr hat in meinen Augen andere Pflichten und Aufgaben. Ein Experte? Okay, aber wer soll den dann wieder bezahlen?

Und warum das Ganze? Wie im ersten Text bereits gesagt, ich sehe da keinen Sinn und keinen Nutzen hinter. Die Notwendigkeit erschließt sich mir nicht, wobei ich, wie ebenfalls gesagt, gar nicht in Abrede stellen möchte, dass es anderswo gut funktioniert.

Pyrotechnik ist ja nicht ohne Grund verboten. Punkt. Wenn man einem Kleinkind etwas verbietet,dann macht man dies als Elternteil ja auch nicht ohne Grund. Sondern man setzt sich "einfach" durch, weil man das grössere Wissen und die meiste Erfahrung hat und fängt nicht mit seinem Knirps das diskutieren an. Und genauso kann man mit denen nicht diskutieren, die Bengalos abfackeln wollen, da sie nicht die geistige Reife haben, um dies zu verstehen! Darum soll und muss Pyrotechnik einfach verboten bleiben. Punkt!! Keine weitere Diskussion erforderlich. (Wie bei einem Kleinkind)

[Der_Seher]

Lassen wir doch mal Fakten sprechen. Wer benutzt Bengalos udn wo`?
Es sind doch die gleichen "Fan Gruppen" (nicht nur in Aachen) die in der Regel auch für sonstige Übergriffe verantwortlich zeichnen. Wo wird gezündelt genau zu 90 % bei Auswärtsspielen im Gästeblock. Mit der selben Selbstverständlichkeit mit der der zündelnde Gast im eigenen Stadion "verfolgt" und beleidigt wird , wird im Gästeblock beim nächsten Auswärtsspiel selbst gezündelt. Warum wird gezündelt? Gute Frage wobei ich denke, das der Reiz des verbotenen eine untergeordnete Rolle spielt. Im Vordergrund stehen denke ich genau wie bei den anderen Übergriffen und Delikten Spätpubertäre oder auf das fehlen von Synapsen zurückzuführende Blödheit, Imponiergehabe Machtdemonstration und Abreaktion von allem schei.... der einen die Woche über nervt. Ich bleibe dabei, das selbst wenn man Pyro legalisieren würde unter Auflagen und wie beschrieben kontrollierten Abbrennstellen mit lizensierten Pyromanen würde das nichts ändern. Es geht nämlich nicht um Pyro, sondern um Agression und Machtdemonstration. Selbst wenn 10 Bengalos in einer Choreo legal abbrennen dürften würde das nichts am zündeln im Block ändern. Allein deshalb hilft nur radikales durchgreifen bei ermittelten Tätern egal ob der Platz gestürmt, der Sitz rausgerissen eine schlägerei angezettelt oder sonstwas getan wurde oder eben gezündelt. Wenn wir das nicht in den griff kriegen wird die Stimmung in den Stadion immer toter werden, weil die gleichen Idioten die für die meiste Stimmung sorgen auch oft die Leader beim daneben benehmen sind. Im zweifelsfall müssen wir dann wieder selbst für Stimmung sorgen wie früher, da ging das ja auch.

[sensimilia]

Zitat von Der_Seher

Lassen wir doch mal Fakten sprechen. Wer benutzt Bengalos udn wo`?
Es sind doch die gleichen "Fan Gruppen" (nicht nur in Aachen) die in der Regel auch für sonstige Übergriffe verantwortlich zeichnen. Wo wird gezündelt genau zu 90 % bei Auswärtsspielen im Gästeblock. Mit der selben Selbstverständlichkeit mit der der zündelnde Gast im eigenen Stadion "verfolgt" und beleidigt wird , wird im Gästeblock beim nächsten Auswärtsspiel selbst gezündelt. Warum wird gezündelt? Gute Frage wobei ich denke, das der Reiz des verbotenen eine untergeordnete Rolle spielt. Im Vordergrund stehen denke ich genau wie bei den anderen Übergriffen und Delikten Spätpubertäre oder auf das fehlen von Synapsen zurückzuführende Blödheit, Imponiergehabe Machtdemonstration und Abreaktion von allem schei.... der einen die Woche über nervt. Ich bleibe dabei, das selbst wenn man Pyro legalisieren würde unter Auflagen und wie beschrieben kontrollierten Abbrennstellen mit lizensierten Pyromanen würde das nichts ändern. Es geht nämlich nicht um Pyro, sondern um Agression und Machtdemonstration. Selbst wenn 10 Bengalos in einer Choreo legal abbrennen dürften würde das nichts am zündeln im Block ändern. Allein deshalb hilft nur radikales durchgreifen bei ermittelten Tätern egal ob der Platz gestürmt, der Sitz rausgerissen eine schlägerei angezettelt oder sonstwas getan wurde oder eben gezündelt. Wenn wir das nicht in den griff kriegen wird die Stimmung in den Stadion immer toter werden, weil die gleichen Idioten die für die meiste Stimmung sorgen auch oft die Leader beim daneben benehmen sind. Im zweifelsfall müssen wir dann wieder selbst für Stimmung sorgen wie früher, da ging das ja auch.

mit verlaub, ich halte es für ein wenig vermessen allen pyro-freunden pauschal vorzuwerfen, sie seien gewalttätig oder zu dumm für jegliche argumente usw. warum immer wieder ultras (die meintest du doch?) - und nicht bspw hooligans - auffallen? hab die tage wieder eine passage von christophe huette gelesen: "[...] the Ultras were born from a will of (mainly) young football lovers to support their favourite team in a conspicuous way. That often meant going against the expectations of spectators of modern football. The established order prefers silence to noise, stillness to motion, uniformity to diversity, suppression to expression, etc. The Ultras systematically oppose the established order." nun gehöre ich auch zu den kritikern deutscher ultragruppen, aber dieses eine gemeinsame element würde ich doch den meisten ultras zuschreiben. die frage ist dann ob es tatsächlich sinnvoll ist, jede regelübertretung zu verteufeln; einem rebellen zu versuchen zu erklären, dass rebellentum eigentlich blödsinn ist, er schlicht zu dumm ist die sinnhaftigkeit bestehender konventionen zu verstehen; und einer subkultur abzuverlangen, die möglicherweise letzte ihr gebliebene "kampfzone" aufzugeben (und dabei glaubhaft zu bleiben). ich halte das für eine schwierige strategie. und ganz besonders problematusch wird es, wenn es nicht mehr darum geht problematisches verhalten zu benennen und zu ahnden, sondern nur noch darum den rebellischen impuls zu unterdrücken. das die ganze entwicklung vorhersehbar war und durch das unglaublich dämliche und größenwahnsinnige verhalten vieler vermeintlicher ultras begünstigt wurde steht auf einem anderen blatt. das mit der reflektion und der selbstreinigung ist eben vielerorts tatsächlich nicht mehr als hohles gerede. das permanente gleichsetzen von feuerwerk und gewalt ist dabei aber mit sicherheit nicht hilfreich.

[Der_Seher]

Zitat von sensimilia

mit verlaub, ich halte es für ein wenig vermessen allen pyro-freunden pauschal vorzuwerfen, sie seien gewalttätig oder zu dumm für jegliche argumente usw. warum immer wieder ultras (die meintest du doch?) - und nicht bspw hooligans - auffallen? hab die tage wieder eine passage von christophe huette gelesen: "[...] the Ultras were born from a will of (mainly) young football lovers to support their favourite team in a conspicuous way. That often meant going against the expectations of spectators of modern football. The established order prefers silence to noise, stillness to motion, uniformity to diversity, suppression to expression, etc. The Ultras systematically oppose the established order." nun gehöre ich auch zu den kritikern deutscher ultragruppen, aber dieses eine gemeinsame element würde ich doch den meisten ultras zuschreiben. die frage ist dann ob es tatsächlich sinnvoll ist, jede regelübertretung zu verteufeln; einem rebellen zu versuchen zu erklären, dass rebellentum eigentlich blödsinn ist, er schlicht zu dumm ist die sinnhaftigkeit bestehender konventionen zu verstehen; und einer subkultur abzuverlangen, die möglicherweise letzte ihr gebliebene "kampfzone" aufzugeben (und dabei glaubhaft zu bleiben). ich halte das für eine schwierige strategie. und ganz besonders problematusch wird es, wenn es nicht mehr darum geht problematisches verhalten zu benennen und zu ahnden, sondern nur noch darum den rebellischen impuls zu unterdrücken. das die ganze entwicklung vorhersehbar war und durch das unglaublich dämliche und größenwahnsinnige verhalten vieler vermeintlicher ultras begünstigt wurde steht auf einem anderen blatt. das mit der reflektion und der selbstreinigung ist eben vielerorts tatsächlich nicht mehr als hohles gerede. das permanente gleichsetzen von feuerwerk und gewalt ist dabei aber mit sicherheit nicht hilfreich.

Vielen Dank für den intelektuell sicher anspruchsvollen Beitrag. (Das meine ich nicht ironisch). Du hast sicher recht das die Unterdrückung von Rebellentum historisch nicht immer Zielführend war. Das wird es auch jetzt nicht sein, wenn das Ziel eine Aúfgabe der Rebellion wegen Einsicht wäre. Ich selbst habe eine Zeitlang rebelliert wie sich das gehört allerdings ging es um politische Dinge und niemals Gewalt gegen Menschen, noch nicht mal gegen die, die mit Wasserwerfern und Tränengas hinter uns her waren. Ich setze nicht gleich wie du vermutest ich rede nur und ausschliesslich von meiner Wahrnehmung aus 40++ Jahren Tivoli und neuem Stadion. Ich habe keinen Anspruch auf Wahrheit, glaube aber das meine Wahrnehmung nicht so daneben ist. Ich bleibe mal in der jüngeren Vergangenheit und sage dir wer mir wie aufgefallen ist. Schräg über mir die Alt Hools / Supporters in O6 mit Ihrer Aktion gegen ACU und durch Pyro in Form von Böllern bei Heimspielen sowie durch ungehaltene Drohungen gegen das eigene Team am unteren Zaun O6. Die ACU durch Ihren schwachsinns support und populistische Aktionen die zumindest teilweise als Provokation gegen die rivalisierende Fangruppierung zu sehen sind, aber mit dem Image der lieben Jungens und Saubermänner (Kinder).Ausserdem ist ACU für meine Flucht aus S6 verantwortlich weil ich keine Lust auf eine hüpfende Meute in meinem Rücken hatte. Bleibt die KBU und die KB ( da krieg ich keine genaue Trennung hin) die immer in der Nähe war wenn es um Bengalos Schlägereien Sachbeschädigungen Rassismus ging. Wie gesagt nur meine Wahrnehmung. Um deinen Begriff der Pauschalverurteilung von Pyro Freunden aufzugreifen erkläre ich nochmal klar . Ich selbst könnte mir Pyro unter geordneten Bahnen also quasi inszeniert sehr stimmungsvoll vorstellen, bin also im weitesten Sinn Pyro Freund. Was ich in einen Topf werfe sind die Idioten die jetzt Pyro anwenden und da ist es mir wurscht aus welcher Ecke die gekrochen sind. Das gehört scharf sanktioniert.

[moehr]

Ich bin für PRYRO- Verbot !!!!!!!!
Fakt ist es ist gefährlich nicht nur für den der es abrennt, sondern auch für die Leute im Umkreis von dem jennigen!!!!!

Ich versteh euch einfach nicht mehr, es kann doch nicht in eurem Sinne sein, wenn solche Leute (ich nenne sie Vollpfosten ) um sich wichtig zu tun oder dadurch Randale zu verursachen den Fußball kaput machen!!!!!

Was hat PYROTECHNIK eigentlich mit Fußball zu tun?
Steht ihr auch bei einem Kreisligaspiel mit PYROTECHNIK auf dem Fußballplatz?

Ich weiß das ich mich mit meiner Meinung bei euch wieder unbeliebt mache, das ist mir aber egal, denn ich steh zu dem Pyrotechnikverbot!!!

[Der_Seher]

Zitat von moehr

Ich bin für PRYRO- Verbot !!!!!!!!
Fakt ist es ist gefährlich nicht nur für den der es abrennt, sondern auch für die Leute im Umkreis von dem jennigen!!!!!

Ich versteh euch einfach nicht mehr, es kann doch nicht in eurem Sinne sein, wenn solche Leute (ich nenne sie Vollpfosten ) um sich wichtig zu tun oder dadurch Randale zu verursachen den Fußball kaput machen!!!!!

Was hat PYROTECHNIK eigentlich mit Fußball zu tun?
Steht ihr auch bei einem Kreisligaspiel mit PYROTECHNIK auf dem Fußballplatz?

Ich weiß das ich mich mit meiner Meinung bei euch wieder unbeliebt mache, das ist mir aber egal, denn ich steh zu dem Pyrotechnikverbot!!!

Lies doch vorher mal die anderen Beiträge dann merkst du, das du dich nicht unbeliebt machst und nicht alleine bist.