Alexander Klitzpera, Ex-Sportdirektor

Zitat von adler

Wer 1 und 1 zusammen zählt, kommt auf Mehrkosten.
Der Gesamtetat für die 1. Mannschaft soll dieses Jahr gleich hoch sein, wie im Jahr davor. Die Spieler sollen aber alle auch mehr Geld verlangt und bekommen haben. Hat Klitzpera doch selbst gesagt.

Andererseits sind mit Jerat und Hoffmann zwei gegangen, die vermutlich in der Gehaltsstruktur des Kaders recht weit oben anzusiedeln waren.

Und wer weiss, vielleicht hat ja irgendein schlauer Fuchs das Saisonbudget so erstellt, dass Neuzugaenge in der Winterpause von vorneherein eingeplant waren. (Ich weiss, das mit dem schlauen Fuchs scheint bei Alemannia momentan schwer vorstellbar. )

[Kalle-TSV]

Zitat von adler

Klar, man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen: keine Infos von Alemannia, also alles ok. Bitte. Hat damals bei Kraemer schon so gut funktioniert.

Wer 1 und 1 zusammen zählt, kommt auf Mehrkosten.
Der Gesamtetat für die 1. Mannschaft soll dieses Jahr gleich hoch sein, wie im Jahr davor. Die Spieler sollen aber alle auch mehr Geld verlangt und bekommen haben. Hat Klitzpera doch selbst gesagt.
Gehalt Klitzpera ist zusätzlich und nicht mit im Sportetat drin.
Abfindung Benbennek gehört allerdings mit da rein. Alleine da sind Mehrkosten entstanden.

Tja, 1 und 1 ist 4 minus 2, einfache Rechnung. Um auf Mehrkosten zu kommen muss man ja zunächst einmal die vorherigen Kosten kennen, es sei denn, diese sind dir bekannt. Mir sind diese Kosten nicht bekannt und deshalb kann ich solche Spekulationen nicht wirklich nachvollziehen.

[Der_Seher]

Mehrkosten sind oder waren
Abfindung Benbenneck
Abfindung Fecht

Gehalt Engelbrecht





Selbst bei Unterstellung das die Kosten für die Gehälter
Benbenneck und Kilic
Fecht und Mollocher
Löhe und Kleinheider
PLaßhenrich Kaaß

auf null ausgehen bleibt der Verlust dr Arbeitskraft von Hackenberg und Müller.
Spätestens wenn Sie ersetzt würden kämen weitere Kosten aber das können wir auch unterschlagen.



Unterm Strich müsssen die KOsten gestiegen sein.

[Kohlscheiderjung]

Vielleicht ist ja auch ein Sponsor oder ein Gönner für ein Teil der Kosten z.B. Abfindung Benbennek / Fecht eingesprungen. Sowas ist in dem Geschäft auch garnicht unüblich. Desweiteren muss man manchmal investieren , wäre es durch benbennek weiterhin zu schlechten Ergebnissen gekommen, wäre die Zuschauerzahl auf jeden Fall weiter zurück gegangen, was ebenfalls mit Budgeteinbußen zu tun hat. Entstandene Mehrkosten werden oft auch durch Kredite gedeckt , sicherlich keine optimale Lösung jedoch sehr gängig in diesem Milieu. Wie gesagt Investition muss leider manchmal sein. Ich denke auch , dass sich die meisten im Vorstand, die ja auch größtenteils Unternehmer sind , sowie andere Mitarbeiter der alemannia über die finanziellen Auswirkungen bewusst sind und kein zu hohes Risiko eingehen würden.

[Blackthorne]

Zitat von Der_Seher

Unterm Strich müsssen die KOsten gestiegen sein.

Es ist absurd, dass ein solches Thema hier ernsthaft diskutiert wird.

Manche Leute sind mittlerweile derart verbohrt in ihren Ansichten, dass sie für Realismus, Logik oder ähnliches einfach nicht mehr empfänglich sind.

Die Kosten können überhaupt nicht steigen, das würde der Aufsichtsrat niemals zulassen. Wie man meiner Signatur entnehmen kann, hatte auch der damalige AR-Vorsitzende den vollen Durchblick über die finanzielle Situation.

Wäre nur nicht dieses verdammte strukturelle Defizit (von dem ich immer noch nicht weiß, was sich dahinter verbirgt), würden wir glänzend da stehen. Jede weitere Suspendierung bzw. jeden weiteren Rausschmiss würden die Verantwortlichen durch geschickte Vertragsgestaltung in einen finanziellen Erfolg umwandeln. Rückläufige Zuschauerzahlen werden durch geringere Kosten für Sicherheitskräfte überkompensiert, die kreative (und selbstverständlich legale) Buchführung übernimmt den Rest.

[Michi Müller]

Zitat von Wolfgang

Woher willst du wissen, dass jetzt die Kosten höher sind?

Mensch Wolfgang, das sind doch FAKTEN... versteh das doch endlich mal!

[Aix Trawurst]

Zitat von Michi Müller

Mensch Wolfgang, das sind doch FAKTEN... versteh das doch endlich mal!

Na dann pack' doch mal die revolutionäre neue mathematische Theorie aus, nach der sie gesunken oder gleich geblieben sein könnten.

Ganz abgesehen von den mit Sicherheit mindestens moderat gestiegenen Ausgaben sind auf Grund der schlechten sportlichen Leistungen zumindest die Ticketeinnahmen merklich gesunken.

Oder möchtest Du das etwa auch noch ernsthaft anzweifeln?

Es ehrt Dich ja, dass Du Dich so energisch für Dein altes Spieleridol einsetzt, aber als Geschäftsführer ist Klitze bei all dem was er hier mittlerweile angestellt und verbockt hat echt ein ausgesprochen hoffnungsloser Fall.

[Aachener Alemanne]

Ich glaube mein Matchworn-Trikot von Alex Klitzpera würde jetzt heftig im Preis bei Ebay sinken. Aber keine Sorge, das verkaufe ich nicht. Das wird noch ein wahres Schmuckstück und im Sommer schäme ich mich keinesfalls es bei den Spielen zu tragen!

Und übrigens Kritik, ja. Da hat jeder ein Anrecht drauf aber ohne Hintergrundwissen drauf prügeln geht echt zu weit. So ein Bashing könnt ihr beim Dschungel Camp machen!

[Der_Seher]

Zitat von Kohlscheiderjung

Vielleicht ist ja auch ein Sponsor oder ein Gönner für ein Teil der Kosten z.B. Abfindung Benbennek / Fecht eingesprungen. Sowas ist in dem Geschäft auch garnicht unüblich. Desweiteren muss man manchmal investieren , wäre es durch benbennek weiterhin zu schlechten Ergebnissen gekommen, wäre die Zuschauerzahl auf jeden Fall weiter zurück gegangen, was ebenfalls mit Budgeteinbußen zu tun hat. Entstandene Mehrkosten werden oft auch durch Kredite gedeckt , sicherlich keine optimale Lösung jedoch sehr gängig in diesem Milieu. Wie gesagt Investition muss leider manchmal sein. Ich denke auch , dass sich die meisten im Vorstand, die ja auch größtenteils Unternehmer sind , sowie andere Mitarbeiter der alemannia über die finanziellen Auswirkungen bewusst sind und kein zu hohes Risiko eingehen würden.

Deiner Logik nach, gelten dann Kosten die durch Sponsoren oder Kredite gedeckt werden als nicht entstanden?? Super , mit dieser Theorie hat Kraemer uns saniert.

[tivolino]

Zitat von Kohlscheiderjung

Vielleicht ist ja auch ein Sponsor oder ein Gönner für ein Teil der Kosten z.B. Abfindung Benbennek / Fecht eingesprungen. Sowas ist in dem Geschäft auch garnicht unüblich. Desweiteren muss man manchmal investieren , wäre es durch benbennek weiterhin zu schlechten Ergebnissen gekommen, wäre die Zuschauerzahl auf jeden Fall weiter zurück gegangen, was ebenfalls mit Budgeteinbußen zu tun hat. Entstandene Mehrkosten werden oft auch durch Kredite gedeckt , sicherlich keine optimale Lösung jedoch sehr gängig in diesem Milieu. Wie gesagt Investition muss leider manchmal sein. Ich denke auch , dass sich die meisten im Vorstand, die ja auch größtenteils Unternehmer sind , sowie andere Mitarbeiter der alemannia über die finanziellen Auswirkungen bewusst sind und kein zu hohes Risiko eingehen würden.

...Nichts für ungut. Aber allzu lange scheinst du die Geschichte unseres Vereins noch nicht uzu verfolgen.

[tivolino]

Zitat von Kalle-TSV

Hast du Insiderwissen? Ist wohl reine Spekulation, es sei denn, du kennst das gesamte Finanzwesen des Vereins incl. Finanz-, Lohn,- und Personalbuchhaltung. Ist das so? Man kann etwas vermuten aber nicht so tun, als wenn man 100%ig darüber informiert ist. Ich gewinne so langsam den Eindruck, dass wohl hier einige etwas mehr wissen als der Verein selbst! Komisch, oder?

Natürlich ist das reine Spekulation, denn wer außer den Geheimniskraemern in der Vereinsspitze weiß schon etwas Genaueres über unser Finanzwesen? Über Geld spricht man nicht. Nun gut, als GmbH gibt es ein paar Sachen, die man machen sollte - dazu gehört es zum Beispiel, hin und wieder einen Jahreabschluss beim Handelsregister zu hinterlegen. Aber da gibt es zum Glück genügend Schlupflöcher. Deshalb findet man auf der Seite unternehmen24.info auch folgenden Hinweis:

"Die letzte Veröffentlichung zur Rechnungslegung / Finanzberichte der Firma Alemannia Aachen GmbH, HRB 13710 wurde am 26.07.2013 vorgenommen. Es betrifft die Bilanz / Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2012 bis zum 31.12.2012.
Datum der Veröffentlichung: 26.07.2013"

Juli 2013? Ist jetzt auch schon wieder ein Weilchen her...
Und im Protokoll der letzten JHV findet sich folgender Passus:

"Friedrich Jeschke stellt die Nachfrage, wann die Bilanz der GmbH vorgestellt werden könne. Dr. Steinborn erläutert, dass aufgrund der Insolvenz erst zum Ende des Jahres eine Bilanz vorgelegt werden könne."

Erst zum "Ende des Jahres"? Ist auch schon wieder vorbei, und man erfährt - nix. Wer seinen Zusagen und Pflichten in Sachen finanzielle Transparenz über Jahre hinweg nicht nachkommt, darf sich nicht wundern, wenn Spekulationen ins Kraut schießen. Aber Schuld ist wie immer natürlich auch hier wieder mal die Insolvenz, die auch zwei Jahre nach ihrem Ende noch als Erklärung für alles Mögliche herhalten muss...

Apropos Insolvenz: Vor ein paar Wochen war zu lesen, dass man sich mit Kraemer geeinigt habe und dass dessen Versicherung wohl einen siebenstelligen Betrag gezahlt habe. Da müsste doch eigentlich eine nette Nachzahlung für die Insolvenzgläubiger fällig sein. Ich rechne in dieser Sache täglich mit Post von unserer eigens gegründeten Zweckgesellschaft. Von dem, was diese Gesellschaft eigentlich treibt, hat man allerdings auch als betroffener Kleingläubiger seit ihrer Gründung vor zwei Jahren nichts mehr gehört.

[Wolfgang]

Zitat von Aix Trawurst

...

Ganz abgesehen von den mit Sicherheit mindestens moderat gestiegenen Ausgaben sind auf Grund der schlechten sportlichen Leistungen zumindest die Ticketeinnahmen merklich gesunken.

...

Nur eins ganz kurz zwischendurch:
Durch zurückgehende Einnahmen im Zuschauerbereich kann kein Sportetat sinken. Das sind unterschiedliche Kostenstellen.

Wenn ich natürlich im Jahresabschluss alle Positionen zusammen schmeiße, haben wir z.B. durch einen nicht erreichten Zuschauerschnitt insgesamt eine Lücke. Das ist klar. Der Sportchef bekommt aber zunächst einen Etat, der - hoffentlich - gegenfinanziert ist. Und in dem Rahmen bewegt er sich. Rein theoretisch - damit es jeder versteht - können wir 10 Mann bei vollem Gehalt suspendieren, wenn dafür die anderen 10 für die Hälfte weiterspielen. Passt dann auch.

[Der_Seher]

Zitat von Wolfgang

Nur eins ganz kurz zwischendurch:
Durch zurückgehende Einnahmen im Zuschauerbereich kann kein Sportetat sinken. Das sind unterschiedliche Kostenstellen.

Wenn ich natürlich im Jahresabschluss alle Positionen zusammen schmeiße, haben wir z.B. durch einen nicht erreichten Zuschauerschnitt insgesamt eine Lücke. Das ist klar. Der Sportchef bekommt aber zunächst einen Etat, der - hoffentlich - gegenfinanziert ist. Und in dem Rahmen bewegt er sich. Rein theoretisch - damit es jeder versteht - können wir 10 Mann bei vollem Gehalt suspendieren, wenn dafür die anderen 10 für die Hälfte weiterspielen. Passt dann auch.

Ist aber eigentlich eher unwahrscheinlich, oder? Deswegen die verwegene Vermutung das unsere Kosten gestiegen sind

[Stephanie]

Zitat von Der_Seher

Ist aber eigentlich eher unwahrscheinlich, oder? Deswegen die verwegene Vermutung das unsere Kosten gestiegen sind

Wäre aber auch noch eine schöne Episode. Man suspendiert x Spieler und damit man diese ersetzen kann, muss man den Restlichen das Gehalt kürzen.

Oder man verliert einfach alles und spart sich die Siegprämien, womit man wieder Geld für Gehälter frei hat.

[miba222]

Zitat von Stephanie

Oder man verliert einfach alles und spart sich die Siegprämien, womit man wieder Geld für Gehälter frei hat.

DAS ist mal eine echt clevere Idee ... ob es dabei wohl einen Haken gibt...?

[Manfred]

Zitat von miba222

DAS ist mal eine echt clevere Idee ... ob es dabei wohl einen Haken gibt...?

Haben wir das die letzten Jahre nicht genauso praktiziert?

[Bavarian Offside]

Zitat von Wolfgang

Nur eins ganz kurz zwischendurch:
Durch zurückgehende Einnahmen im Zuschauerbereich kann kein Sportetat sinken. Das sind unterschiedliche Kostenstellen.

Wenn ich natürlich im Jahresabschluss alle Positionen zusammen schmeiße, haben wir z.B. durch einen nicht erreichten Zuschauerschnitt insgesamt eine Lücke. Das ist klar. Der Sportchef bekommt aber zunächst einen Etat, der - hoffentlich - gegenfinanziert ist. Und in dem Rahmen bewegt er sich. Rein theoretisch - damit es jeder versteht - können wir 10 Mann bei vollem Gehalt suspendieren, wenn dafür die anderen 10 für die Hälfte weiterspielen. Passt dann auch.

20 für die Hälfte...oder?

Udo

[Harvey Specter]

Zitat von tivolino

...Apropos Insolvenz: Vor ein paar Wochen war zu lesen, dass man sich mit Kraemer geeinigt habe und dass dessen Versicherung wohl einen siebenstelligen Betrag gezahlt habe. Da müsste doch eigentlich eine nette Nachzahlung für die Insolvenzgläubiger fällig sein. Ich rechne in dieser Sache täglich mit Post von unserer eigens gegründeten Zweckgesellschaft. Von dem, was diese Gesellschaft eigentlich treibt, hat man allerdings auch als betroffener Kleingläubiger seit ihrer Gründung vor zwei Jahren nichts mehr gehört.

Ich glaube, dass Du auf diese Post sehr lange (Limes gegen unendlich) warten kannst. Du schreibst, dass Du Kleingläubiger bist/warst. Guck mal, ob Du so einen 28-seitigen Bericht vom 12.12.2013 hast. Dort wird auf den Seiten 15 und 16 ausgeführt, dass die Kleingläubiger eine Quote von 25% erhalten und "verzichten [...] auf alle Forderungen und Ansprüche gegen die Alemannia Aachen GmbH". Mit Datum vom 21.01.2014 gibt es eine Niederschrift der Gläubigerversammlung, in der alle vier Gläubigergruppen dem Plan zugestimmt haben. Ich verstehe dies so, dass die Zweckgesellschaft nur an die anderen Gruppen ausschüttet, wenn nach Abzug der Beratungskosten überhaupt etwas übrig bleibt. Sollten die anderen Gruppen auch zu 25% ausgezahlt werden, könnten die Kleingläubiger noch einmal profitieren (s. Tz. 75). Reine theoretische Illusion.

Die wirtschaftlichen Fragen sind berechtigt und zum Teil gut. Wenn man bedenkt, dass wir aus einer Insolvenz kommen, ist es wahrlich wenig transparent, wenn nur immer der Begriff des "strukturellen Defizits" verwendet wird, aber das wahre Ausmaß unbekannt bleibt. Wäre gut, wenn auf der nächsten MV die Abschlüsse 2014 und 2015 präsentiert werden, wie von der IG angefragt.

Das kann dann auch zu diesem Gespenst der "Investoren" Klarheit bringen. Auch hier bin ich auf eine Antwort zu der IG-Frage gespannt. Das wirkt fast eher als Zwang, denn als eine mögliche Alternative. Das enorme Mittel für einen Aufstieg gar nicht nötig sind, wurde fast in der letzten Saison gezeigt. Ebenso bekannt ist die Erkenntnis, dass Geld keine Tore schießt. Und als größtes Problem stellt sich eine Abhängigkeit dar, aus der man fast nicht rauskommt. Insofern wäre für mich ganz wichtig, dass wenn es denn einen Investor geben müsste, dass die "Entledigung" von dem Investor auch direkt fair geregelt wird. Aber da werden sich die Aufsichtsräte nicht in die Karten schauen lassen. Somit sind wir dann wieder von einer anderen Seite beim Thema "Transparenz". Ermüdend, unschön, entmutigend. ........... Click

[Michi Müller]

Zitat von Aix Trawurst

Na dann pack' doch mal die revolutionäre neue mathematische Theorie aus, nach der sie gesunken oder gleich geblieben sein könnten.

Ganz abgesehen von den mit Sicherheit mindestens moderat gestiegenen Ausgaben sind auf Grund der schlechten sportlichen Leistungen zumindest die Ticketeinnahmen merklich gesunken.

Oder möchtest Du das etwa auch noch ernsthaft anzweifeln?

Es ehrt Dich ja, dass Du Dich so energisch für Dein altes Spieleridol einsetzt, aber als Geschäftsführer ist Klitze bei all dem was er hier mittlerweile angestellt und verbockt hat echt ein ausgesprochen hoffnungsloser Fall.

Hatte Wolfgang schon erörtert! Nehmen wir mal an, ein Löhe hätte 4.000 Euro im Monat verdient. Er hat seinen Vertrag aufgelöst und der neue bekommt "nur" 3.500 Euro. Engelbrecht gehörte in Stuttgart zu den Toppverdienern. Sagen wir mal 100.000 Euro im Jahr. wir geben ihm nun 3.000 im Monat und den Rest zahlen die Kickers. Haben sie immer noch gespart! Und bei einem Pröll bezahlt man sicherlich auch ein klitzekleines bißchen den Namen. Birken ist vermutlich "günstiger".
Hört doch einfach mal auf mit Euren ganzen Vorurteilen und Milchmädchenrechnungen...

[Michi Müller]

Zitat von Stephanie

Wäre aber auch noch eine schöne Episode. Man suspendiert x Spieler und damit man diese ersetzen kann, muss man den Restlichen das Gehalt kürzen.

Oder man verliert einfach alles und spart sich die Siegprämien, womit man wieder Geld für Gehälter frei hat.

Wenn einem nichts mehr einfällt, beginnt man eingach es ins lächerliche zu ziehen... auch ne Möglichkeit!