|
Umfrageergebnis anzeigen: Spieler des Tages | |||
Thorsten Stuckmann | 0 | 0% | |
Timo Achenbach | 3 | 1,04% | |
Mirko Casper | 32 | 11,07% | |
Seyi Olajengbesi | 1 | 0,35% | |
Hrvoje Vukovic | 3 | 1,04% | |
Cristian Fiel | 2 | 0,69% | |
Jochen Seitz | 7 | 2,42% | |
Matthias Lehmann | 7 | 2,42% | |
Benjamin Auer | 3 | 1,04% | |
Lewis Holtby | 226 | 78,20% | |
Szilard Nemeth | 2 | 0,69% | |
Florian Müller | 1 | 0,35% | |
Daniel Brinkmann | 0 | 0% | |
Hervé Oussalé | 2 | 0,69% | |
Teilnehmer: 289. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#141
|
||||
|
||||
Zitat:
Das Freibierkonto wird doch nach jedem Tor vom Robert aktuell durchgesagt ... |
Werbung
|
|
#142
|
|||
|
|||
Leider kam ich wirklich noch nicht dazu.
Liegt wohl eher daran dass ich in der Ecke Frankfurt wohne und bei Frau, 3/4 Beschäftigung sowie Studium sowieso fast kein Privatleben mehr habe (Getreu dem Stil: Aufstehen, Duschen, Frühstücken, Arbeiten, Essen, lernen, ne Stunde entspannen). Aber bei Spielen hier in der Ecke bin ich, sofern ich Zeit hab zumindest immer dabei. In Wiesbaden zb. Medizinisches Personal! Will aber unbedingt noch einmal an den Tivoli bevor er das letzte mal einen Ball auf dem Spielfeld begrüßen darf. Als ich noch in Aachen gewohnt habe, hatte ich ja auch eine DK welche mit dem Umzug natürlich nicht mehr wirklich sinnvoll war. |
#143
|
||||
|
||||
Endlich!...
Wir haben eine Mannschaft!
Möge der Fußballgott zur Seite stehen, dass die Saison so durchgespielt wird! Amen! Gruß aus Rhein-Main Wolle
__________________
-Urbs Aquensis, urbs regalis, regni sedes principalis, prima regum curia. Regi regum pange laudes, quae de magni regis gaudes Caroli praesentia!- Alemannia bis in den Tod!!!
|
#144
|
|||
|
|||
Holtby
Zitat:
|
#145
|
||||
|
||||
Zitat:
Hallo Svenc, nur weil Du noch nichts davon gehört hast, bedeutet dies noch lange nicht, das es das nicht gibt. Als Schiri kann ich zu jeder Zeit auf Vorteil entscheiden, dabei spielt weder der Ort noch der Zeitpunkt des Vergehens irgendeine Rolle. Aus einem Vorteil muß nämlich nicht zwingend ein Torerfolg resultieren. Wichtig ist das der Vorteil, Ballbesitz/Angriffsmöglichkeit/Torchance, gegeben ist. Da Nemeth eine glasklare Chance hatte, ist der Vorteil zustande gekommen und es gab noch nicht einmal Grund nachträglich zu pfeifen. Als Lektüre empfehle ich das aktuelle Regelheft und dort die Seite 31 und 90 Seite 31: Der Schiedsrichter kann bei jeglichem Vergehen die Vorteilregel anwenden. Bei der Beurteilung, ob die Vorteilregel angewandt oder das Spiel unterbrochen wird, hat der Schiedsrichter nach Möglichkeit folgende Aspekte zu berücksichtigen:
nächsten paar Sekunden zu treffen. Zieht das Vergehen eine Verwarnung nach sich, wird der Spieler bei der nächsten Unterbrechung verwarnt. Falls jedoch nicht klar auf Vorteil entschieden werden kann, sollte das Spiel unterbrochen und der Spieler sofort verwarnt werden. Erfolgt die Verwarnung NICHT bei der nächsten Spielunterbrechung, kann sie auch nicht zu einem späteren Zeitpunkt ausgesprochen werden. Seite 90: Bei groben Fouls wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte. Grobe Fouls werden mit einem Feldverweis geahndet. Die Partie wird mit einem direkten Freistoß an der Stelle, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung), oder mit einem Strafstoß fortgesetzt (falls sich das grobe Foul im Strafraum des betreffenden Spielers ereignete). Das Foul an Holtby hätte man sicherlich einen Feldverweis bestrafen können, die Verwarnung war aber auch vertretbar. Für mich hatte da das Foul von Polenz doch eine andere "Qualität". Gruß Printenduevel
__________________
Quelle: ??? Ich bliev dich treu, ming Alemannia - ejal wat och könt, woe och ömmer vür stönt: Vür weäde niemols ongerjoe! |
#146
|
|||
|
|||
Zitat:
Gruß Bucki P.S. In diesem Zusammenhang erinnere ich mich auch immer wieder "gerne" an ein Pokalspiel bei dem ein gewisser Herr Straub angeblich von einem zweiten hereingeworfenen Ball irritiert wurde.
__________________
Ne schöne Jrooß ahn all die, die unfählbar sinn, vun nix en Ahnung hann, die ävver, immerhin su dunn als ob, weil op Fassade, do stonnn se halt drop. (BAP) |
#147
|
||||
|
||||
Zitat:
Dafür sind die nach unten in der Versenkung verschwunden, während wir nach oben in der Versenkung verschwinden.
__________________
Zurück zu Bier und Bratwurst !
|
#148
|
||||
|
||||
Hi Bucki,
so WischiWaschi ist diese Regel doch gar. Vielmehr umreißt sie klar und deutlich, was ein SR zu tun und was er bei seinem Entscheidungsprozess zu beachten hat. Die einzige Aussage, die für den Laien Fragen aufwirft, ist diese: "Der Entscheid zur Ahndung des ursprünglichen Vergehens ist innerhalb der nächsten paar Sekunden zu treffen." Die offizielle Lehrmeinung spricht hier von ca. 3- 4 Sekunden die maximal nach dem Vergehen vergangen sein dürfen. Dies wird auch so in der Praxis umgesetzt. Die größte Problematik sehe ich selber in der Fähigkeit des jeweiligen Spielleiters ein Spiel zu "lesen" und daraus dann die richtigen Schlüsse für die Spielleitung zu ziehen. Man kann halt "Vorteilssituationen zu kleinlich pfeifen und zu oft unterbinden oder aber auch zu großzügig gewähren. Am einfachsten wäre natürlich, wenn man die "Vorteilsregelung" abschaffen würde. Dann müßte bei jedem Foul gepfiffen werden und entsprechende des Vergehens und des Tatorts auf direkten bzw. indirekten Freistoß bzw. Strafstoß entschieden werden. Dies wäre meiner Meinung nach nicht im Sinne eines dynamischen Fußballspiels. Ich denke, Du hast genug Phantasie, Dir genügend "Vorteilssituationen" auszudenken, wo Du, wenn Du denn so gelenkig wärst, in den Allerwertesten beißen würdest, wenn diese abgepfiffen würden. Da du ja das Pokalspiel gegen Mannheim ansprichst, nur kurz dazu, da es einfach sonst zu sehr ins Off Topic abgleitet. Mein damaliger Standpunkt bei besagten Spiel war der T-Block in Höhe der Strafraumlinie, welche parallel zur Torauslinie verläuft. So wie ich diese Szene noch vor Augen habe, war es so, das Straub den Strafstoß gehalten hat und der Nachschuß im Tor gelandet ist. Im Zeitraum von der Ausführung des Strafstoßes bis zum Nachschuß, wurde aus dem Mannheimer Fanblock ein Ball in den Strafraum geworfen. Grob gesagt, ist bei jedem Einfluss von Außen, der das Spielgeschehen stört, das Spiel zu unterbrechen und auf SR-Ball zu entscheiden. Aufgrunddessen, kann ich regeltechnisch die Entscheidung von Markus Merk nachvollziehen, als Fan fluche ich da immer noch drüber. Aber, was mich an dieser Szene eher fuchst, und warum meiner Meinung nach der Strafstoß hätte wiederholt werden müssen, ist einfach, das vor der Ausführung des Strafstoßes, der Ball war freigegeben, Aachener als auch Mannheimer Spieler in den Strafraum gelaufen sind. Hier sagt die Regel eindeutig, das dann ein Strafstoß zu wiederholen ist. Diese Vorgang hat sich anscheinend der Wahrnehmung von Herrn Merk entzogen. Gruß Printenduevel
__________________
Quelle: ??? Ich bliev dich treu, ming Alemannia - ejal wat och könt, woe och ömmer vür stönt: Vür weäde niemols ongerjoe! |
#149
|
||||
|
||||
Blackthorne zu Forca Aachens Posting:
Naja, Klasse, weiss ich nicht, aber packend wars doch, oder wie siehst du es, wenn ein Team aus 1:3 in den letzten 10 minuten ein 3:3 macht? Wie würde Poldi auf 1live jetzt sagen? <Poldi> Aachen ey? Bescheuert .... </Poldi>
__________________
Im Dezember 1900 gründen Schüler in Aachen einen Fußballclub ... der Mitgliedsbeitrag nach Vereinsgründung betrug 30 Pfennig. Die erste Anschaffung war ein Fußball. |
#150
|
|||
|
|||
Zitat:
Aber das bestätigt doch nur, das Rafati einfach hätte Strafstoß pfeifen müssen. Der Punkt "Spielatmosphäre" müsste Rafati gerade in Aachen doch wirklich als Begründung für den Pfiff reichen .. und Nemeths anschließende Torchance war schlechter, als ein Elfmeter, somit auch hier ein Pfiff... Außerdem war es ein klar gelbwürdiges Foul, somit hätte er auch das ahnden müssen. Ich behaupte aber ganz einfach, dass er gar nicht Vorteil hat spielen lassen, sondern das Foul schlichtweg nicht erkannt hat (bei ihm ja nichts neues).. Das Foul von Polenz hatte nicht die Brutalität des Angriffs auf Holtby. Der Nürnberger hat hier ganz klar nur auf die Beine gezielt und voll durchgezogen, ich würde hier unterstellen, dass er eine Verletzung des Spielers verursachen wollte... also rot. Gruss svenc Geändert von svenc (17.02.2009 um 11:58 Uhr) Grund: es war ein Nürnberger, kein Rostocker der Lewis die Beine brechen wollte.. ;) |
#151
|
|||
|
|||
@Svenc: Es war kein Rostocker, es war ein Nürnberger (Auf die Beine von Holtby)
Die Chance aber von Nemeth nachdem Auer gefoult wurde war mehr als 100%! In 99 Fällen wäre der drin gewesen, das war aber eine alá Olli Kahn Reflex vom Schäfer. Den hätte wohl auch ein Ronaldo in dem Moment nicht reingekriegt. Und wo liegt der Unterschied nun ob 7:2 oder 6:2? Ergebniskosmetik? |
#152
|
|||
|
|||
Zitat:
Zitat:
Gruss svenc |
#153
|
|||
|
|||
Nur wenn letztlich ein Tor darüber entscheidet ob man aufsteigt oder nicht aufsteigt war man halt zu schlecht um dominant die Liga bespielen zu können Ok ist nur meine Meinung ^^
|
#154
|
||||
|
||||
Hallo!
Eine wirklich prima Leistung. Konnte das Spielleider nur als Konferenz in Deutschlands Fußball-Kneiepe Nummer 1 "Hanne am Zoo" in Berlin sehen. |
#155
|
|||
|
|||
Zitat:
Gruss svenc |
#156
|
||||
|
||||
Bilder vom Spiel gegen Nuernberg.
Hi zusammen,
Bilder vom Spiel gegen Nürnberg beim klick auf den Link. http://www.alemannia-luke.de/rueck_0...erg/index.html Gruß Hans
__________________
Und wenn ich einmal sterbe, begrabt mich mit dem Gesicht nach unten... So, dass jeder, der mich noch nie mochte, nochmal am A**** lecken kann...!
|
#157
|
||||
|
||||
Klasse Bilder, wie immer
Und dieser schöne Vor-Nachher-Effekt |
|
|
Werbung
|
|